Effondrement Gravitationnel

[neo]

bonsoir tout monde

 

 

merçi vraiment beaucoup albert, très bon liens que j' ai étudier avec soins

 

pour te répondre universus;

 

je me suis choisit un modèle et c' est plat et infinie

 

et pour la théorie des univers multiples , c' est tout simplement un scénario pour un film de science-fiction

et c' est IMPOSSIBLE.

 

et j' espère que je ne choque pas trop universus en disant ceçi

 

 

j' attend vos réponses avec impatience

 

 

aurevoir

[Universus]

Salut,

 

Ben non Neo, tu me choque pas du tout. Je n'ai pas ta vision des choses, je ne les partage pas, mais qu'est-ce que ça change ? En astrophysique, le fait de pouvoir manipuler avec les conceptions des autres est primordial, mais cela n'empêche pas un autre fait important qui pourrait sembler entrer en contradiction avec le premier: avoir des opinions fermes.

 

Deux critères très importants, mais dont il faut user intelligemment. Je ne pourrais pas te dire si l'Univers est plat, les observations possédant diverses facteurs d'erreur expérimentales et théoriques, d'où le fait que je ne prenne pas d'opinion sur ce sujet. Pour les Univers multiples et l'infinité, la remise en cause ou l'argumentation d'un point de vue est facilement possible. Ce que je veux dire par là, c'est que tout en suivant les deux principes que j'ai cité plus haut, il faut essayer de comprendre et pas d'assimiler.

 

Universus

[neo]

bonsoir tout monde

 

je comprend très bien ton point de vue universus et c' est très correct

 

 

aurevoir

[Universus]

Ce que je n'aime pas avec le terme "univers multiples", c'est qu'on peut avoir plusieurs scénarios différents. Celui des univers parallèles me semble effectivement comme de la science-fiction, en plus que la décohérence devrait expliquer le phénomène de superposition d'états que devait expliquer les univers parallèles...

[albert einstein]

salut à tous

 

oui en effet universus( univers multiples , ça fait cheap)

 

parcontre;

 

Les supercordes, qui se placent dans un espace absolu avec un nombre de dimensions élevé, a l'inconvénient d'être une théorie théorique , puisque sa variante censée tout expliquer n'a pas encore été trouvée.

 

- La gravitation par boucles quantiques part des principes simples sur lesquels reposent la relativité générale et la mécanique quantique, en y ajoutant l'idée que l'espace-temps n'est pas forcément continu.

 

-Il en résulte une théorie élégante, validée pour le moment uniquement dans des cas très simple, et qui permet de retomber sur la relativité générale à grande échelle.

 

-En gros, c'est comme les objets en 3D dans les jeux: vus de loin, on a l'impression d'objets courbes, mais si on regarde de près, on voit que ce sont des triangles joints par des lignes. Là, c'est pareil sauf que l'espace autour des traits n'existe même pas. Seuls les traits existent.

 

-Et si on se déplace en suivant ces traits, tout se passe comme si on se déplaçait dans un espace. Les traits définissent la structure à grande échelle de l'espace.

 

-Ce qui est formidable dans cette théorie est que ( simplicité) et ( concepts) , est soutenue par des calculs qui subitement se mettent à converger sans problème. Il reste beaucoup de travail , mais c'est drôlement prometteur.

 

amicalement

[neo]

bonsoir tout monde

 

 

regarde tu le dis toi même que c' est une théorie non-prouvée

 

alors ca, c' est de la foutaise cette théorie , la RG et la MQ ne vont pas ensemble ça je l' ai aprit

 

 

alors c' est un peu de parler de S,Fiction pour moi,

 

 

aurevoir

[Universus]

C'est que pour un astrophysicien, c'est ragant d'avoir une théorie déterministe expliquant le monde à l'échelle macroscopique qui ne fonctionne plus en dessous d'une certaine longueur et d'avoir à utiliser une théorie incomprise et probabiliste pour avoir à décrire ce monde inaccessible à la RG. Une théorie d'unification serait la porte à une compréhension quasi totale de l'Univers observable et d'une assez bonne vision de l'Univers entier. Ce n'est pas de la science-fiction; ce qui l'est, c'est de penser fortement en un voyage dans le temps, à des empires galactiques vastes et fortement actifs entre planètes... pas une théorie d'unification. L'astrophysique en est rendue à ce stade de théories utilisant des outils physiques et mathématiques plus complexes que toute autres chose, que l'expérimentation ne peut en aucun cas tenter d'étudier.

 

Si cet aspect ne t'intéresse pas neo, j'ai le regret de te dire que le forum d'astrophysique n'est peut-être pas la meilleure place... l'exobiologie, la planétologie, etc. sont du domaine de l'astronomie surtout. La RG est établie, son étude ne pouvant servir qu'à des avancées théoriques.

 

Amicalement

 

Universus

[albert einstein]

salut à tous

 

Écoute néo, la RG était de la foutaise au début du siècle

 

alors veux-tu lâcher la théorie des boucles tranquille

 

c' est une théorie très intéressante et plein d' avenir.

 

C ' est très plate de se faire dire qu' on écrit de la foutaise,

 

si ça t' intéresse je te donnerai un lien très simple pour apprendre cette théorie

 

 

amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

tu dois savoir quelque détails très importants avant de juger une théorie;

 

Le but suprême de la physique est de trouver une théorie unique qui décrive l'univers dans son ensemble, c'est à dire qui unisse toutes les théories physiques.

Il faut savoir qu'il existe 4 forces et interactions fondamentales dans l'univers:

 

-La gravitation

-L'interaction faible (régissent certains processus intranucléaires comme la désintégration beta)

-L'interaction forte (cohésion des protons et des neutrons au sein du noyau atomique)

-L'électromagnétisme (est à l'origine des liaisons entre le noyau et les électrons)

 

 

Les trois dernières forces sont unies en mécanique quantique et la gravitation est utilisée par la relativité générale...en d'autres termes, une théorie qui unifie la physique serait une théorie qui unifie la mécanique quantique et la relativité générale...

 

 

 

Il existe un grand nombre de théories des cordes.

 

Elles reposent toutes sur l'idée de ne pas considérer les entités élémentaires de la physique comme des particules ponctuelles (de dimension 0) mais des cordes qui formeraient des boucles d'une taille finie, de l'ordre de la longueur de Planck.Ces cordes vibreraient comme des cordes de violon, et des différents modes de vibration donneraient naissance aus spins 0,h/(2Pi),2h/(2Pi),... et aussi dans les versions supersymétriques aux spins 0, h/(4Pi),3h/(4Pi),...

 

La physique changerait de nouveau son paradigme, avec des entités élémentaires qui ne seraient plus des particules ponctuelles mais des cordes minuscules.

 

La théorie mathématique utilisée est la théorie des surfaces de Riemann à deux dimensions, les quatre dimensions de l'espace et du temps n'émergeant que comme concepts secondaires. Une théorie des cordes devrait satisfaire un certain nombre de conditions physiques:

 

-Tous les objets du modèle standard, aussi bien les particules sources (les quarks et les leptons) que les messagers (comme les gluons, les photons, les W+ - et Z^0 (bosons)), ou que les Higgs devraient rentrer dans ce cadre.

 

-Ce devrait être une théorie géométrique, puisqu'il lui faut englober la théorie d'Einstein de la gravitation.

 

-Elle devrait décrire la gravité sans aucun infini.

 

 

source;http://fbon.free.fr/cordes.html

 

 

amicalement

[neo]

bonsoir tout monde

 

 

bon je m' excuse si j' ai vexer plusieurs d' entre vous

mais sans vexer personne , je trouve que cette théorie n' as pas assez de preuve suffisante pour l' élaborer comme vous le faîte, ce n' est que pure spéculation.

 

et en plus je n' y comprend pas grand chose

 

merçi beaucoup de vous dévoué a me faire comprendre

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

 

tu n' a pas vexer personne,

 

non mais , c' est en élaborant et en spéculent à propos de ces théorie que nous arriveront à quelque chose de compréhensible pour tous

 

et c' est toi qui devrait être vexer parceque tu ne comprend rien à la théorie des cordes

 

 

amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

 

voiçi en bref la théorie des cordes;

 

la théorie des super-cordes, étudiées depuis 35 ans, qui vise à être la théorie du «Tout» qui réconciliera la relativité d'Einstein et la mécanique quantique. Elle prévoit que les particules élémentaires sont nées des vibrations de cordes microscopiques et qu'il y a 11 dimensions dans notre espace.

 

Mais elle reste d'une effroyable complexité et on est loin d'avoir achevé son étude. «Ce qui est sûr, est qu'on n'est pas sûr de bien la comprendre. On est sans doute au milieu du chemin. On pense cependant que cette théorie est une partie de la solution.» On aimerait cependant, après 35 ans de recherches, avoir ne fut-ce qu'une petite preuve qu'on est dans le bon. « On espère avoir une preuve grâce aux cordes cosmiques.

 

Dans les premiers instants après le big bang, l'espace de l'univers s'est enflé à une vitesse phénoménale, c'est «l'inflation». Les cordes, ces minuscules objets de 10 exposant -33 cm, ont été étirées à la même vitesse jusqu'à occuper tout l'espace de l'Univers.

 

Aujourd'hui encore, ces cordes s'étendent d'un bout à l'autre de l'espace. On espère pouvoir déceler quand elles passent devant une galaxie en dédoublant son image par un effet de lentille.

 

Ces cordes cosmiques pourraient aussi causer des ondes gravitationnelles, prédites par la théorie d'Einstein et qu'on espère déceler bientôt grâce au détecteur européen Virgo et à son homologue américain.»

 

voilà c' est quoi en gros la théorie des cordes

 

 

amicalement

[neo]

bonsoir tout monde

 

 

c' est bon ça albert , bon texte

 

quand sera-t-il oppérationnelle virgo,et a t-il fournies des résultat

 

 

merçi et aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

je n' en ai aucunes idée, parcontre va là , c' est bien expliquer ;

 

http://www.astrosurf.org/lombry/quantique-supercordes.htm

 

 

amicalement

[neo]

bonjour tout monde

 

merçi beaucoup albert , très bon site

 

 

mais je ne trouve pas de bon lien sur virgo

quelqu' un a-t-il un lien sur virgo

 

merçi beacoup d' avance

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

On aimerait cependant, après 35 ans de recherches, avoir ne fut-ce qu'une petite preuve qu'on est dans le bon. « On espère avoir une preuve grâce aux cordes cosmiques

 

Pour l'instant un seule indication est présente:

 

Dans les premiers instants après le big bang, l'espace de l'univers s'est enflé à une vitesse phénoménale, c'est «l'inflation». Les cordes, ces minuscules objets de 10 exposant -33 cm, ont été étirées à la même vitesse jusqu'à occuper tout l'espace de l'Univers.

 

Mon problème est toujours le même, ces cordes qui sous l'effet d'une gravité sont étirée...Ces cordes étant qualifiées de "matière" et que toute matière actuelle n'est pas "érirée" ou affectée par l'expansion de l'univers, il devient évident qu'on ne comprend pas encore tout; mais pour moi, il est évident qu'avec ce genre de logique en évitant de comparer avec les observations, on n'y comprendra jamais rien.

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

o.k. néo, si tu ne trouve pas grand chose sur virgo , c' est tout simplement à cause que virgo est un instrument de mesure,

 

et virgo est embarquer présentement sur le satéllite SOHO, lancée par la nasa , mais fabriqué par l' ESA

et sa mission est d' explorer le soleil , etc...

 

 

voiçi un lien qui te montera ce que fait virgo présentement

 

 

 

amicalement

[neo]

bonsoir à tout monde

 

merçi beaucoup ALbert

mais ou est le lien, je ne le voit pas

 

alors, j' aurais cherché longtemps

 

si tu peut envoyer le lien , fait-le , merçi encore

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

pour néo ;

 

http://jpcolliat.free.fr/lune/index.html

 

amicalement

[neo]

bonsoir à tout monde

 

merçi beaucoup albert

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

voiçi quelque détails à propos des constante de l' univers;

 

-les constantes de l'Univers sont les lois fondamentales de la nature et les conditions initiales qui ont permis l'apparition de la vie paraissent réglées avec une précision vertigineuse. La réalité tout entière de l'Univers repose sur moins de 15 constantes cosmologiques

 

Accélération de la pesanteur : 9,81 m / s²

Zéro a bsolu : 0°Kelvin = - 273,16 °C

Constante de Planck : 5,4 10-44 seconde : selon la théorie quantique aucune mesure de temps ne peut aboutir à un résultat inférieur (on appelle aussi cette valeur le Chronon).

Constante de Boltzman : 1,3 10-23

Structure fine : Elle décrit les comportements dynamiques de la matière au niveau atomique : interactions électromagnétiques. Remarquable car sans dimension et pure car valable dans tout l'Univers.

 

 

amicalement

[Sangui]

Salut

"Constante de Planck : 5,4 10-44 seconde : selon la théorie quantique aucune mesure de temps ne peut aboutir à un résultat inférieur (on appelle aussi cette valeur le Chronon)."

Ce n'est pas la constante de Planck ça, c'est le temps de Planck.

La constante de Planck h est telle que : h=1/(1,509x10^33)J.s=6,626×10^(-34) kg·m²/s et ne se mesure donc pas en seconde

 

"Accélération de la pesanteur : 9,81 m / s²" !!!!!!!!! !!!!!!!! !!!!!!!!! non mais ça va pas ????????

c'est pas g la constante c'est G, et sa veleur n'est pas 9,81m/s mais en gros 6,67x10^(-11)

La constante de structure fine c'est

 

Ciao

PS : plus de ps désormais

[Gaétan]

Je suis d'accord avec Sangui, mais alors il faut aller jusqu'au bout. Si on n'indique pas les unités, ça veut pas dire grand chose.

 

La constante de gravitation :

 

G = 6,672 . 10-11 N.m²/kg²

 

La constante de Boltzmann :

 

k = 1,38 . 10^-23 J/K

 

La constante de structure fine :

 

a = 1/137

 

et est une constante sans dimension

 

[neo]

bonjour à tout monde

 

Les constantes universelles devant donc être considérées comme invariantes dans le temps, le " rayon de Hubble " apparaît donc, selon toute probabilité raisonnable, comme invariant…

Mais c’est une conclusion contraire aux modèles du Big Bang qui fleurissent dans les fameux traités, où on vous explique avec force détails que l’expansion ne peut que se ralentir, avec trois possibilités : soit le ralentissement gravitationnel est plus fort que " l’élan initial " et l’Univers se referme en Big Crunch ", soit il est plus faible et l’univers continue son expansion de manière ralentie.

Avec le cas intermédiaire où le freinage est exactement égal à l’élan… Dans tous les cas, " le rayon de Hubble " doit diminuer dans le temps !

 

D’ou l’alternative : soit faire flamber en un gigantesque autodafé tous les ouvrages actuels de Cosmologie, Si un modeste holographiste prétend débloquer la Physique Théorique, ce ne peut être qu’un fou furieux en liberté.

 

de plus;

 

Le rayon de Hubble est actuellement connu avec une imprécision trop grande pour se prêter à des corrélations significatives. Sa valeur officielle est Rmes=(1.3 ± 0.2) 1026 mètre. Par contre, le rayonnement de fond cosmique, qui suit remarquablement la distribution spectrale d'un équilibre thermique, a une température assez bien déterminée: Tfc = 2.728 ± 0.002 Kelvin. Ce spectre thermique a une longueur d'onde caractéristique lfc = hc/(kTfc) = 5.274 ± 0.004 mm et un maximum d'émission donné par l'historique loi de Wien : l'fc= lfc/u = 1.0622 mm, où u = 4.96511 est une constante mathématique caractéristique de la loi de Planck.

 

aurevoir

[Gaétan]

C'est quoi exactement le rayon de Hubble ?

 

 

(texte cité)()

Mais c’est une conclusion contraire aux modèles du Big Bang qui fleurissent dans les fameux traités' date=' où on vous explique avec force détails que [b']l’expansion ne peut que se ralentir[/b], avec trois possibilités : soit le ralentissement gravitationnel est plus fort que " l’élan initial " et l’Univers se referme en Big Crunch ", soit il est plus faible et l’univers continue son expansion de manière ralentie.

()

D’ou l’alternative : soit faire flamber en un gigantesque autodafé tous les ouvrages actuels de Cosmologie, Si un modeste holographiste prétend débloquer la Physique Théorique, ce ne peut être qu’un fou furieux en liberté.

()

L'expansion de l'Univers s'accélère. Lemaitre déjà avait envisagé ce cas de figure pour certaines valeurs de la constante cosmologique. Je doute qu'un traité de cosmologie exclu cette possibilité, surtout depuis que cette accélération a été observé.

 

D'autre part, de quoi parles-tu exactement quand tu dis qu'un holographiste débloque la physique théorique ? (j'avoue ne pas avoir relu tout le fil)

[neo]

bonsoir à tous monde

 

bin oui geatan pour une fois que je peut répondre

 

Le Rayon de Hubble : distance parcourue par la lumière en un temps de Hubble. Le rayon de Hubble donne un ordre de grandeur de la taille de l’univers observable.

 

ne pas confondre avec;

 

Temps de Hubble : temps caractéristique de l’expansion de l’univers. Un temps de Hubble correspond à l’inverse de la constante de Hubble, soit environ 15 milliards d’années lumière.

 

 

un modeste holographiste c' est quoi;c, est un gars qui applique LA THEORIE HOLIQUE de sanchez

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

bon jolie texte néo,

 

maintenant c' est à mon tour de te poser une question ;

 

C'est quoi la théorie holique

 

jamais entendu parlé de ça

 

si tu as un lien , volontier, je vais le prendre

 

 

amicalement

[neo]

bonsoir tout monde

 

oui mon cher albert avec plaisir;

 

 

http://physique.ref.ac/holophysique/index.htm

 

tu m' en dira des nouvelles.

 

aurevoir

[ArthurDent]

(texte cité)

 

http://physique.ref.ac/holophysique/index.htm

 

tu m' en dira des nouvelles.

 

aurevoir

Ah oui, celui-là il décoiffe. Bon, faudrait approfondir. Le texte fait penser à de la numérologie, mais c' est peut-être plus subtil que ça.

 

Ce qui est sûr c' est qu' il existe un courant "holographique", qui a démarré quand Hawking & co ont démontré que toutes les propriétés d' un trou noir (considéré comme un volume d' espace, de matière et d' énergie) pouvaient se déduire des propriétés de l' horizon (une surface). ça, c' est quand même assez contraire à l' intuition. Du coup la tentation est grande de généraliser à l' Univers entier (par symétrie).

 

Le problème de ces théories (qui manipulent des grandeurs bien plus petites que les unités de Planck), c' est qu' il est très difficile de les tester ... Et une théorie physique sans test expérimentaux, c' est de la science-fiction.

 

A+

--

Pascal.

[lambda0]

Dans le cas du champ électromagnétique, une identité de Green permet de transformer une intégrale de volume en intégrale de surface (modulo une équation différentielle décrivant la propagation), ce qui implique que le champ en chaque point d'un volume fermé est déterminé par sa valeur au niveau de la surface. Si on comprend la nature de cette transformation, ce n'est pas si anti-intuitif.

Il y a pas mal de situations en physique où la connaissance d'une grandeur sur une surface détermine sa valeur dans un volume : on dispose d'un système d'équations différentielles décrivant l'évolution spatio-temporelle du champ (EM ou autre) en chaque point de l'espace, et des conditions aux limites sur une surface, et on se débrouille pour montrer l'existence et l'unicité du champ en chaque point du volume.

Qu'y a-t-il donc de si révolutionnaire dans ce "principe holographique" ? A quoi s'applique-t-il exactement ?

 

A+