Effondrement Gravitationnel

neo · 21 janvier 2006

bonjours tout monde

Je ne comprend pas ce que tu veux dire universus :?:

Il est intéressant de savoir que dans les réacteurs nucléaires, on pressurise l'eau pour pas qu'elle ne se transforme en vapeur à des températures de l'ordre des 500°C

Que veux-tu dire :question:

aurevoir

Universus · 21 janvier 2006

Pour cela neo:

...et la pression au centre de la Terre est énorme tout en ayant une "gravité" nulle puisque la pression est uniforme tout autour du centre de la Terre. C'est également cette pression qui fait que plus on s'approche du centre plus la chaleur augmente

À moins que quelque chose m'échappe - et j'avoue que ce quelque chose m'est rattrapé par Elie, je prêterai peu attention à ce quelque chose :rolleyes: - , l'augmentation de la pression sur la matière revient à diminuer la température de cette matière.

C'est pour cela que dans les centrales thermiques (dont nucléaires), puisque l'eau est un caloporteur (peut évacuer la chaleur du réacteur), on remplit le réacteur d'eau. Mais, pour qu'il demeure caloporteur, on le maintient liquide. À des températures de 500°C, c'est difficile. Alors, on pressurise l'eau et elle demeure à l'état liquide.

Dans des bombonnes d'hydrogène par exemple, on pressurise le tout pour que l'hydrogène demeure liquide, même à 15°C (température moyenne sur Terre).

Un alpiniste grimpant l'Everest sera faché de constater que ses oeufs qu'il fait bouillir dans une casserole dessus un feu jusqu'à ébullition de l'eau ne sont pas cuits. Pourquoi? Parce que la pression est plus faible en altitude qu'au niveau de la mer et que l'eau peut commencer à bouillir à 70°C, ce qui ne cuit pas les oeufs.

Je vous ferai remarquer que si la matière "attirait" , la pression et la chaleur diminuerait avec la profondeur. Comme le croit Universus qui plus il descend dans le trou, plus la masse derrière lui équilibre "l'attrait" de la masse devant lui, jusqu'à devenir nulle lorsqu'il atteint le centre de la Terre.

Ah bon? Tu m'étonnes. C'est plus simple expliquer cela par mécanique classique que par la RG, mais le résultat demeure le même : une fois la surface d'un astre passé, l'accélération diminu.

De toute façon, qu'est-ce que cela change pour moi que tu ne le comprennes pas? Je trouve juste cela dommage à des nouveaux arrivés de tomber sur l'animateur le plus actif sur ce forum et qui risque de le croire À lire les messages de certains nouveaux parfois, j'ai peur qu'il découvre mal l'astronomie et astrophysique. C'est la seule vraie raison pourquoi j'écris toujours sur ce forum, étant donné que j'ai l'intention d'apprendre la physique au lieu de lire des vulgarisations et ainsi pouvoir mieux discuter de sujets d'astrophysique.

Amicalement

Universus

albert einstein · 21 janvier 2006

salut à tous :lol:

Très , très , bon universus ,excellent texte

Je n' avais jamais penser à ça ( l' alpiniste et les oeufs )

C' est juste universus , faudrait rester dans les explications simples et comprèhensibles pour que tous peuvent suivre nos conversations, qui sont parfois un peu farfelues

amicalement

Elie l'Artiste · 21 janvier 2006

Lorsque les particules (quarks) disparaissent du plasma qui se comporte comme un liquide, le "liquide" autour de chacun des "trous" formé par la disparition de chacun des quarks, se précipite dans chacun des vides. Ces petits volumes possèdent maintenant un mouvement en sens contraire de l'ensemble du plasma qui, lui, prend de l'expansion.

Je reprends différemment:

Imagine un petit univers formé d'un liquide. Cet univers est tout l'espace qui existe et son volume est plein d'un liquide. De plus, cet espace est en expansion et entraîne l'univers liquide.

Tout à coup, apparaissent 500 particules ayant chacune son propre volume. Qu'arrive-t-il?

Le volume total de tout le liquide augment d'un seul coup du volume correspondant au total des volumes des particules ajoutés dans le liquide. C'est l'inflation.

Ces particules apparues sont distribuées ponctuellement (en certains endroits) à travers tout le liquide.

Et, maintenant, elles disparaissent (Étant virtuelles) et le mouvement d'expansion continue.

Chacun des petits volumes qui étaient occupés par une particules est maintenant vide. Que fait le liquide?

Le liquide se trouvant autour des volumes maintenant vides, se précipite vers le centre de chacun des vides pour le remplir. Le mouvement adopté par cette partie du liquide est exactement le mouvement contraire à l'expansion. Il se dirige vers le centre du petit volume au lieu de "dans tous les sens" comme auparavant. Ce mouvement contraire n'est adopté que par une partie du liquide qui entoure le petit vide car aussitôt le vide rempli, les reste du liquide n,adopte pas le sens contraire du mouvement. Par contre, le mouvement contraire reste imprégné sur le "tissus" de l'univers qui est l'espace; car c'est l'espace qui est en expansion et c'est lui qui donne le mouvement.

Nous obtenons alors un univers liquide dont l'ensemble possède une mouvement "dans tous les sens" (expansion) mais dont certaines parties "ponctuelles" distribuées à travers cet univers liquide, possèdent, elles, un mouvement contraire à l'expansion, c'est à dire un mouvement qui se dirige vers le centre de chacune de ces parties ponctuelles. Le mouvement de l'espace contenant l'univers est alors marqué d'anisotropies distribuées un peu partout dans son mouvement d'expansion général. Et l'énergie suit les mouvements ordonnés par l'espace de l'univers. Là où le mouvement est vers un centre, l'énergie se dirige au centre; là où le mouvement est "dans tous les sens", l'énergie se dirige "dans tous les sens". L'univers est donc en expansion avec certaines parties ponctuelles "en contraction" distribuées à travers son espace.

À moins que quelque chose m'échappe - et j'avoue que ce quelque chose m'est rattrapé par Elie, je prêterai peu attention à ce quelque chose - , l'augmentation de la pression sur la matière revient à diminuer la température de cette matière.

Je ne parviens pas à saisir si tu prétends que j'affirme que l'augmentation de pression diminue la chaleur; mais si oui, quelque chose t'échappe effectivement. Car la pression augmente la chaleur. La pression effecte également le degré d'ébullition. Ce qui ne change rien à l'augmentation de chaleur. Le degré d'ébulition n'est pas altéré parce que le liquide demeure froid. Revois tes données.

Ah bon? Tu m'étonnes. C'est plus simple expliquer cela par mécanique classique que par la RG, mais le résultat demeure le même : une fois la surface d'un astre passé, l'accélération diminu.

Je déteste les pirouettes pour biaiser un problème. Tu te rappelles sûrement avoir dit que lorsque tu descendais dans le trou traversant la terre, lorsque tu étais à mi-chemin entre le centre et la surface, la masse terrestre derrière toi t'attirait et diminuait l'attirance de la masse terrestre devant toi de sorte que rendu au centre, comme la masse devant était équivalente à la masse derrière, la gravité était nulle.

L'orsqu'on regarde la géologie terrestre, on se rend compte que l'attraction de la masse du demi rayon terrestre n'attire pas du tout l'autre demi rayon en diminuant la pression mais que la pression augmente au fur et à mesure que l'on approche du centre. Et le maximun de pression se retrouve au centre de la Terre.

Si les particules de matière s'attiraient", la pression resterait uniforme à travers tout le Terre car chacune des particules annulerait l'attraction de l'autre. Donc, il n'y a pas d'attraction mais bien déformation de la géométrie de l'espace qui dirige chacune des particules de matière vers le centre de la Terre. Et chacune des particules pousse toutes les autres particules devant elle l'empêchant de se rendre au centre de la Terre. C'est pourquoi la pression augmente au fur et à mesure que l'on descend dans la masse. Plus il y a des particules qui poussent derrière, plus la pression est grande. Et si la masse est suffisante, la pression est tellement grande qu'il se produit un "effondrement de la matière".

Amicalement

ArthurDent · 21 janvier 2006

(texte cité)

Je déteste les pirouettes pour biaiser un problème. Tu te rappelles sûrement avoir dit que lorsque tu descendais dans le trou traversant la terre' date=' lorsque tu étais à mi-chemin entre le centre et la surface, [b']la masse terrestre derrière toi t'attirait et diminuait l'attirance de la masse terrestre devant toi[/b] de sorte que rendu au centre, comme la masse devant était équivalente à la masse derrière, la gravité était nulle.

Ben voyons. En tant que spécialiste de la pirouette, c' est gonflé de dire ça.

Parfaitement conforme à la théorie Newtonniene. Et la RG va donner dans le cas d' une planète, exactement le même résultat.

La gravité est nulle au centre. Bon. Et qui a écrit que la pression y est nulle aussi ? Universus ou moi ? Non, c' est toi Elie :mdr:

L'orsqu'on regarde la géologie terrestre, on se rend compte que l'attraction de la masse du demi rayon terrestre n'attire pas du tout l'autre demi rayon en diminuant la pression mais que la pression augmente au fur et à mesure que l'on approche du centre. Et le maximun de pression se retrouve au centre de la Terre.

Tu mélange pression et gravitation. Les deux sont liés par l' équation d' état, mais ça n' implique en aucun cas que les deux prennent les mêmes valeurs au même endroit !

Si les particules de matière s'attiraient", la pression resterait uniforme à travers tout le Terre car chacune des particules annulerait l'attraction de l'autre.

C' est ça ton "raisonnement" ??? Tu es gonflé de continuer d' affirmer ça alors que j' ai pris la peine de te détailler le raisonnement qui montre que la pression est maximale au centre également avec le modèle Newtonien.

Donc, il n'y a pas d'attraction mais bien déformation de la géométrie de l'espace qui dirige chacune des particules de matière vers le centre de la Terre. Et chacune des particules pousse toutes les autres particules devant elle l'empêchant de se rendre au centre de la Terre. C'est pourquoi la pression augmente au fur et à mesure que l'on descend dans la masse. Plus il y a des particules qui poussent derrière, plus la pression est grande. Et si la masse est suffisante, la pression est tellement grande qu'il se produit un "effondrement de la matière".

Ben non. Pas donc, puisque le modèle de l' attraction à la Newton prédit aussi que la pression est maximale au centre. Encore une fois, pour les champs faibles, RG et Newton sont équivalents. Sinon, il y a belle lurette que plus personne ne se donnerais la peine d' utiliser le formalisme de Newton.

albert einstein · 21 janvier 2006

salut à tous

Beau texte elie , mais il est selon toi, ta vision des choses, parcontre moi , j' y vois des lacunes et j' ai ma vision du plasma originelle et est diffère de la tienne

pour la deuxième partie;

universus er arthurdent onts raisons selon moi

amicalement

neo · 21 janvier 2006

bonsoirs tout monde

Bon exposée elie :be:

il y quelques détails que j' aimerais que tu me dise;

(1)de quel grosseur est l' univers à ce moment :question:

(2)on parle d' un plasma quark/gluon qui se comporte comme un liquide, pourquoi parle-tu d'un liquide comme si c' était de l' eau :question:

peut-tu élaboré sur ça;

Le volume total de tout le liquide augment d'un seul coup du volume correspondant au total des volumes des particules ajoutés dans le liquide. C'est l'inflation.

POURQUOI :question:

aurevoir

neo · 22 janvier 2006

bonsoir tout monde

Ah, joubliais, quelle température a l' univers pendant l' expansion :question:

aurevoir

albert einstein · 22 janvier 2006

salut à tous

Pour te rep, néo ;

Horloge cosmique : 0,02 seconde

Température = :1011 K ou environs 10 MeV

Facteur d’échelle : R = 3 * 10-11

Décalage : 4 * 1010

Densité : 3,8 * 109 g / cm3

L’expansion est ici très rapide, mais la soupe cosmique demeure dans un équilibre thermique où matière et radiation sont parfaitement thermalisées.

La compréhension de cette phase est parfaitement expliquée en appliquant les lois de la mécanique statistique. La soupe cosmique est un mélange de leptons, de photons et de quelques baryons.

Les électrons et les positrons sont à l’équilibre avec le champ de radiation. À cette température, création et annihilation de paires alternent continuellement.

Le nombre de protons est néanmoins beaucoup plus petit que le nombre de photons. Les neutrons et les protons, sont eux, en nombre comparables.

Les fractions de protons et de neutrons sont encore à l’équilibre, car les réactions protons-neutrons et neutrons-protons sont plus rapides que l’expansion.

Le temps caractéristique d’expansion est comparable à l’horloge cosmique. L’abondance relative des neutrons et des protons est régie par leur différence de masse. Nous aurons donc 62 % de protons et 38 % de nucléons.

Horloge cosmique : 2,3 secondes

Température = :1010 K ou environs 3 MeV

Densité : 3,8 * 105 g / cm3

Le temps d’expansion est ici de l’ordre de 1,8 seconde, comparativement à l’horloge cosmique qui est de 2,3 secondes.

Les paires matières et antimatière commencent à ne plus être à l’équilibre thermique et se découplent des autres composantes du plasma.

Les neutrinos ne participent plus aux réactions protons-neutrons et les paires positrons-électrons se font de plus en plus rares. Le temps caractéristique des réactions protons-neutrons devient comparable au temps d’expansion, et le rapport neutrons / protons se fige à la valeur de 0,22.

amicalement

salut à tous

Tiens , néo avant que tu me le demande

Horloge cosmique : 26 secondes

Température = : 3 * 109 K ou environs 300 keV

Densité : 3,1 * 107 g / cm3

L’univers traverse une période importante de son histoire. La température est maintenant inférieure à la température critique nécessaire à un équilibre entre formations de paires positrons-électrons.

C’est à ce moment que les premières réactions de la chaîne de nucléosynthèse s’opèrent. Des deutons sont formés, mais ils ne sont pas assez stables pour subsister.

La température est toujours trop élevée pour que des éléments se forment. Les neutrons continuent leur désintégration et diminuent de 10 % tous les 94 secondes

Horloge cosmique : 231 secondes

Température = :109 K ou environs 100 keV

Densité : 10-5 g / cm3

La soupe cosmique contient maintenant des rayons gamma et l’univers est dorénavant assez froid pour que les réactions additionnelles de la chaîne puissent s’enclencher.

Le deuton restera instable jusqu’à une température de 0,9 * 109 K. Ensuite, la formation d’hélium se fera de façon brutale. Le deutérium, le tritium et quelques éléments plus lourds comme le lithium seront formés, mais la nucléosynthèse n’ira pas plus loin .

Il y a maintenant 172 neutrons pour 1051 protons. La fraction d’hélium peut donc être prédite et est égale à 0,28.

Cette prédiction est très près des observations actuelles, qui la situent à environ 0,26. La confirmation de cette prédiction donne une certaine fiabilité au modèle cosmologique.

amicalement

neo · 22 janvier 2006

bonjours tout monde

excellent albert

Donc l' inflation aurait durer 1,8 sec. :?:

et l' expansion depuis ce temps

aurevoir

albert einstein · 22 janvier 2006

salut à tous

Oui néo, c'est a peu près ça

amicalement

Universus · 22 janvier 2006

Je ne parviens pas à saisir si tu prétends que j'affirme que l'augmentation de pression diminue la chaleur

Bien non, j'affirme que tu dis que monter pression = monter température alors que je dis que baisser pression donne les mêmes résultats que de monter la température, mais quand la pression baisse, la T° ne monte pas parallèlement, un autre point différent à ce que tu dis.

Tu te rappelles sûrement avoir dit que lorsque tu descendais dans le trou traversant la terre, lorsque tu étais à mi-chemin entre le centre et la surface, la masse terrestre derrière toi t'attirait et diminuait l'attirance de la masse terrestre devant toi de sorte que rendu au centre, comme la masse devant était équivalente à la masse derrière, la gravité était nulle.

Oui, je m'en rappelle.

A = GM/R²

Voilà ce que j'ai à dire. Bien sûr je préferais mettre une belle formule de RG à la place, question de ne pas t'entendre parler de force d'attraction, mais je ne maîtrise pas la RG mathématiquement (de toute façon, même si je le faisais, tu ne pourrais pas plus répondre, alors...)

albert einstein · 22 janvier 2006

salut à tous

Universus, je n' ai pas bien saisi ton dernier message peut-tu élaborer s.v.p.

merçi

amicalement

neo · 22 janvier 2006

bonjours tout monde

Tu n' a pas un lien qui parle de ce sujet universus ( pression et température au centre de la terre ) :?:

aurevoir

Universus · 22 janvier 2006

Tu n' a pas un lien qui parle de ce sujet universus ( pression et température au centre de la terre )

Non, désolé.

Universus, je n' ai pas bien saisi ton dernier message peut-tu élaborer s.v.p.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris? La pression vs température ou l'accélération gravitationnel?

Elie l'Artiste · 22 janvier 2006

La gravité est nulle au centre. Bon. Et qui a écrit que la pression y est nulle aussi ? Universus ou moi ? Non, c' est toi Elie

ArthurDent, je n'ai pas dit que la pression était nulle, j'ai dit qu'elle était énorme au centre de la Terre tout en étant , j'ai bien dit:"uniforme". C'est normal puisque cette pression se fait sentir "de tous les côtés". Mais comment une pression augmentant selon la masse peut-elle être "nulle"? Illogique!

neo:

Parcce que l'eau est le meilleur exemple du comportement d'un liquide; mais on peut prendre n'importe quel liquide. Je suggère la mélasse car le mouvement étant moins rapide, il serait plus facile à déceler.

Le volume total de tout le liquide augment d'un seul coup du volume correspondant au total des volumes des particules ajoutés dans le liquide. C'est l'inflation.

POURQUOI

Parce que lorsqu'Archimède s'est assis dans son bain, le niveau d'eau du bain à grimpé de l'équivalent du volume du corps d'Archimède qui était immergé.

Ah, joubliais, quelle température a l' univers pendant l' expansion

Tu parles sûrement de l'inflation, car l'expansion est encore "en action" aujourd'hui et la température descend au fur et à mesure de la "dilution" de l'univers. Donc, entre le début de l'inflation et sa fin, la température a chuté à partir de 10^27K et la chute de température fut d'un facteur de 10^30. Curieusement c'est à ce moment précis que la théorie installe la "création massive" de particules élémentaires et suivra tout ce que albert einstein a décrit. L'inflation débute à peu près à 10^35 sec et est terminée à 10^33sec et c'est là où se "créent massivement" les particules élémentaires. Massivement signifie qu'ils sont là d'un seul coup; peut-être sont-elles apparues à 10^-35 sec au lieu de 10^-33sec? La question est valable puisqu'on ne peut indiquer précisément la miliseconde de l'existence du plasma quarks-gluons observé en laboratoire, tandis qu'on se permet d'affirmer la création massive de particules élémentaires à 10^-33 sec qui n'est qu'une spéculation. Et cet infiniment minuscule du décalage de l'apparition des particules élémentaires expliquerait l'inflation spontanée de l'univers de l'époque.

Universus

Voilà ce que j'ai à dire. Bien sûr je préferais mettre une belle formule de RG à la place, question de ne pas t'entendre parler de force d'attraction,

C'est compréhensible que tu n'aimes pas que j'aborde cette "force d'attraction" à laquelle tu crois; mais tu n'as pas besoin de formule de RG, pour comprendre les neurones suffisent.

neo voici un site qui parle de la Terre:

http://www.dinosoria.com/terre.htm

Et plus précisément de sa structure intérieure

http://www.dinosoria.com/centre_terre.htm

En voici un autre:

http://www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/users/.../Structure.html

Et encore un très clair où on parle du refroidissement du noyau et de sa cristallisation.

http://www.ipgp.jussieu.fr/francais/rub-te...deur-suj01.html

Le noyau est composé principalement d'un alliage de fer et de nickel et de quelques éléments légers (S, Si, O, C) en proportions non complètement déterminées. La partie interne du noyau (la graine) est solide alors que sa partie externe est liquide. Cela signifie que la température dans le noyau augmente avec la profondeur (du fait de la pression) moins rapidement que la température de cristallisation. Au fur et à mesure que le manteau extrait de la chaleur du noyau, celui-ci se refroidit et cristallise vers le centre. Le rayon de la graine augmente donc avec le temps.

Mais ne signifie nullement que la pression n'augmente pas la chaleur partout ailleurs que dans le noyau qui se cristallise. D'ailleurs on explique bien, plus loin,

- dans la partie centrale du manteau (de même que dans le noyau externe) une parcelle de matière qui est emportée vers le bas par la convection va s'échauffer du fait d'une augmentation de la pression ambiante.

neo, tu as raison; vaut mieux avoir des infos avant de s'objecter.

Amicalement

Universus · 22 janvier 2006

C'est compréhensible que tu n'aimes pas que j'aborde cette "force d'attraction"

C'est pas que je n'aimes pas qu'on discute avec la force gravitationnelle, c'est juste que j'en ai assez de t'entendre tout le temps te plaindre de ça.

à laquelle tu crois

Bien entendu (pour qui tu te prends?)

mais tu n'as pas besoin de formule de RG, pour comprendre les neurones suffisent.

À te regarder, je crois qu'il y a exception à la règle.

neo, tu as raison; vaut mieux avoir des infos avant de s'objecter.

Et mieux vaut avoir encore avoir des connaissances parce qu'internet refoulle de sources pas toujours légitimes et quand on se restreint à une idée de la physique pour essayer d'expliquer le monde entier.... ça s'écrouille.

neo · 23 janvier 2006

bonjours tout monde

Merçi beaucoup elie pour ton explication et les liens

aurevoir

Universus · 23 janvier 2006

La pression à l'intérieur du noyau (à environ 5 000 kilomètres de profondeur) est si forte que le fer devient solide.

Extrait de ton site dinosoria, plus précisément dans la partie concernant la structure terrestre interne.

En plus, en me référant à l'image du dessus et au commentaire en-dessous, je constante que le noyau liquide est à l'extérieur du noyau solide et j'userai donc de ta propre citation pour te contre argumenter Elie:

La température et la pression augmentent avec la profondeur.

Alors... la pression cause toujours la température? À noter que cette citation ne dit en rien que la température cause la pression ou vice versa, simplement qu'en allant de plus en plus profondément dans la Terre, ces deux données augmentent, sans lien à faire nécessairement entre les deux.

Amicalement

Universus

PS:

neo, tu as raison; vaut mieux avoir des infos avant de s'objecter.

neo · 23 janvier 2006

bonsoirs tout monde

Voiçi la description en chiffres de l'accélération de la pesanteur et pression;

g® = M® * G / r2

g0 = g(r=0) = M(Terre) * G / R2

Pour une Terre homogène :

g® = g0 * r/R

Dans la Terre, g0 = 9.8 m/s2

Pression :

P® = Intégrale entre u=R et r de rho(u) * g(u) du

Pour une Terre homogène :

P® = 1/2 * rho * g0 * (R2 - r2)/R

Comment calculer la pression au centre de la Terre en prenant rho=rhobar. :question:

(solution : P(r=0)=170 GPa).

En réalité, la pression atteint 360 GPa au centre de la Terre.

aurevoir

Universus · 23 janvier 2006

Selon http://www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/users/...Structure.html:

Principales caractéristiques du noyau

Composition chimique (pourcentage en masse, d'après Allègre et al., EPSL, 1995)

Fe=79%

Ni=5%

Si=7%

S=2%

O=4%

Donc, le noyau terrestre est fortement ferreux.

Selon http://www.ktf-split.hr/periodni/fr/fe.html:

Point de fusion du fer: 1538°C

Point d'ébullition du fer: 2861°C

Température critique*: 5693°C

Selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Structure_int...lobe_terrestre:

Température du noyau extreme (liquide) : environ 4000°C

Température du noyau interne (solide) : plus de 5000°C

Le noyau externe (liquide) a sous une température plus importante que le point d'ébullition du fer (soit à partir d'où il devient gazeux!).

Le noyau interne est encore plus impressionnant.

Je crois que la température du noyau interne est inférieure à 5693°C, puisque là, on est au-dessus de la température critique du fer.

Alors, la pression de 360 GPa contient la matière malgré les énormes températures.

Amicalement

Universus

* Température critique (selon le site http://www.ktf-split.hr): Température à partir de laquelle un gaz ne peut être ramené à l'état liquide même sous pression.

neo · 23 janvier 2006

bonsoirs tout monde

Très intéressant universus et surtout

Température critique (selon le site http://www.ktf-split.hr): Température à partir de laquelle un gaz ne peut être ramené à l'état liquide même sous pression.

Dommage , le lien ne fonctionne pas :confused:

aurevoir

albert einstein · 23 janvier 2006

salut à tous

Bravo les gars , vous avez très bien expliquer la pression et la gravité au centre de la terre

Température à partir de laquelle un gaz ne peut être ramené à l'état liquide même sous pression.

Quel-est cette température selon toi :question:

amicalement

Universus · 23 janvier 2006

Selon les scientifiques, cette température est, pour le fer, de 5693°C.

albert einstein · 23 janvier 2006

salut à tous

Merçi universus pour ta rep.

alors selon-vous messieurs , la gravitation terresse serait responsable de la pression sur le noyau de la terre :question:

je vous donnerai mon opignon après la votre

amicalement

neo · 23 janvier 2006

bonsoirs tout monde

je ne peux expliquer ce que je ne maitrise pas :confused:

mais ton opignon sera le bienvenue

aurevoir

albert einstein · 23 janvier 2006

salut à tous

J' attend la réponse de elie et universus avant de poster !pomoi!

amicalement

neo · 23 janvier 2006

bonjours tout monde

Bon , j' ai une question;

si

Dans des bombonnes d'hydrogène par exemple, on pressurise le tout pour que l'hydrogène demeure liquide, même à 15°C (température moyenne sur Terre).

A quelle température l' hydrogène devient liquide dans la nature et peut-il prendre un autre état que le gaz et la liquide :question:

aurevoir

Elie l'Artiste · 23 janvier 2006

Et mieux vaut avoir encore avoir des connaissances parce qu'internet refoulle de sources pas toujours légitimes et quand on se restreint à une idée de la physique pour essayer d'expliquer le monde entier.... ça s'écrouille.

Bon! Aucune source n,est ligitimne sauf celle qui dit ce que tu penses. C'est d'un absolu éblouissant.

Je remarque que tu ne considères pas la cristallisation du fer au centre de la Terre; pourquoi?

alors selon-vous messieurs , la gravitation terresse serait responsable de la pression sur le noyau de la terre

Je dirais que la déformation de la géométrie de l'espace accouplée au mouvement intrinsèque des particules de matière glissant sur cette déformation sont responsables de la pression graduelle à partir du sol terrestre jusqu'en son centre, oui. Par contre la cristallisation du noyau fait descendre la température de ce noyau à partir de son centre à lui. De sorte que la masse terrestre refroidit graduellement à partir du centre vers la surface. C'est décrit très clairement dans plusieurs sites géologiques.

Amicalement

Universus · 23 janvier 2006

Bon! Aucune source n,est ligitimne sauf celle qui dit ce que tu penses. C'est d'un absolu éblouissant.

Non, c'est une erreur de dire ça. C'est pour ça que je mets que rarement de citation. Par contre, je vois qu'il en est de même pour toi? Surtout que j'ai détruit ton argument de ta propre source !pomoi!

Je remarque que tu ne considères pas la cristallisation du fer au centre de la Terre; pourquoi?

Parce que je ne connais pas le phénomène de cristallisation du fer et que, contrairement à certains, je ne m'aventure pas prématurément sur des terrains a découvert disons. Une fois que je connaîtrai le phénomène comme le fond de ma poche de pantalon, alors là, j'en parlerai.

alors selon-vous messieurs , la gravitation terresse serait responsable de la pression sur le noyau de la terre

Je n'ai pas d'opinion puisque je n'ai pas les connaissances pour juger le sujet.

Connexion

Effondrement Gravitationnel

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante