Effondrement Gravitationnel

Elie l'Artiste · 23 janvier 2006

:laughing: Espérons que tu rencontreras bientôt quelqu'un qui te fera apprendre par coeur ce que sont ces connaissances indispensables pour que tu puisses nous fournir son opinion. Mais n'oublis pas de trouver quelqu'un qui ne répète pas toutes les mauvaises infos qui se retrouve sur internet.

Par contre, je vois qu'il en est de même pour toi? Surtout que j'ai détruit ton argument de ta propre source

Ouf! Détruit? Tu crois? Si je comprends bien tu as détruit mon élucubration qui dit que la pression augmente la chaleur. C'est bien celle-là? Parce que, évidemment, tu parviens à détruire tout ce que je dis, n'est-ce pas? :laughing:

Amicalement

Universus · 23 janvier 2006

En effet, "détruire" était un peu trop loin... :rolleyes:

Espérons que tu rencontreras bientôt quelqu'un qui te fera apprendre par coeur ce que sont ces connaissances indispensables pour que tu puisses nous fournir son opinion.

Je ne suis pas dénudé de jugement non plus :rolleyes: mais connaître les sciences, puis juger, c'est mieux que je juger puis connaître.

Avant de savoir ce que fait (2x²+7x+3)/(x+3), faut connaître ce que fait 24/3 :rolleyes:

Merde! J'ai trop suivi l'opinion d'un autre! 1+1 également bien 3! La vitesse de la lumière n'est pas la vitesse limite d'une information! La gravitation est dûe à une invasion de belette tâchetées, c'est sûr! Ou à un déformation spatiale dûe par un liquide constitué encore d'aucunes particules!

Elie l'Artiste · 23 janvier 2006

Là vraiment, tu viens de détruire quelque chose sûrement! Reste à savoir quoi.

Amicalement

ArthurDent · 23 janvier 2006

(texte cité)
La gravitation est dûe à une invasion de belette tâchetées' date=' c'est sûr! Ou à un déformation spatiale dûe par un liquide constitué encore d'aucunes particules!

[/quote']

Hum. Certaines expériences récentes laissent penser que ce qu' on attribuait à des belettes est en fait une conséquence logique de la déformation de la géométrie de la peau de l' Ours (celle qui a par erreur été vendue avant de l' avoir tué (l' ours, pas la peau))

A+

--

Pascal.

Universus · 23 janvier 2006

En effet, j'ai peut-être détruit quelque chose (et désolé à celui à qui ça appartenait, je ne voulais pas... )

Ta théorie n'a aucun sens Elie, même si c'est très simplifié... trop même.

Utilisé la découverte d'Archimède et son Eureka! ne change rien au fait que tu as, sans raison, modifier cette propriété pour expliquer une déformation spatiale.

Là n'est qu'une des nombreux problèmes "logiques" qu'on y rencontre.

Elie l'Artiste · 23 janvier 2006

Ta théorie n'a aucun sens Elie,

Dans ce cas, Universus, de la facilité que tu démontres à comprendre les textes, je ne peux qu'accepter ton jugement sans me donner la peine de réfléchir plus loin. Tu me sauves d'un tas de travail de réflexion. Merci!

Utilisé la découverte d'Archimède et son Eureka! ne change rien au fait que tu as, sans raison, modifier cette propriété pour expliquer une déformation spatiale.

Merde! J'ai osé??? Il aurait donc fallut que je trouve une couronne pour vérifier si son or était pur. Mais je croyais qu'Archimède avait constaté que:

"Tout corp plongé dans un liquide subit, de la part de ce liquide, une poussée verticale ascendante, égale au poid du liquide déplacé". Je ne vois pas la relation avec l'augmentation du niveau de l'eau dans la baignoire.

Si je voulais faire comme Archimède, je dirais:

"Tout corp plongé dans un liquide augmente le volume total de l'ensemble d'un facteur égal au volume du corp immergé" Hey! Merci Universus! C'est exactement ce qui explique la poussée inflationnaire. Youppie! :laughing:

Remarque que si j'ai pu "découvrir" ça, c'est parce que lorsque j'embarque dans la baignoire, contrairement à Archimède qui se regardait le zizi, moi je verifie à ce que la baignoire ne déborde pas. Et je ne vois pas ton problème logique avec la mention d'Archimède. Tu navigues dans la brume; soit plus précis.

Amicalement

Universus · 23 janvier 2006

J'apprécie la hauteur de ton vocabulaire, mais l'idée d'Archimède, ce n'était pas là le problème. C'était l'après avoir mis un objet dans l'eau... :rolleyes:

neo · 24 janvier 2006

BONSOIR TOUT MONDE

pour çeci ;

Je dirais que la déformation de la géométrie de l'espace accouplée au mouvement intrinsèque des particules de matière glissant sur cette déformation sont responsables de la pression graduelle à partir du sol terrestre jusqu'en son centre, oui. Par contre la cristallisation du noyau fait descendre la température de ce noyau à partir de son centre à lui. De sorte que la masse terrestre refroidit graduellement à partir du centre vers la surface. C'est décrit très clairement dans plusieurs sites géologiques.

moi, je trouve ta théorie parfaitement plausible avec les faits elie

aurevoir

neo · 24 janvier 2006

bonsoirs tout monde :lol:

À propos de ça;

"Tout corp plongé dans un liquide augmente le volume total de l'ensemble d'un facteur égal au volume du corp immergé" Hey! Merci Universus! C'est exactement ce qui explique la poussée inflationnaire. Youppie

C' est exactement ce que j' en pense

aurevoir

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

Ouf! Merci neo; malheureusement les lois physique que nous avons dû imaginer au cours des 150 dernières années de recherche et qui nous ont permis de nous rendre jusqu'à créer du plasma quarks-gluons, sont encrées et difficile à laisser tomber.

On oublie que ces lois ont été imaginées au fur et à mesure que nous retournions vers le passé et on retourne vers le passé en gardant ces lois à l'esprit. Il faut repartir au plus loin dans le passé et reprendre les faits jusqu'à aujourd'hui en vérifiant si ces lois sont nécessaires pour expliquer l'évolution chronologique de l'univers et non prendre les lois et les appliquer à partir du début de l'univers.

Comme tu l'indiques, ma "théorie" est valable depuis le plasma quarks-gluons jusqu'à l'explication de la structure géologique de la Terre pour finalement décrire la structure d'un trou noir.

Encore une fois merci; ça efface les traumatismes psychiques que j'aurais pu acquérir par d'autres "explications" peut-être bornées, mais que j'espère sarcastiques pour l'é.valuation QI de l'auteur, que j'ai lu ailleurs.

Amicalement

neo · 24 janvier 2006

bonjour tout monde :be:

De rien elie, ça me fait plaisir

les speptique seronts confondues :lol:

aurevoir

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

HO! Ho! Ho! Ha! Ha!

Je ne dis pas que j'ai raison; mais il est indispensable de vérifier d'autres avenues avec les nouvelles découvertes.

Amicalement

neo · 24 janvier 2006

bonjours tout monde

Ce que je veux dire c' est qu' il -y-a des gens qui crois tellement en la RG, qu' il n' acepte pas autre chose que ça :confused:

et ça me déçois beaucoup, nouvelles jeunesse ça veux dire nouvelles théories

aurevoir

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

Il y en a même qui ne décrochent pas de Newton; alors...

Mais neo tu me redonnes confiance en la recherche; j'avais peur qu'elle soit changée en "vérités apprises par coeur intouchables"

Amicalement

neo · 24 janvier 2006

bonjours tout monde

ouais, tu là bien dit :be:

aurevoir

albert einstein · 24 janvier 2006

salut à tous

Elaboré messieurs, toujours ouvert à entendre une nouvelle idée, le problème c' est que la plupart du temps , elle prenne le bord des vidanges

amicalement

neo · 24 janvier 2006

bonjours tout monde

D' après -toi elie , Qu' est-ce-qui a au fond d' un trou noir :question:

comment c' est fait ,et le temps passe-t-il normalement :question:

le plasma quark/gluon a-t-il jouer un rôle important dans l' apparition de la matière :question:

excusez, c' est beaucoup de question , mais je suis la minorité visible qui désire comprendre !pomoi!

aurevoir

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

D' après -toi elie , Qu' est-ce-qui a au fond d' un trou noir

La même genre de singularité qu'il y avait à 10^-43 sec ap Big bang.

comment c' est fait ,et le temps passe-t-il normalement

Le temps étant relatif à la vitesse, c'est quoi le temps normal? Pour la vitesse de la lumière, c'est l'éternel présent. :laughing: Ce qui répond un peu à : Comment c'était.

Quant à comment c'est fait? Il semble bien que cet singularité est une "ouverture" sur l'ère de Planck. Sinon, il n'y a pas d'instant zéro et tout débute à un instant non-zero soit 10^-43 sec; ce qui est illogique.

le plasma quark/gluon a-t-il jouer un rôle important dans l' apparition de la matière

Le plasma quarks-gluons est un stage du développement de l'univers. Le plus ancien stage que l'on ait expérimenté en laboratoire, pour l'instant. Il serait l'époque où les déformations de la géométrie de l'espace apparurent, selon moi. Ce sont ces déformations qui seraient responsables de l'apparition éventuelle de la matière en produisant graduellement des "accrétions" d'énergie. Au fur et à mesure que "l'accrétion" d'énergie augmente, la déformation s'intensifie. Lorsque la matière apparaît dans l'univers (elle est produite par l'accrétion d'énergie dans les déformations), c'est cette matière qui est maintenant "happée" par ces déformations. Il faut comprendre ici que les déformations se "collisionnent les une les autres et forment des déformations plus importantes. C'est toujours le cas encore aujourd'hui.

Le même scénario qui s'était déroulé pour l'accrétion d'énergie continue pour l'accrétion de matière et éventuellement, d'hydrogène produisant la première génération d'étoiles etc...vous connaissez le reste de l'évolution de l'univers.

Ce scénario d'accrétion augmente les masses de matière et certaines parviennent à atteindre la masse nécessaire pour produire les trous noirs. "Accrétion de matière" toujours causée par les déformations initiales apparues durant l'époque du plasma quarks-gluons. Il semble donc que tout comme la lumière possède une limite, la masse en possède une également. Lorsque cette masse limite est atteinte, l'état matière retourne à ses origines: la singularité initiale.

Amicalement

albert einstein · 24 janvier 2006

salut à tous :be:

Question pertinante néo bravo

au fond des trous noirs;

voiçi un lien qui t' en expliquera un peu sur ce sujet

http://www.alpheccar.org/?q=trous_noirs

amicalement

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

Tu as raison albert; c'est une des explications possibles.

Mais ce qui me surprend dans toutes les exlications possibles, c'est qu'aucune ne tient compte que le trou noir est un effondrement dimensionnel de la géométrie de l'espace tout autant qu'un effondrement de la matière. :?:

Amicalement

albert einstein · 24 janvier 2006

salut à tous

En effet elie c' est bizarre

mais comme comparaison, on peut prendre la théorie newtonienne, l'auto-attraction gravitationnelle d' une boule de poussière va conduire à la faire s'effondrer sur elle-même, jusqu'à ce qu'elle devienne un point, de densité infinie, dans l'espace. :?:

Alors qu' en théorie einsteinienne, il se passe quelque chose de complètement différent. En s'effondrant, et donc en se densifiant, la boule de poussière va déformer localement de plus en plus (à cause de l'équation d'Einstein C = k. ) la structure chrono-géométrique de l'espace-temps. De plus cette déformation évolue elle-même dans l'espace-temps.

On démontre alors, qu'à cause de cette déformation grandissante, il se passe deux choses différentes:

(1)il se crée dans l'espace-temps, autour de la boule et dans son futur, une région d'espace-temps où la chrono-géométrie est si différente de la chrono-géométrie de Poincaré-Minkowski que les rayons lumineux, tout en continuant à se déplacer localement à la "vitesse de la lumière" c, n'arrivent plus à s'échapper et à partir vers l'infini, mais restent éternellement "piégés sur place" par cette structure déformée de l'espace-temps (concept de "surface du trou noir" d'où la lumière ne peut sortir),

(2) et en aval de cette structure (dans la direction de l'espace-temps où la boule continue à s'effondrer) l'effondrement de la boule crée un "big crunch", c'est-à-dire l'inverse temporel d'un big bang. Un big crunch est une "fin des temps" dans laquelle tout l'espace intérieur au trou noir cesse d'exister "simultanément" après un temps d'évolution fini (qui est généralement très bref: par exemple pour une étoile de quelques masses solaires qui s'effondre, la fin des temps arrive en environ un millième de seconde).

Qu' en pense-tu elie

amicalement

Finalement, le trou noir a un triple aspect:

(a) vu de l'extérieur c'est un centre d'attraction gravitationnelle qui a gardé tout l'effet gravitationnel de la masse-énergie qui s'est effondré,

( vu de la surface c'est une sphère où la lumière fait du surplace (ici c'est l'inverse de la phrase de Gurnemanz: la lumière va le plus vite possible, mais n'arrive pas à se déplacer), et

On n'a pas encore de preuve observationnelle absolue que de tels objets, qui illustrent de façon dramatique le caractère élastique (jusqu'au déchirement dans le big crunch) de l'espace-temps einsteinien, existent dans notre univers. Cependant beaucoup d'indications indirectes suggèrent qu'un très grand nombre de trous noirs existent dans l'univers, et même se forment continuellement lors de l'effondrement des étoiles les plus massives. La première preuve observationnelle indiscutable de l'existence des trous noirs devra sans doute attendre l'observation des ondes de déformation de l'espace-temps (ondes gravitationnelles) engendrées lors de la formation d'un trou noir par fusion de deux étoiles mortes.

ArthurDent · 24 janvier 2006

(texte cité)
On n'a pas encore de preuve observationnelle absolue que de tels objets' date='

[/quote']

Pas de preuve directe, mais les images des trajectoires d' étoiles proches du centre galactique laisse penser qu' il s' y trouve un objet pour le moins exotique ...

Une conf (video realplayer en anglais) sur le sujet :

http://agenda.cern.ch/fullAgenda.php?ida=a057900

A+

--

Pascal.

Elie l'Artiste · 24 janvier 2006

l'effondrement de la boule crée un "big crunch", c'est-à-dire l'inverse temporel d'un big bang.

C'est exactement ce que je veux souligner. Le "Big crunch" est tout simplement le "mouvement inverse" du temps d'évolution de l'univers. C'est en quelque sorte un "retour" vers l'origine de l'univers; mais ce retour ne se fait que ponctuellement dans certaines déformations où la masse est suffisante. Dans cette singularité au fond d'un trou noir, l'espace cesse d'exister rapidement; et on peut ajouter le temps et le mouvement également. Cette extinction dure probablement aussi longtemps qu'entre l'instant zéro et 10^-43 sec. Par contre, dans un trou noir "la flèche du temps" est inversée et l'évolution se fait vers le début où rien n'était manifesté; c'est à dire à l'instant zéro. Un tou noir est une partie de l'univers qui retourne au ..."néant" ou plutôt à un état de simple "potentialité". :?: Peut-être???

Amicalement

Universus · 24 janvier 2006

Les modèles quantiques sur lesquels travaille Stephen Hawking démontreraient que si l'Univers commençait une contraction, la thermodynamique garderait sa propiété d'aller vers le désordre, ce qui signifie une flèche du temps toujours passé-futur.

Il est à noter que Stephen Hawking a toujours cru que l'inverse se passerait, alors...

neo · 25 janvier 2006

bonsoirs tout monde

Big-bang ou big crunch, c' est l' heure de la big beer

très instructif ton texte albert à la tienne

aurevoir

albert einstein · 25 janvier 2006

salut à tous :be:

JE crois que néo était beurrer hier

Mais, stephen hawking et ses idées me laisse sceptique !pomoi!

peut-tu m' en dire plus sur ton idée universus :?:

amicalement

albert einstein · 25 janvier 2006

salut à tous :be:

Peut-on imaginer que l'univers fasse partie d'un ensemble encore plus grand que lui même qui contiendrait d'autres univers..? :question:

Ou y aurait-il des recherches ou des suppositions a ce sujet? :question:

L'univers va-t-il se dilater indéfiniment ou la tendance va-t-elle s'inverser ? :question:

À vous messieurs

amicalement

Elie l'Artiste · 25 janvier 2006

Imaginer d'autres univers pour régler les problèmes que nous causent notre propre univers est simplement une fuite vers l'avant qui transposera les mêmes problèmes sur une autre dimension.

D'ailleurs si le mot univers signifie "tout ce qui est". Il ne peut pas y avoir d'autres univers.

Avant Hubbles on croyait que notre galaxie était l'univers entier; lorsqu'il a découvert d'autres galaxies, on a annoncé qu'il avait découvert d'autres "univers". Je me demande si cette mauvaise identification de autres galaxies n'ont pas laissé une marque?

Ou y aurait-il des recherches ou des suppositions a ce sujet?

Oui, effectivement, il y en a.

L'univers va-t-il se dilater indéfiniment ou la tendance va-t-elle s'inverser ?

S'il est plat, il va continué de se dilater de plus en plus rapidement. Qu'arrivera-t-il alors lorsqu'il atteindra la vitesse de la lumière?

Amicalement

Universus · 25 janvier 2006

D'ailleurs si le mot univers signifie "tout ce qui est". Il ne peut pas y avoir d'autres univers.

Avant Hubbles on croyait que notre galaxie était l'univers entier; lorsqu'il a découvert d'autres galaxies, on a annoncé qu'il avait découvert d'autres "univers". Je me demande si cette mauvaise identification de autres galaxies n'ont pas laissé une marque?

C'est la preuve que le mot "univers" ne décrit pas une réalité. Il est donc possible qu'il existe, avec quelques variantes, plusieurs univers ou un univers à plusieurs possibilités.

Mais ce ne sont pas de réelles théories que tout ça Simplement des idées personnelles.

albert einstein · 25 janvier 2006

salut à tous

La théorie des cordes aboutira à des résultats qui boulversera la physique

amicalement

Connexion

Effondrement Gravitationnel

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante