Effondrement Gravitationnel

[neo]

bonsoirs tout le monde

 

Voiçi un texte qui n' est pas de moi, mais qui explique bien le dilemme qui sévit içi

 

Le paradoxe

 

L'expérience est la suivante. Imaginons un laboratoire tapissé de détecteur de photons. Au milieu de la pièce, plaçons un atome stimulé de façon telle qu'il émette simultanément deux photons après un certain laps de temps.

 

Pour des raisons de symétrie, ces deux photons doivent se déplacer dans des directions exactement opposées. C'est bien ce que l'on observe : lorsque l'un détecteur indique la capture d'un photon, le détecteur placé du coté opposé fait de même.

 

Jusqu'ici, pas de problème. Mais analysons la situation du point de vue de la mécanique quantique. Selon cette dernière, les photons n'ont pas de direction particulière avant d'être détectés, tout comme un électron n'a pas de position précise.

 

Ainsi, toutes les directions ont une probabilité d'émission identique, du moins tant que nous n'observons pas les particules. Ce n'est que lorsque nos détecteurs capturent l'un des photons que le choix d'une direction se produit.

 

C'est là le problème. Le premier photon ne se voit affecté d'une direction particulière qu'au moment où nous le capturons. Et de même pour le deuxième photon.

 

Pourtant, lorsqu'elles sont détectées, les deux particules se trouvent dans des directions exactement opposées. Comment les deux photons peuvent-ils apparaître simultanément aux extrémités opposées de la pièce s'ils n'ont pas échangé d'information au départ ?

 

Remarquons que la taille du laboratoire est sans importance. Si nous plaçons nos détecteurs aux quatre coins du Groupe Local, le résultat sera identique.

 

Les deux photons, même séparés par des millions d'années-lumière, seront détectés au même moment dans des directions exactement opposées, bien qu'ils ne savaient pas où ils allaient avant d'être observés.

 

Pour Einstein et ses deux confrères, un tel paradoxe montrait que la mécanique quantique n'était pas une description satisfaisante de la réalité. La situation resta confuse jusqu'en 1982, lorsque le physicien français Alain Aspect montra que la mécanique quantique avait bel et bien raison.

 

Alain Aspect réalisa une expérience similaire à la précédente et fut en mesure de prouver que les photons se comportaient exactement comme la mécanique quantique le prédisait.

 

Ils n'échangeaient aucune information au départ et n'apprenaient leur direction qu'au moment de la capture. Ce qui ne les empêchait pas d'apparaître finalement dans des directions exactement opposées. La situation était donc véritablement paradoxale, elle n'était pas liée à une faille de la mécanique quantique.

 

La non-séparabilité

 

Pour essayer d'expliquer le paradoxe EPR, il nous faut remettre en cause la vision classique du monde microscopique. En effet, la situation pose problème car nous considérons les deux photons comme des entités distinctes possédant des propriétés locales.

 

Par contre, le paradoxe n'en est plus un si nous considérons que les deux particules forment un système avec des propriétés globales non localisées dans l'un ou l'autre des photons.

 

Dans cette interprétation, les deux photons, même séparés par des millions d'années-lumière, sont en contact permanent. Ils n'ont pas besoin d'échanger d'information à l'aide d'un moyen classique limité par la vitesse de la lumière.

 

Lorsque l'un est détecté, l'autre le sait de façon instantanée. Les deux particules peuvent donc apparaître dans des directions opposées sans s'être consultées au préalable. Le paradoxe EPR nous oblige ainsi à introduire un nouveau concept, celui de non-séparabilité.

 

Les particules ne peuvent pas toujours être décrites comme des entités totalement indépendantes, mais doivent parfois être considérées comme de simples éléments d'un tout.

 

© Texte Olivier Esslinger 2003-2006

 

Reproduction du texte à fins non commerciales autorisée moyennant mention de la source

 

http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p752_epr.html

 

je crois que j' ai respecter les droits d' auteurs,ça serait passionnant si tout le monde appliquait cette règles

 

 

aurevoir

[neo]

bonjours tout le monde

 

Albert peut-tu m' expliquer celà;

 

La théorie des cordes aboutira à des résultats qui boulversera la physique

 

J' aimerais que tu me donne un aperçu de ton point de vue

 

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

Si ça peut -te faire plaisir

 

L'idée de base de la théorie des cordes est de ne plus considérer comme constituant fondamental un objet ponctuel se déplaçant dans le temps (une particule élémentaire) mais comme un objet filiforme, une corde.

 

La "corde élémentaire" peut s'étirer, se tordre, vibrer, se diviser ou fusionner au cours du temps en engendrant des surfaces à deux dimensions qui vont jouer dans la mécanique des cordes le rôle des trajectoires pour les particules élémentaires .

 

En fait, ces cordes sont extrêmement petites, ce qui ne permet pas de les distinguer des particules élémentaires dans toute expérience directe.

 

Ce qui est spécifique aux cordes qui obéissent aux équations de la Mécanique Quantique Relativiste, c'est qu'elles déterminent en grande partie l'Espace-Temps dans lequel elles se meuvent et les interactions auxquelles elles sont soumises !

[neo]

bonjours tout le monde

 

Merçi albert mais,

 

 

Ce n' est pas ça que je veux savoir , ce que je veux savoir c' est pourquoi la théorie des cordes aboutira à des résultats qui boulversera la physique

 

Quel sont tes fondements

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

Ce que je veux te dire c' est qu' en 1984, deux théoriciens, Michael Green et John Schwarz, ont alors montré qu'elle pouvait fournir une nouvelle voie d'accès à un problème fondamental et resté sans réponse depuis Albert Einstein : réconcilier la mécanique quantique avec la relativité générale, unifier la théorie de la gravitation avec les autres interactions fondamentales de la matière.

 

On peut dire que c'est le début de la réalisation d'un rêve inaccessible, le fameux "champ unique" recherché en vain par le sage de Princeton dans les vingt dernières années de sa vie.

 

Une véritable aventure conceptuelle s'engage donc, mais avec la perspective de prolongements concrets dans la mesure où les nouveaux accélérateurs de particules comme le LEP à Genève et le SLC aux Etats-Unis, pourraient bientôt ouvrir la voie des vérifications expérimentales.

 

Cinq ans après la percée théorique, et quelque temps avant les premiers résultats expérimentaux, on peut faire un rapide et provisoire bilan dans ce domaine où se sont lancées les meilleures écoles de physique théorique du monde entier.

 

 

amicalement

[neo]

bonsoirs tout le monde

 

 

très bon exposée albert

 

surtout le passage dans les accélérateurs de particules ,j'ai bien hâte aux résultats

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

Maintenant c' est à mon tour de te demander ton avis sur tout ça néo

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Pourtant, lorsqu'elles sont détectées, les deux particules se trouvent dans des directions exactement opposées. Comment les deux photons peuvent-ils apparaître simultanément aux extrémités opposées de la pièce s'ils n'ont pas échangé d'information au départ ?

 

Un autre explication possible serait ce que nous avons trouvé au sujet du photon; pour ces deux photons qui voyagent à la vitesse de la lumière, le temps ne les affecte pas et l'espace non plus; donc l'information est là où ils se trouvent. Souvent il ne suffit que d'appliquer les données déjà connues pour régler un nouveau problème.

 

Je fais seulement remarquer qu'il existe un grand nombre de théories des cordes; la plus complète jusqu'ici est celle des "supercordes".

 

J'ai hâte de lire l'opinion de neo.

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

À propos du photon;

 

 

J' ai quelque chose d' interessant pour toi elie ( et les autres évidamment );

 

http://www.bibmath.net/crypto/moderne/quantique.php3

 

Donne moi ton point de vue sur ce sujet , ça vaut le détour

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Mon point de vue est que Alice et Bob sont sacrément intelligents. Personnellement, j'aurais dit à Alice si tu ne peux pas me dire au tel, viens chez moi et ne triture pas mon neurone.

 

Je voudrais bien vérifier si ces données sont exactes, (elles le semblent) mais je viens d'arrêter de fumer depuis 2 jrs et je risque de mordre mon ordi.

J'y reviendrai plus tard, si tu veux bien albert.

 

Amicalement

[albert einstein]

salut à tous

 

Je comprend très bien elie,

 

çà fait 6 ans que j' ai passer par ce calvaire

 

Si l' envie te pogne , donne -toi un coup de marteau sur le doigt , ça te fera pensée à autre chose

 

 

amicalement

[Elie l'Artiste]

Si l' envie te pogne , donne -toi un coup de marteau sur le doigt , ça te fera pensée à autre chose

 

Mon apprentissage m'a fait travailler avec un marteau très longtemps et quand je me frappais un doigt, je prenais une cigarette pour me calmer. Le marteau ne sera pas une solution pour moi. Ouf!!!

 

Amicalement

[ArthurDent]

(texte cité)

Mon apprentissage m'a fait travailler avec un marteau très longtemps et quand je me frappais un doigt' date=' je prenais une cigarette pour me calmer. Le marteau ne sera pas une solution pour moi. Ouf!!!

 

Amicalement

[/quote']

 

Essayes de donner un coup de marteau sur la cigarette, alors ça te calmera peut-être pas, mais au moins en voilà une que tu ne fumeras pas !

 

A+

--

Pascal.

[neo]

bonjours tout monde

 

Allez elie, ta rien qu' à pensez à la voisine, ça te changera les idées, à moins qu' elle soit trop fumante

 

Pour revenir ou ont était rendu

 

La théorie des supercordes est une tentative d'expliquer toutes les particuless et forces fondamentales de la nature, en les modélisant comme les vibrations de minuscules cordes supersymétriques.

 

Elle est considérée comme la plus prometteuse des théories pour une gravité quantique, même si elle souffre des mêmes défauts que la théorie des cordes (impossibilité de faire la moindre expérience de vérification...).

 

Actuellement, le problème le plus profond en physique théorique est la grande unification, ou, ce qui revient au même, l'harmonisation de la théorie de la relativité générale, qui décrit la gravité et l'éléctromagnétisme, et s'applique bien aux grandes structures (étoiles, planètes, galaxies), et de la mécanique quantique qui décrit les trois autres forces fondamentales qui agissent à l'échelle microscopique, mais n'inclut pas la gravité.

 

La physique des particules élémentaires modélise celles-ci comme des points dans l'espace et les fait interagir à distance nulle, ce qui amène à des résultats de valeurs infinies.

 

Les physiciens ont développé des techniques mathématiques, dites de renormalisation, pour éliminer ces infinis, qui fonctionnent pour les forces électromagnétiques, nucléaire forte et nucléaire faible, mais pas pour la gravité: à distance nulle la théorie de la gravité d'Einstein ne fonctionne pas.

 

L'idée de départ est que les constituants fondamentaux de la réalité seraient des cordes d'une longueur de l'ordre de la longueur de Planck (approx. 10-33 cm), qui vibreraient à des fréquences de résonance.

 

Par exemple, cette théorie prédit que le graviton (la particule candidate pour la gravité quantique, qui transmettrait la force de gravitation) serait une corde ayant une amplitude d'onde de zéro. Comme en physique quantique, elle aurait un spin de 2 et une masse nulle.

 

Une autre conclusion importante est qu'il n'y a pas de différence mesurable entre des cordes qui s'enroulent autour d'une dimension et celles qui se déplacent dans les dimensions (c.a.d., les effets dans une dimension de taille R sont les mêmes que dans une dimension de taille 1/R).

 

 

Le nombre de dimensions;

 

Sous notre observation notre espace physique n'a que quatre grandes dimensions, et toute théorie physique doit en tenir compte. Mais rien n'empêche d'avoir plus de 4 dimensions.

 

La théorie des cordes requiert pour sa cohérence 10, 11 ou 26 dimensions. Le conflit entre l'observation et la théorie est résolu en modélisant des dimensions compactes.

 

Nous avons du mal à visualiser des dimensions supplémentaires car nous ne pouvons nous déplacer que dans trois dimensions spatiales.

 

Et même alors nous ne voyons qu'en 2+1 dimensions; la vision en 3 dimensions permettrait de voir toutes les faces d'un objet en même temps. Une façon de dépasser cette limitation n'est pas d'essayer de visualiser les autres dimensions mais de ne les penser que comme des variables de plus dans les équations qui décrivent le fonctionnement de l'univers.

 

Cela pose la question de savoir si ces 'variables en plus' peuvent être étudiées par l'expérimentation directe (qui doit montrer aux scientifiques humains, en fin de compte, des différences de résultats entre 1, 2 ou 2+1 dimensions). Cela ouvre alors la question de savoir si ces modèles si abstraits (et qui potentiellement nécessiteraient des appareillages trop énormes) peuvent être qualifiés de 'scientifiques'.

 

La théorie des supercordes n'est pas la première à proposer des dimensions spatiales supplémentaires; voir la théorie de Kaluza-Klein. Les théories des cordes modernes se servent des mathématiques du pliage, des nœuds, de la topologie, qui ont été largement développées après Kaluza et Klein, et qui ont rendu ces théories physiques avec dimensions supplémentaires beaucoup plus crédibles.

 

C'est à peu près ça , je crois

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Essayes de donner un coup de marteau sur la cigarette, alors ça te calmera peut-être pas, mais au moins en voilà une que tu ne fumeras pas !

 

Merci ArthurDent; ça c,est quelque chose qui réussira sûrement.

 

 

Pour la théorie des cordes, si ce n'est pas ça, c'est diablement près!

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout le monde

 

Je croiyait que j' allais essuyer un barrage de critique sur mon dernier post, ça ramolit

 

Puisque personne ne me contredit, dites-moi donc , si un jour on pourra véréfier cette théorie

 

 

 

aurevoir

[neo]

bonjours tout le monde

 

J'ai oublier de spécifier que la théorie des cordes souffre de deux problèmes majeurs.

 

Le premier est que, selon les mots de Wolfgang Pauli, elle ne peut même pas être fausse. En d'autres mots, elle ne fait aucune prédiction qui pourrait être sujette à vérification expérimentale; ainsi, elle ne peut être ni prouvée ni réfutée, ce qui est un sérieux problème pour toute théorie physique.

 

Le second problème est qu'elle présuppose, de même que la mécanique Newtonienne et la relativité restreinte, un espace-temps invariant comme cadre.

 

En fin de compte, une théorie englobant la mécanique quantique est nécessaire, indépendante de tout espace-temps invariant et ainsi cohérente avec la relativité générale.

 

La théorie M a été proposée pour surmonter ce dernier problème ; la théorie de la gravitation quantique à boucles (Loop quantum gravity) surmonterait les deux.

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Le seul problème qu'elles comportent toutes à mes yeux est que cette fameuse corde est considérée comme ayant une seule dimension; ce qui me paraît impossible puisque qu'une corde possède deux points de références: son début et sa fin.

L'autre objection est la nécessité d'inveter plus de trois dimensions physiques ce qui froisse la réalité de mes perceptions, c'est donc dire de mes "observations". Et la science est basée sur les observations de faits réels et non de spéculations imaginaires.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout le monde

 

Tu sais qu'est-ca veux dire

 

Qu' on va être pogner avec la RG et le big-bang encore longtemps

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Ça c,est certain.

 

La RG s'occupe de définir l'intérieur des déformations spatiales et le Big bang définit l'histoire de l'univers.

 

 

Difficile d'en réchapper.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout le monde

 

 

Elie , je le dit et le répète encore;

 

Les sceptiques seront confondues

 

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

J'espère, mais j'en doute (Je suis sceptique)

 

Amicalement

[neo]

bonsoirs tout le monde

 

tiens, pourquoi pas ;

 

http://www.astronomes.com/c7_bigbang/p714_tout.html

 

 

aurevoir

[albert einstein]

salut à tous

 

C' est quoi le paradoxe :!:

 

 

amicalement

[Universus]

Imagine un labo tapissé de détecteur de photons. Au centre de la pièce (circulaire pour les besoins de la cause), il y a un émetteur de photons ayant la particularité d'envoyer une paire de photons en sens carrément opposé.

 

Les photons ont une infinité de possibilités où toucher le mur (mais disons 360 pour les 360° du cercle). Avant que toute mesure soit faite (détection d'un photon), il nous est impossible de savoir dans quelle direction a été envoyé un des photons puis l'autre.

 

Quant un photon est détecté à un endroit, 180° plus loin, l'autre l'est aussi. Pourquoi? Comment, puisque ces deux photons ont été ensemble au tout début et ont fait chemin à part, ont-ils pu savoir qu'ils allaient à l'opposé en quelques sortes?

 

Y a-t-il transmission d'information? Imaginez la même expérience, mais à l'échelle du système solaire. Dès qu'un photon est détecté à une distance x de l'émission, un autre photon est détecté à une distance 2x du premier détecteur. Étant donné que x est une très grande valeur contrairement à l'expérience en labo, on doit faire appel à une information plus rapide que la lumière, instannée, ce qui n'est pas en accord avec la relativité.

 

Alors, plusieurs explications sont venues, dont les Univers parallèles qui suggèraient qu'à chaque possibilité, dilemme, l'Univers se subdivisait en autant de possibilité et suivait son cours.

 

Einstein a voulu faire appel à des variables cachées en MQ, des variables qui rendraient la théorie déterministe, mais en vain.

 

Maintenant, on attribut ce phénomène à la décohérence je crois.

 

Je vous dit tout cela, mais je ne pourrais pas expliquer avec précision tout je que je viens de dire, je n'ai que résumé ce que je me rappellais du lien de neo.

 

Amicalement

 

Universus

[Elie l'Artiste]

Et j'ai répondu en vous faisant remarquer que nous avions trouver que la vitesse de la lumière appartenant au photon fait qu'il n'est pas affecté ni par le temps ni par l'espace donc, pour eux l'information est présente là où ils se trouvent. C'est assez simple, je crois et ce n'est pas de la magie mais bien une conséquece de "faits" établits.

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout le monde

 

ouais, universus très bonne remarque

 

Y a-t-il transmission d'information

 

sincèrement , je crois que oui , ou ils sont équipées d' une sorte de ADN, ou programme

 

mais c' est un mystère serait-il possible, que ça soit plus petit que le quark

 

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

neo, tu ne "déduis" pas que l'information est présente pour les photons où que ceux-ci soient dans l'univers, étant donné les caractéristiques du photon?

 

Amicalement

[neo]

bonjours tout le monde

 

je ne comprend pas ce que tu veux dire elie,

 

peut-tu élabore un peu S"V"P"

 

merçi d' avance

 

aurevoir

[Elie l'Artiste]

Le photon voyage à la vitesse de la lumière.

 

Conséquences:

1) le temps ne l'affecte pas et pour lui tout est le "présent".

2) l'espace ne l'affecte pas et pour lui, partout est "ici"

 

Donc il est constamment en contact avec les informations où qu'elles soient ou encore quel que soit l'endroit où il se trouve puisque pour lui, l'espace et la distance n'existe pas.

 

Amicalement