Effondrement Gravitationnel

neo · 27 septembre 2006

Bomjours

Sacré farceur albert;)

merci pour le lien;)

aurevoir

gab · 29 septembre 2006

bonjours

Merci pour le lien et la formule:laughing:

chaos

neo · 29 septembre 2006

Bonjours

pas sur que gab ait compris quoique se soit:?:

aurevoir

luciole · 1 octobre 2006

Salut à tous

Maintenant que tout le monde est là, on peut se mettre à parler d' astronomie

amicalement

Salut albert eistein.

Il me semble pourtant qu’il manque quelqu’un.

Je me demande, si vous n’avez pas oublié élie l’artiste dans un placard au cours de votre réunion.

Aucun signe de vie, de lui, depuis le 19/09/06

Amicalement

albert einstein · 2 octobre 2006

Salut à tous

Salut luciole;)

Elie est présentement occuper à un projet personnel;)

Et nous aurons des nouvelles de lui, quand il aura terminée ou avant, je ne sais pas exactement;)

amicalement

neo · 2 octobre 2006

Bonjours

revenons a la science , si vous voulez-bien:rolleyes:

aurevoir

Ghost Line · 3 octobre 2006

Pas été assez loin dans la lecture du topic, je réagirai plus tard

edit : eh bien maintenant que j'ai tout lu, ma tête me fait mal

J'ai une petite question (pour la route, et pour jouer le trouble fête, soyons fous) :

Comment fait on pour prendre en compte "l'avancement" de la Voie Lactée par le biais de l'expension, lorsque l'on fait les observations permettant de définir le facteur de ladite expension ?

Je pose la question car d'après ce que j'ai saisi, le problème primordial dans cette histoire est de trouver un référenciel commun à l'Univers entier (ce qui parait peu probable, de par la nature expensionniste de l'Univers, sans compter les variations locales de l'espace-temps, qui poseraient la question des unités à positionner sur ce référenciel) ...

Ai-je bien compris la nature du problème ?

albert einstein · 4 octobre 2006

Salut à tous

Pour te répondre gostline sur ceci;

Comment fait on pour prendre en compte "l'avancement" de la Voie Lactée par le biais de l'expension, lorsque l'on fait les observations permettant de définir le facteur de ladite expension ?

Si, la galaxie observée est située à la distance relative angulaire le problème est donc de déterminer combien de temps il aura fallu à la lumière pour parcourir cette distance angulaire. :?:

Donc, l astuce de raisonnement consiste à remarquer que puisque l'Univers est le même partout (il est homogène et isotrope), la lumière, quel que soit le point d'émission considéré et quelle que soit la direction d'émission, parcourt la même distance angulaire entre l'instant cosmique universel tem et l'instant trec.

Or, le choix le plus simple, dans le contexte des équations, est d'imaginer un photon émis depuis notre Galaxie à l'instant t=0, dans n'importe quelle direction :

à l'instant t un tel photon se retrouvera à la distance de l'horizon.

Par conséquent une mesure immédiate et astucieuse de la propagation "angulaire" de la lumière est donnée par la variation de la distance angulaire de l'horizon (c'est-à-dire la quantité ).

http://www.lacosmo.com/horizon.fr.html

Un bon lien qui l' explique bien;)

amicalement

Ghost Line · 4 octobre 2006

Merci à vous Albert, je potasserai ça ce soir

albert einstein · 4 octobre 2006

Salut à tous

Pas problème ghost line;) et bonne lecture;)

amicalement

gab · 4 octobre 2006

Bonjours

Merci albert pour l' excellent texte et le lien;)

chaos

albert einstein · 6 octobre 2006

Salut à tous

De rien gab;)

Si tu as de la difficulté à comprendre n' hésite pas:?:

amicalement

6 octobre 2006

Salut à tous

De rien gab;)

Si tu as de la difficulté à comprendre n' hésite pas:?:

amicalement

Qu est ce que tu appelles diatnce angulaire Albert ? La distance diametre-angulaire ?

albert einstein · 6 octobre 2006

Salut à tous

Pour te répondre akira sur ceci;

[Qu est ce que tu appelles diatnce angulaire Albert ? La distance diametre-angulaire /QUOTE]

oui, c' est ça;)

amicalement

6 octobre 2006

Salut à tous

Pour te répondre akira sur ceci;

[Qu est ce que tu appelles diatnce angulaire Albert ? La distance diametre-angulaire /QUOTE]

oui, c' est ça;)

amicalement

Ok parce que ca n a rien a voir avec la distance angulaire en cosmologie.

gab · 6 octobre 2006

Bonjours

C' est quoi au juste ce machin là;

La distance diametre-angulaire

Je comprend pas:?:

chaos

6 octobre 2006

Bonjours

C' est quoi au juste ce machin là;

Je comprend pas:?:

chaos

En cosmo il y a plein de facon de definir les distances en raison de l expension de l univers. En particulier dans un espace euclidien tu peut dire pour les petits angles que : Le cote oppose est egal a l angle * hypothenus.

En cosmo il faut utiliser une distance speciale pour l hypothenus, la distance diametre angulaire sinon la formule n est plus valable.

gab · 6 octobre 2006

bonjours

Ah, ah, merci akira

Je vais démélé tout ca;)

chaos

albert einstein · 7 octobre 2006

Salut à tous

En gros gab , ça veut dire que si tu connais la distance et le diamètre angulaire d' une galaxie;)

Tu peux en déduire ses dimensions linéaires;)

amicalement

albert einstein · 8 octobre 2006

Salut à tous

Pour te répondre sur la nature de la parallaxe dynamique gab, tu doit savoir qu 'elle permet de mesurer la distance d'une étoile double.

De plus,

On mesure dans un premier temps la période de rotation p et le demi-grand axe a du système ce qui peut prendre plusieurs dizaines d'années. :?:

On utilise ensuite la loi de Kepler généralisée.

p^2 = a^3 / ( M1 + M2 )

avec p en année, a en UA, M en masses solaires

on a :

a1 = a / D

donc

D = a / a1

a1 valeur angulaire de a

D = ( p^2 x ( M1 + M2 ) )^1/3 / a1

La masse des étoiles est d'abord estimée à une masse solaire.

D est calculé. En fonction de D et de la magnitude visuelle de l'étoile, on calcule sa magnitude absolue.

Grâce à la relation masse-luminosité, on recalcule la masse des étoiles. En réitérant le calcul 2 ou 3 fois on obtient la distance, la magnitude et la masse du système.

Donc, la parallaxe dynamique a une portée de 100 à 300 AL.

Source;http://www.astro-carl.com/article.php3?id_article=47

amicalement

gab · 10 octobre 2006

Bonjours

Un p'tit peut trop compliquer pour moé :O_o:

chaos

Universus · 10 octobre 2006

Salut,

Gab, albert te parle des lois empiriques découvertes (ou inventées, quel débat pourrions-nous tenir sur la distinction de ces deux concepts ) au 15e siècle je crois par Kepler. Morale dans tous ça : ce sont des lois trouvées sans théorie et dont la vraie difficultée est de comprendre le sens des variables. Franchement, pour moi non plus, ces "demi grand-axe", "excentricité", etc. ne me disent pas grands choses, mais il y a actuellement une discution dans le forum astronomie générale* si je me souviens bien redirigeant à un lien où un simulateur m'a permis de mettre un concept à ces mots

Voici le site :http://media4.obspm.fr/exoplanetes/base/planete.php?etoile=Epsilon+Eridani&planete=b

Par la suite, tu peux appliquer ce qu'a dit albert. Il n'y a pas vraiment besoin de chercher un sens à ces formules, sauf si la mécanique newtonienne t'intéresse (cette théorie permet de retrouver les lois de Kepler, de leur donner un sens basé sur quelque chose de plus fondamental en quelque sorte : les principes de la dynamique).

Bonne lecture

Universus

* C'est plutôt dans dans "Actualité" et c'est plus un seul message qu'une discussion :laughing:

gab · 10 octobre 2006

Bonjours

Merci milles fois universus pour le lien et l' explication;)

chaos

Universus · 11 octobre 2006

C'est un peu gênant d'écrire un message pour ce commentaire, mais par politesse : de rien Gab!

PS : Mais, comme je l'ai dit, tout cela m'est confus aussi. Alors, si je me trompe, il serait bien autant pour toi que pour moi qu'on me corrige. Amicalement.

gab · 13 octobre 2006

Bonjours

Exactement universus;)

Tr<s intéressant ton lien albert et je ten remercie;)

Chaos

albert einstein · 16 octobre 2006

Salut à tous

DE rien gab , mais je te fait remarquer que le lien d' universus est très bien aussi on peut voir la course d' epsilon eridani b autour de son étoile mère;)

amicalement

gab · 16 octobre 2006

Bonjours

Merci albert de me l' avoir dit;)

Au fait, dit-moi pourquoi que la lune tourne plus vite quand elle est pret de son soleil:?:

chaos

albert einstein · 18 octobre 2006

Salut à tous

Peut-tu reformuler -ta question , je ne comprend pas la question:?:

amicalement

neo · 18 octobre 2006

Bonjours

Merci albert pour ce lien et texte;)

Ja crois que gab dit;

pourquoi la rotation de cette lune n' est pas uniforme( pas égal) :?:

aurevoir

gab · 18 octobre 2006

Bonjours

oui c' est ca néo;)

pourquoi que la petite lune accélere quand elle est proche de sa planéte mere:?:

chaos

Connexion

Effondrement Gravitationnel

Messages recommandés

Invité akira

Invité akira

Invité akira

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante