Aller au contenu

Nursery by Ngicie 2366

gerard33

Par gerard33
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

gerard33

gerard33

Posté
Posté (modifié)

Et lo :)

Une dwarf dans un ciel noir:D

NGC 2366 dans la Girafe

30*3mn Atik 16HR sur SW 200/1000

10*3mn bin2 par couleurs

fwhm (Artémis) <=2:wub:

 

ngc2366_nb_web.jpg?psid=1

 

dans son ensemble cette galaxie a le photon maladif (mag 15.1)

sauf dans 1 région, nommée NGC2363, où l'on (Hubble surtout...) voit une intense création d'étoiles

 

ngc2366_best2_web.jpg?psid=1

 

Christian l'a bien sur imagé:D

Modifié par gerard33
gerard33

gerard33

Posté
  • Auteur
Posté
Salut Gérard,

 

Il fallait aller la chercher celle là,c'est classe.Au fait as-tu des renseignements

concernant cette étoile mystérieuse V1 que Christian mentionne dans son post?

 

Jean-Pierre

 

Salut Jean-Pierre

le lien de Christian est brisé mais j'ai retrouvé un pdf de l'université Pierre Laval au Québec

V. Petit (M. Sc. sous la direction de Laurent Drissen) a déterminé les propriétés physiques

de l'étoile massive en éruption NGC 2363-V1 à partir de spectres obtenus avec le Télescope

spatial Hubble et d'un modèle d'atmosphère stellaire en expansion. Cette étoile représente

un "chaînon manquant" dans l'évolution des étoiles massives, et l'analyse de V. Petit et

Laurent Drissen est la première réalisée pour une étoile de ce type lors d'une éruption

majeure. Les résultats préliminaires des travaux de V. Petit ont été présentés lors de la

conférence internationale "The Fate of the Most Massive Stars" (Grand Teton National

Park, EU).

Laurent Drissen, son étudiant d'été, M. Charlebois, et J.-R. Roy (directeur du Télescope

Gemini-Nord) ont analysé des données spectroscopiques bi-dimensionnelles de la région de

formation stellaire géante NGC 2363. Ces spectres, obtenus avec le spectrographe intégral

de champ GMOS/IFU, ont mis en évidence une structure de gaz à très haute vitesse

s'échappant de la région, dont l'origine est encore mystérieuse.

Monfreid

Monfreid

Posté
Posté

Bonjour Gérard,

 

Oui, très belle image !!! Malgré la magnitude de la bête, ça ressort bien !!! Tu dopes ton 200 c'est çà ??? Un coup de gnôle et hop il voit double... à toi le 400 !!!

 

Bravo pour l'image et les explications qui vont bien...

 

Bonne journée.:)

 

Monfreid.

christiand

christiand

Posté
Posté

Bel objet difficile à imager qui necessite un bon ciel.

A voir la finesse je ne peux qu'ajouter un commentaire à cette image :rolleyes:

 

A ce sujet, quand tu parles de FWHM c'est exprimé en pixel ou en secondes d'arc ?

Si c'est en pixel il vaut mieux convertir en seconde d'arc pour que la valeur soit comparable.

Par exemple FWHM = 2.0 pixels x 1.35 = FWHM 2.7" d'arc si ton échantillonnage est de 1.35" par photosite (à vérifier).

 

2.7 " c'est correct. J'appelle cela un bon ciel... Cela te permet d'avoir du piqué et de la résolution dans l'image, de façon naturelle. Car c'est cela qui compte.

 

Préférence pour l'image noir et blanc. L'image couleur ne me semble pas naturelle, surtout au niveau de la galaxie.

 

 

Christian

gerard33

gerard33

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut Christian

tu as parfaitement raison pour ton calcul du fwhm

par contre je me suis planté pour le traitement: les flats m'ont éteint l'image

Modifié par gerard33
christiand

christiand

Posté
Posté

Cette derniére me semble rehaussée, plus claire avec d'avantage de bruit. De plus les grosses étoiles sont plus sombres au centre.

Bref je préférais la précédente (je parle de l'image noir et blanc).

 

Tu sais, moins on bidouille les rehaussements et mieux on se porte :)

Faut chercher le rendu le plus proche de l'image prétraitée, et quand tu as de la finesse naturelle t'as pas besoin de tirer les curseurs.

 

C'était un avis, en espérant que tes futures productions seront du même niveau de cette galaxie... : fais gaffe à la FWHM ;), la clé de la belle image avec ta focale.

 

Christian

 

 

 

 

Christian

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.