Matériel de voyage

Jérôme AE · 8 février 2011

Hello, je viens encore une fois puisser un peu dans vos connaissances

Je suis souvent amené à me déplacer à l'équateur ou dans des coins avec des ciels de folie...

Je regarde tout ça à l'oeil nu, voire avec des jumelles 8*50, mais je suis vite frustré.

J'envisage donc un achat astro-voyageur :

- léger

- petit (doit tenir en bagage à main dans l'avion, hors trépied)

- qui apporte un réel plus par rapport à des jumelles

- prix < 1000€

ça existe ?

Alarcon yves · 8 février 2011

Bonjour, tu préfère le ciel profond ou le planétaire, les grandes étendues ou les trucs riquiqui, le budget c'est l'instrument, oculaire, monture ou l'instrument seul, possède tu déjà (hormis les jumelles) d'autre matériel, si oui lequel et quel oculaire possède-tu déjà. Si tu veut également une monture, laquelle entre équato, azimutal, autre ?

C'est pour du visuel pur ou pour de la photo à courte focale <200.

Le matériel est dans la voiture et j'ai juste à ouvrir le coffre pour déballer, ou il faut faire 3 heures de marche avant d'observer.

Bref dis nous en plus.

Yves.

Jérôme AE · 8 février 2011

Bonjour,

tu préfère le ciel profond ou le planétaire,

J'aime voir "quelque chose", sous-entendu du planétaire, des amas, des couples, etc. mais plus rarement des nébuleuses diffuses ou des galaxies lointaines...

les grandes étendues ou les trucs riquiqui,

J'ai le droit de dire les 2 ?

le budget c'est l'instrument, oculaire, monture ou l'instrument seul,

Instrument + monture

possède tu déjà (hormis les jumelles) d'autre matériel, si oui lequel et quel oculaire possède-tu déjà.

J'ai un Newton 114/900 avec 2 oculaires K25 et K9 sur monture EQ 0,5 (du jeux partout, mais suffisante en visuel )

Si tu veut également une monture, laquelle entre équato, azimutal, autre ?

La plus légère et transportable possible ! Mon EQ pèse déjà trop lourd avec ses contre-poids

C'est pour du visuel pur ou pour de la photo à courte focale <200.

Du visuel avant tout (rarement le temps de prendre 500*30s). Pour de la courte focale, j'ai un zoom 70-400.

Le matériel est dans la voiture et j'ai juste à ouvrir le coffre pour déballer, ou il faut faire 3 heures de marche avant d'observer.

Le matos est dans un sac, dans le coffre d'un taxi ou dans une valise à l'hotel, et il faut trouver à pied un coin de jungle (Guyane) ou de désert (Kazakhstan) sympa pour se poser. Donc du léger et du transportable, pas trop aguicheur si possible...

serge vieillard · 8 février 2011

salut

alors là, le Strock 250 s'impose !!!! c'est pile poil le désidérata exprimé !!!

Serge

Alarcon yves · 8 février 2011

Lunette 80/600 ED 390€, 2,5kg.

Make 90/1250 Orion apex 200€, 1,4kg.

Make 102/1300 Orion apex 260€, 1,8kg.

Make 127/1500 Orion apex 360€, 3,5kg

Monture Vixen porta 290€, 5,5kg capacité de charge 5Kg

Monture Orion VesaGo 310€, mais je ne connais pas la capacité de charge n'y le poids.

C'est justes des exemples je ne connais pas ce matériel.

Tu peut t'en tirer pour - de 700€, il t'en reste 300 pour les oculaires.

Mais bon reste quand même le poids total, on atteint facilement 7 à 10Kg le tous, à voir si c'est pas trop lourd.

Oui Serge il y a le Stock, mais il faut savoir bricolé un peu :rolleyes: . Sinon c'est sur, un 250mm écrase tous ceux cité plus haut.

Yves.

Jérôme AE · 8 février 2011

Merci !

Si je traduis vos 2 propositions, j'ai le choix entre :

- un Dobson fait maison => j'en aurais les capacités, mais je n'ai pas le temps...

- une lunette ou un Mak.

Quelques questions qui me viennent...

Sur les APO ou Achro : est-ce qu'une achro de grand diamètre (120) est mieux ou pire qu'une APO de petit diamètre (80) ?

Pourquoi me proposez vous des mak plutot que des SC ?

Pour les montures, il me parait évident désormais que ce sera soit une mini-Dobson comme sur les Mak Orion, soit une Altazimutale... C'est donc grosso modo réglé de ce côté...

cémoi · 8 février 2011

J'aime voir "quelque chose", sous-entendu du planétaire, des amas, des couples, etc. mais plus rarement des nébuleuses diffuses ou des galaxies lointaines...

Dommage... Car c'est justement les nébuleuses diffuses ou les galaxies lointaines qui gagneraient beaucoup à être observées sous ce que tu appelles des "ciels de folie"...

Mais bon reste quand même le poids total, on atteint facilement 7 à 10Kg le tous, à voir si c'est pas trop lourd.

Ne pas oublier que dans le cas d'un transport avion, le poids total est à répartir entre le bagage cabine, (optique, oculaires) et ce qui voyage en soute (monture, trépied).

Il faut aussi penser à la longueur maximum des bagages autorisés en cabine... A moins d'être démontable, une lunette de plus de 100mm un peu longue risque de ne pas passer le contrôle..

Jérôme AE · 8 février 2011

Dommage... Car c'est justement les nébuleuses diffuses ou les galaxies lointaines qui gagneraient beaucoup à être observées sous ce que tu appelles des "ciels de folie"...

J'en suis bien conscient, mais la contrainte d'un faible diamètre élimine "mathématiquement" pas mal de ces beaux objets. Je ne suis pas fermé en tout cas !

Ne pas oublier que dans le cas d'un transport avion, le poids total est à répartir entre le bagage cabine, (optique, oculaires) et ce qui voyage en soute (monture, trépied).

Il faut aussi penser à la longueur maximum des bagages autorisés en cabine... A moins d'être démontable, une lunette de plus de 100mm un peu longue risque de ne pas passer le contrôle.

En soute :

23 kg max, moins de 158cm (long+largeur+hauteur)

En cabine :

# 1 bagage standard qui respecte les dimensions maximales suivantes :

55 cm x 35 cm x 25 cm – poches, roues et poignées comprises.

# 1 bagage plus petit qui respecte les dimensions maximales suivantes :

45 cm x 20 cm x 35 cm.

# 1 accessoire (sac à main, ordinateur portable, appareil photo...).

# Poids total maximal (bagage standard + petit bagage + accessoire) : 18 kg

cémoi · 9 février 2011

# Poids total maximal (bagage standard + petit bagage + accessoire) : 18 kg

:cool: 8kg de gagnés avec un billet en business class..

syncopatte · 9 février 2011

- un Dobson fait maison => j'en aurais les capacités, mais je n'ai pas le temps...

C'est relatif le temps...

D'autant plus qu'en utilisant les éléments d'un tube standard (araignée, barillet, porte-oculaire), faut pas des masses d'heures de travail, ni de matériel sophistiqué: une perceuse, une scie sauteuse, à y est!

"Travail"? Que dis-je: c'est un plaisir que de se fabriquer son sésame!

A moindre effort, voici mon 200/1000:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-1162307-le_nightbox_203.html

S'y mettant un peu plus sérieusement, le Strock 250 sera parfait!

Plus que toute autre formule lulu mak trépied photo...

Un 250, c'est quelque chose!

Patte.

Modifié 9 février 2011 par syncopatte

Otzi · 9 février 2011

Je crois aussi qu'un strock 250 serait le top ; mais en attendant le temps ...un petit 130/650 flextube ? 46 cm plié, 6,2 kg de poids total, hyper transportable et meme le budget est petit...avec un diametre qui t'offre deja pas mal de possibillités

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_instruments.php?ref=SKFLEX130

Tu ajoutes (cfr budget plus que suffisant ) un nagler 13 et un bon 7 ou 5 mm que tu garderas pour ton strock et c'est parti !

astrornans · 9 février 2011

je me suis posé la meme question que toi il y a quelque temps...

Je dois partir en Namibie en juin et je voulais découvrir le ciel austral avec un bon instrument tres transportble...

J'ai opté pour une petite APO William Optics Megrez 72 mm

je l'ai tester ici déjà et j'en suis ravi ! superbe optique, ciel bien noir et seulement 2,2 kg !

je vais m'offrir la vixen porta pour mon anni et hop !

Bon ce choix a été vu ainsi parce qu'elle me servira egalement d'imageur grand champs par la suite... Et que je voulais "goutter" a l'APO...

Mais je pense egalement que lorsque je changerai mon tube 200/1000 pour un 250 ou 300 mm dob ben je mettrai les miroir-s de mon 200 dans un strock de voyage.....

Bon choix et bon cieux !

Alcofribas · 9 février 2011

...J'ai un Newton 114/900 avec 2 oculaires K25 et K9 sur monture EQ 0,5 (du jeux partout, mais suffisante en visuel )

...

Ton 114/900 passerais déjà sans problème en avion, en mettant le tube en soute et en prenant le miroir primaire en bagage cabine.

Je trimballe bien un Newton 200/1200, en décomposant de la façon suivante :

* miroir (dans sa cellule), monture, oculaires&accessoires => bagage cabine

* tube, trépied => bagage soute

Garder en cabine tout ce qui est fragile (les optiques) et mettre en soute les éléments mécaniques.

Ensuite, un 114/900 reste assez transportable, même en sac à dos.

Mais si tu fais souvent ce genre de voyage, ça vaut effectivement la peine d'investir dans une solution plus optimale (Strock, tube court sur Porta, etc.)

A+

syncopatte · 9 février 2011

Le tube, tu le mets dans une valise solide je suppose?

(ça se déforme en un rien)

Faut voir aussi pour le reste du voyage: pour des randonnées mulets par exemple, vaut pas des valises en dur, mais des sacs souples style marin.

Là je ne parie pas un seul aller pour garder le tube bien tubesque!

Perso j'ai eu mes tiges serrurier morflés en voyage, récupérables mais ça ne fait pas plaisir.

Patte.

Jérôme AE · 9 février 2011

Encore une fois merci pour ces nouvelles réponses...

Donc pour le passage dans l'avion d'un 114/900, ce serait certes faisable, mais pour la suite du séjour, il serait vraiment trop difficile de se trimballer ce tube (longueur)...

Pour la monture, je penche donc pour une altaz, ça c'est sûr.

Pour l'instrument, j'hésite désormais entre :

- la "classique" 80ED, éprouvée, connue et reconnue, mais de petit diamètre

- un Orion Apex Mak 127, de plus gros diamètre à un prix très correct par rapport à une APO mais lourd et à F/ élevé...

J'élimine les Newton/Dobson (trop encombrants), les lunettes "classique" (trop longues), et les SC (trop cher).

PS: Est-ce qu'une lunette achromatique courte est une idée farfelu en ces temps d'APO, ou bien ?

Modifié 9 février 2011 par Jérôme AE

Alcofribas · 9 février 2011

Il y a un intermédiaire entre l'achro courte (déconseillée car quasiment inutilisable en planétaire) et l'APO, sans se ruiner :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_68&products_id=179

D'après un utilisateur, dans une autre discussion, on peut monter à G=200 sans trop de chromatisme, c'est tout à fait utilisable en planétaire.

Tu peux toujours te renseigner pour savoir si ça tient en bagage cabine avion, éventuellement en démontant le PO.

(et pour gagner du poids, tu peux virer le chercheur, on s'en passe très bien avec une si courte focale)

Modifié 9 février 2011 par Alcofribas

basque en balade · 9 février 2011

salut
alors là, le Strock 250 s'impose !!!! c'est pile poil le désidérata exprimé !!!

Serge

que dire de plus !! le strock s'impose vu le budget , tes attentes et tes contraintes : IL EST FAIT POUR TOI :wub:

tu ne trouveras pas mieux pour te satisfaire

bon si tu veut une lulu , prend plutôt un grosse paire de jumelles , mais tu le regretteras c'est sur

Jérôme AE · 9 février 2011

Désolé de me répéter, mais je n'ai pas du tout le temps de bricoler, à part le soir entre 23h et 2h, et dans cette plage horaire je préfère profiter du ciel ou de mon lit

Je vais aussi éplucher les test des mak de plus près... Un 127 à ~350€, ça me parle.

astromobile · 9 février 2011

bonsoir a tous

personellement j`ai opte pour une option differente pour ce genre de trip

il s`agit d`un bitube vixen BT 80 . vison bino + 900 de focale ( barlow integree)

je monte jusqu`a Gx180

ca loge dans un baggage cabine et pas de mecanno a faire

trepied serieux en soute avec tete alt az manuelle - mise en route = 1mn

seul inconvenient un peu lourd et bien sur pas la luminosite d`un 250

tous ceux qui ont regarde dans cet instrument ont ete tres surpris par les performances de la bete .px 1000 neuf / 500 occas

peut etre un alternative a regarder avant ton choix definitif

tata zize · 9 février 2011

Justement, pour un Mak, c'est les soldes chez optcorp et on a ça pour 270$ + port

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1787-13069&kw=&st=0

Pèse 4.5kg et en porte autant. fonctionne à piles. Trop mignonne.

Trop pour être solide?

moonmaniac · 10 février 2011

J'ai le même problème que notre ami...sauf que ce n'est pas pour accéder à des cieux exceptionnels, mais simplement très bons. Les critères en termes de transportabilité étaient pour moi les suivants:

robustesse

dimension

poids

J'ai éliminé la solution newton car devoir démonter et remonter le miroir..."paaaaas bien"... et transporter un tube, "paaaaas bien" (beaucoup de volume et une grande fragilité)

Donc je me suis retrouvé devant le même dilemme: mak ou petite apo. Le problème du Mak, c'est que pour observer des champs relativement grands, il faut des oculaires de longue focale...et donc lourds si on veut bénéficier d'un champ apparent étendu.

mais d'un autre côté, c'est difficile de se passer de ce type d'oculaire lorsqu'on a une petite apo...c'est tellement génial!

Et donc j'ai fait le choix d'une Megrez 80/480 essentiellement parce-qu'elle me sert également de télé-objectif pour faire des couchers/levers de Soleil et Lune, chose impossible avec le Mak et sa trop grande focale.

Evidemment, 80...ça reste 80...c'est pas beaucoup. Mais chaque fois que je pars avec, je me régale.

Donc voila: juste pour faire partager la réflexion qui a été la mienne lorsque cette même question s'est posée pour moi il y a 5 ans.

Jérôme AE · 10 février 2011

Argh, je commençais justement à pencher pour un Mak, mais je commence à lui trouver pas mal d'inconvénients... La mise en température en particulier, qui risque d'être incompatible d'une observation à la sauvette...

Dur dur.

Une APO de 80, why not mais vraiment ça me fait mal de payer ce prix pour un si petit diamètre...

Je laisse reposer quelques temps pour réfléchir, mon anniversaire est en juillet

danielo · 10 février 2011

salut,

j'étais un peu dans le même cas que toi, je voulais du diamètre, transportable, mais pas le temps de bricoler...

Il existe des solutions type "Strock" sur le marché qui rentrent dans ton budget (ou un peu au dessus):

http://www.hofheiminstruments.com/konzept.html

http://www.traveldob.de/

http://www.dietermartini.de/10zoll.html

http://www.sumerianoptics.com/propus.php

Personnellement, j'ai le Dieter Martini 250/1200 de voyage avec optique OO l/6 hilux, il m'a coute 1200 tout compris. La mécanique est un peu rustique, ce n'est pas complètement optimisé mais ça fonctionne (et sur un dobson on peut toujours bricoler après).

Dan

PS: il y a aussi le Litescope de base

http://www.astroshop.de/new-cambridge-litescope-teleskop-n-304-1215-scout-standard/p,16774

mais je n'ai pas totalement confiance dans le concept..

Modifié 10 février 2011 par danielo

Leimury · 10 février 2011

Argh, je commençais justement à pencher pour un Mak, mais je commence à lui trouver pas mal d'inconvénients... La mise en température en particulier, qui risque d'être incompatible d'une observation à la sauvette...

Bonjour,

Le temps de mise en température dépend surtout de la différence entre stockage et observation.

Déjà en été en France on est pas dans les mêmes conditions qu'en hiver avec un intérieur chauffé et une nuit en dessous de zero.

En été, en France, on peut pas dire qu'il y'ait un gros temps de mise en température.

Au fait, un newton 130/650 et une monture altaz type AZ3 ne sont vraiment pas encombrants.

Pas cher non plus, et c'est le genre de matériel qui continue sans problème à tourner avec une bosse sur le tube.

Ca peut être intéressant si on se dit que les transporteurs aériens perdent les bagages ou ne les manipulent pas toujours avec le soin qu'il faudrait.

Bon ciel

OrionRider · 10 février 2011

Une lunette de 100 dans chaque oeil, sans te ruiner. Mobilité, mise en oeuvre instantanée et ça peut servir chez toi aussi, à côté de ton instrument principal. On peut même utiliser des filtres 1,25":

http://www.oxyrian.fr/jumelles/77-jumelles-25x100.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1422_TS-25x100mm-Gigant-Binocular---4--aperture---Tripod-Holder.html

Existe aussi en 80 à prix rikiki: http://www.oxyrian.fr/lang-en/binoculars/76-binoculars-20x80.html

Avec le reste du budget, tu te prends un super trépied photo qui te servira aussi... pour la photo.

C'est vrai qu'en planétaire ça ne le fait pas trop, mais Jupiter et Saturne, ça se voit parfaitement depuis l'Europe; il ne faut pas un ciel de rêve.

Edit: celles-ci sont APO et vont jusqu'à 80X avec des oculaires 1,25" orientés à 45°:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3673_TS-70mm-APO-Bino-with-1-25--Eyepieces---45----3-magnifications.html

Ultra-compact aussi...

Modifié 10 février 2011 par OrionRider