J'hésite Entre 2 Télescopes

[pioneer6014]

Salut ! Ca y est, je me lance : j'ai décidé d'acheter mon premier instrument d'observation ! Etant donné que l'astronomie me passionne depuis que je suis tout petit, c'est pas trop tôt !

 

Je me suis donc renseigné et j'ai été cherché un catalogue chez un revendeur de matériel astronomique situé pas loin de chez moi. Après j'ai réfléchi et j'ai demandé des conseils à des personnes de l'association d'astronomie dont je fais partie. A l'issue de ces discussions mon choix s'est porté vers les deux instruments suivants :

 

# Télescope catadioptrique Sky-Watcher 102/1300

> f/D = 12,7

> Pouvoir séparateur : 1,2''

> Magnitude stellaire : 12,1

> Clarté : 289x

> Grossissements : 52x et 130x

> Oculaires : 25 et 10 mm (31,75)

> Barlow : option

> Grossissement maximal pratique : 245x

> Monture : équatoriale EQ2 (motorisable)

> Chercheur : point rouge

> Poids avec emballage : 18 kg

> Prix : 455 €

 

# Télescope Newton Sky-Watcher 130/900

> f/D = 6,9

> Pouvoir séparateur : 0,9''

> Magnitude stellaire : 12,6

> Clarté : 469x

> Grossissements : 36x, 90x, 72x et 180x

> Oculaires : Super 10 et 25 mm

> Barlow : 2x

> Grossissement maximal pratique : 300x

> Monture : équatoriale EQ2 (motorisée)

> Chercheur : 6x30

> Poids avec emballage : 20 kg

> Prix : 360 €

 

Ne voulant pas me tromper dans mon choix, je me suis dit qu'il fallait demander l'avis à un maximum de gens ! Merci d'avance pour votre aide !

 

A+

[Galiléen]

Salut Pioneer6014,

 

 

le 130/900 est indéniablement polyvalent, je le dis par expérience car j'en possède un..... Le mak est tout de même interessant pour y avoir jeté quelques coups d'oeils, images plus contrastées en planétaire et la la lune, transportabilité aisée......évolution vers un téléobjectif plus tard....

 

Mais bon dans l'absolu pour le plus grand panel de possibilités, le 130/900 sans hésiter

 

PS : hum, as tu pensé à d'autres téléscopes ? je me doute que oui

As tu arrêté un budget ? je sais on en est tous tributaire

 

PPS : pour débuter le 130/900 est un très bon compromis, maintenant pour le diamètre forcément........... j'arrête........je vais prendre mon paracétamol contre la fièvre du diamètre

[JSN59]

On te le dira tous: DU DIAMETRE!

Donc 130, et en plus il moins cher. Par contre, il est peut-être moins transportable que son copain MAK, mais y a pas de quoi prendre un abonnement dans une salle de muscu.

[Jeff Hawke]

As-tu pensé Dobson ??

[JSN59]

Oula! .....

[GéGé]

Oulala....!

[albuscygnus]

Ach so !!!

[GéGé]

Oulala...!

 

 

PS : désolé pour la répétition, ce post à la pertinence percutante n'était pas passé!

[pioneer6014]

Jeff Hawke > Dobson exclu car il semble que ce soit difficile à transporter... et mon jardin c'est pas l'idéal pour l'astronomie (entouré de maisons, d'arbres, etc. + pollution lumineuse importante).

 

Galiléen > mon budget est de 500€ max. Mais si je peux avoir un bon télescope pour débuter moins cher, ça ne me dérange pas . Ca peut me permettre d'acheter un ou deux accessoires à côté.

 

JSN59 > le Newton ne fait que 2 kg de plus que le Maksutov... 18 ou 20 kg ça m'a l'air raisonnable par rapport à d'autres instruments du catalogue qui font 40 voire 50 kg. Mais c'est vrai qu'il y a plus léger.

 

En tout cas merci à tous pour vos réponses, continuez !

[Dominik]

Aïe aïe aïe !! ...

 

(C'est reparti ...)

 

Non, sinon pour répondre à la question posé, tu as plusieurs utilisateurs du 130/900 sur ce forum qui en sont très satisfaits, comme moi-même, et Astro Bibi, et Newton, et Galiléen et Gibé et... (zut, j'aurais pas dû me lancer là-dedans, tout ceux que j'ai oublié vont faire la gueule...)

[lafanet]

Bon d'accord, pas de Dobson, mais je ne comprends pas pourquoi tu dits :

"il semble que ce soit difficile à transporter... "

 

 

Le tube, Newton, sera le même que celui sur monture !

 

Maintenant il reste la base. Tu la prends d'une main par sa poigneé !!! Dur dur oui !

Mon Dob200 fait 21 kgs en tout dont 11 kgs de base.

Et pour un trépied+monture+contrepoids ?

 

Bon, ceci était une petite parenthèse de mise à plat.

 

Alors entre tes deux choix, c'est vrai que tu devrais privilégier le diamètre !

On en a jamais assez !

 

As-tu jeté un oeil sur les sites de vente ( astroshop, TS, etc ) ?

Il y a peut-être moyen de trouver moins cher. Et pourquoi pas un 150 alors vu ton budget ?

[Jeff Hawke]

A diamètre égal, il est plus aisé de transporter telescope et sa monture Dobson qu'un telescope et sa monture équatoriale... le pb c'est que quand on choisit un Dob, on prend un plus grand diamètre...

 

Une monture Dobson, c'est une bête base en bois, qui craint rien, ...

Il faut juste vraiment considérer le poids et l'encombrement du tube.

[Galiléen]

Vu ton budget => 130/900 parfait pour compléter par tout un tas d'accessoires, barlow, etc...

 

Sinon pour moins de 500 € voir + ou - 400 €, tu peux trouver des 150/750 sur EQ3

par exemple chez:

http://www.megaoptics.de/ : 338 € + 39€ de frais de port (c'est un Skywatcher !)

 

[GéGé]

Salut!

 

Ah la la... il a dit qu'il veut un telescope, pas un dobson!

 

Si on veut bien accepter l'évidence, à savoir que le dobson est au telescope ce que la brouette est à la voiture, pourquoi vouloir l'orienter vers la chose, alors qu'il voulait -il l'a dit- un telescope? Et même, un petit telescope? Imaginez la scène : un dob 130/900.

 

Or donc, la nuit est tombée, il a posé la chose sur le sol. Il va chercher ses cartes, pose le chercheur 9x50 et un oculaire sur le dobinet qui, écrasé par la charge, s'écroule dans ses brancards -heu... sa ... monture? on dit monture, pour un dob?

Puis il va chercher sa boussole et sa carte du ciel, revient vers la chose et... ben où elle est, la chose? Par terre, elle rampe, aplatie par le chercheur.

 

Maintenant faut viser. Un stage chez les indiens s'impose car ce n'est pas donné à tout le monde de ramper dans la boue, de coucher le visage à terre et de tourner la tête à 120° pour viser une étoile...

 

Enfin on regarde. Et on commence à chercher, par indices successifs... le stage chez les indiens apprend ça aussi. Mais en se relevant, gaffe à pas effleurer la chose, car perdue sera l'étoile....

 

Bon, je pourrais écrire un livre, je vais la faire légère, si, si!

 

Allez, je prendrais le 130/900.

 

Amitiés

 

GG

 

PS : hé bé, Fanette, tu vas pas me faire la tête, 'tin cong?

[Jeff Hawke]

Un stage d'astro chez les Navajos, sous le ciel de Monument Valley...Le rêve... Avec un bon gros Dobson... :)

[GéGé]

Ah oui....! Je viens! Attends, je vais chercher ma monture...

 

GG

[lafanet]

Meuh non GG je faits pas la tête !

 

Et c'est bien pour ça que les gros téléscopes des astrams sont tous des brouettes c'est bien connu !

Je me rappelle un certains 600 ... pfiou ... quelle brouette ( ou plutôt une remorque d'ailleurs ) ma foué, mes pupilles n'en sont pas encore remises !

 

Suffit juste de faire une p'tite recherche Dobson Google image pour voir que les tacots de l'astronomie ont de longs jours devant eux !

 

En tout cas je remarque que tu as dû être traumatisé par le Dobson et ce "manque" de suivi dans une vie antérieure !

 

Ah oui, on dit la base, ou le rocker.

Mais ça serait peut-être bien que tu fasses un stage au pays des Dobsonneux ! La bête s'apprivoise assez facilement, tu en serais surpris !

 

Tu vises, tu vas réchauffer tes pieds devant la cheminée, et quand tu reviens, tu tournes juste ce qu'il faut puisque tu sais où se cache l'objet tant convoité sur lequel tu t'es déja escrimé juste avant ! Bref, faut pas avoir peur de ne pas avoir de petits chiffres pour t'indiquer la route !

 

Mais bon, là il est en recherche d'un Newton, donc je ne suis pas là pour faire l'apologie du Dobson. Faut pas tout mélanger non plus !

 

Je ne suis pas contre l'un ou l'autre instrument ( il y a aussi les fameux débats lulu et scope également ), chacun offrant des avantages et des inconvénients.

- Le Dobson offre du diamètre à moindre coût et permet d'apprendre le ciel en vadrouilleur, tranquillement assis sur son siège. Sorties rapides, et gros tuyau ! Mais pas de photos longues pauses.

- Le Newton permet de longues observations ( si motorisé ) les mains dans les poches, mais demande un peu de technique, un confort un peu moins agréable et il faut aimer le "vvvvvvvv" qui l'accompagne. Et ne surtout pas oublier de prendre des batteries, ça serait dommage !

- Les lulus sont facilement transportables, légères pour le transport et la photo, bon piqué ( si bonnes lulus ) mais petit diamètre en général et chère.

- Etc etc etc

 

Bref, il y en a pour tous les goûts et c'est juste un survol !

 

Perso, je ne dénigrerais pas un jour une monture, pour de la photo, mais avec un petit instrument. Et le jour où je voudrais/pourrais passer à un plus gros diamètre ( car oui, je sais que j'y serais immanquablement attirée ), alors ça sera de nouveau un Dobson, de commerce ou maison, mais un bon gros Dobson.

 

Parce que moi, les charrettes, je leur trouve une qualité indéniable ... c'est d'en mettre plein la vue !

 

Et c'est clair qu'entre un 130 et un 200 ... ben y a pas photo !

 

En tout cas je conseille de dénicher un 150 tout de même s'il peut. Mais le 130 va déja lui procurer beaucoup de plaisirs, et il aura déja de quoi faire par là haut avec ! Et même s'initier à la photo, donc pas de regret !

 

On le dit souvent, le meilleur instrument est celui que l'on utilise le plus, donc il faut savoir écouter ses envies !

[GéGé]

Message écrit par lafanet@13/10/2005 - 16:23

Meuh non GG je faits pas la tête !

 

un confort un peu moins agréable et il faut aimer le "vvvvvvvv" qui l'accompagne.Et c'est clair qu'entre un 130 et un 200 ... ben y a pas photo !

 

En tout cas je conseille de dénicher un 150 tout de même s'il peut. il faut savoir écouter ses envies !

](texte cité)

 

Tu en dis des choses en peu de mots!

 

1) j'en doute mais je te fais ce crédit !

 

2) Ma tuture fait un doux "tic tic tic..." quand on penche l'oreille dessus, rien à voir avec le cri du goto Meade dans la nuit!

 

3) Un 200 sur équatoriale? Ben bien sûr, pas de problème! Suffit de voir le bonheur de notre chère LS avec son 200/1000! Moi même, dans quelques années, lorsque Astam aura terminé son chef-d'oeuvre...

 

4) Un 150? Oh oui! La différence de prix est si faible...

 

Amitié

 

GG

[Galiléen]

Lafanet......tu sais que tu donnes des envies de Dobson

 

faudrait vraiment que j'en emprunte un quelque temps, histoire de se familiariser avec la bête......

 

un vrai test comparatif perso en fait !!

[GéGé]

C'est vrai, il faut se faire son idée à soi! J'ai joué avec un dob, un soir... J'en ai conclu qu'il me faudrait une table équatoriale motorisée. Là, oui! C'était un 250/1250, belle image! Depuis le copain l'a monté sur une EQ6... costaud, le pote!

 

 

GG

[lafanet]

GG > Meuh non, je boude pas, la preuve, j'ai changé mon avatar rien que pour toi !

 

En tout cas oui, devait être costaud ton pote !!! Un 250 sur une Eq6 !!! Je n'imagine pas la bête !

 

Mis à part les grands diamètres en Dobson pour facilité, si on est restreint à un petit budget, c'est quand même un systême génial pour avoir du diamètre. Maintenant si on peut s'offrir le 200 sur équatoriale, alors c'est comme on veut ... mais pour ce prix ... ben ... un p'tit 300 ... ou plus ... en Dobson !

 

Moi même, quand je me cherchais mon instrument, j'étais partie sur un SW200 sur Heq5 et j'explosais allégrement mon budget ! Je me voyais descendre de diamètre ou attendre quelques années jusqu'à ce qu'une âme charitable me parle des Dobs dont je n'avais jamais ni entendu parlé ni croisé. Et je remercie encore cette personne de tout mon coeur ! Voilà, c'est tout, pour la petite histoire !

 

Galiléen > Le Dob ne plait pas forcément à tout le monde ( ), mais je le considère vraiment comme un gros jouet. Quoi que en sorties astros, j'ai rarement vu de dénigrement sur ces instruments, au contraire !

Alors ... en attente de ton test perso !

['Bruno]

Pioneer6014 : Salut ! Les prix que tu indiques sont assez élevés. Par exemple en consultant les tarifs d'un magasin alsacien qui offre les frais de port, je vois : Skywatcher Maksutov 102 mm sur EQ2 = 360 €, Skywatcher Newton 130/900 sur EQ2 = 245 €. Le revendeur de matériel proche de chez toi, c'est un spécialiste ou juste un opticien ?

 

Entre ces deux télescopes, j'aurais une légere préférence pour le Newton, qui devrait être un peu plus performant (à cause du diamètre). À moins que l'encombrement soit à prendre en compte ?

 

Mais bon, si tu envisageais de dépenser 455 €, tu as peut-être d'autres choix (le 150/750 sur EQ3-2 est à 430 € sur mon catalogue, le Dobson Kepler 200/1200 à 450 €).

 

Dobson exclu car il semble que ce soit difficile à transporter

Pour un gros Dobson, oui, mais pas pour un 150 mm ou 200 mm, quand même ! Et puis bon, est-ce que le gain en performance ne va pas l'emporter sur l'inconvénient d'un tube plutôt long ? Je pense que oui. Sauf si tu habites dans un immeuble et que tu pas plein d'escaliers à descendre.

 

... et mon jardin c'est pas l'idéal pour l'astronomie (entouré de maisons, d'arbres, etc. + pollution lumineuse importante).

Si tu as de la pollution lumineuse, tu dois absolument t'éloigner et observer à la campagne. Dans ce cas, il est possible que la notion d'encombrement soit importante (cela dit, un Dobson 200 mm rentre facilement dans une petite voiture). Si tu ne peux pas t'éloigner de la ville (pas de voiture, pas de permis, en prison, poumon d'acier, etc.) alors il te faut le plus grand diamètre possible !

 

Pour je ne sais quelle raison, il y a une rumeur grotesque comme quoi en ville il vaut un mieux un petit diamètre. Si tu entends ça, bouche-toi les oreilles, c'est complètement faux ! En ville, il faut un petit télescope pour le transporter à la campagne, là OK. Mais si on ne peut pas bouger, il faut compenser la perte de magnitude due à la pollution lumineuse par du diamètre. Puisque tu as jardin, tu peux utiliser un télescope relativement encombrant. Même un Newton de 250 mm te conviendrait (on en trouve à un peu moins de 500 € en vente par correspondance en Allemagne, par exemple chez Teleskop-service je crois).

 

Maintenant, si tu veux faire de la photo, la monture équatoriale s'impose, et il y a le Newton 150/750. C'est moins performant en visuel qu'un Dobson 200 ou 250, et la monture à bon marché ne permettra pas de faire de la photo au foyer je pense (juste en parallèle), mais bon, pour débuter, c'est déjà très bien.

 

Bref, ne "fais pas ta chochotte" ; puisque tu as un jardin, laisse tomber les "télescopes de sac à main" et choisi le plus gros télescope possible ! (ne le prends pas mal, hein, c'est juste une façon de parler pour te taquiner un peu...)

[GéGé]

Message écrit par 'Bruno@13/10/2005 - 18:16

Pour un gros Dobson, oui, mais pas pour un 150 mm ou 200 mm, quand même ! Et puis bon, est-ce que le gain en performance ne va pas l'emporter sur l'inconvénient d'un tube plutôt long ?

 

Pour je ne sais quelle raison, il y a une rumeur grotesque comme quoi en ville....

 

 

Salut Bruno!

 

La rumeur n'est pas grotesque (le mot est blessant pour ceux qui la croient, je pense...), elle est fausse, tout simplement. Alors il faut seulement expliquer...

 

Ce que je trouve grotesque, c'est la Dobimania qui sévit ici en ce moment. Le dob donne le plus gros diamètre pour un même prix, c'est vrai. Et puis il y a tout le reste... Alors ne peut-on simplement expliquer qu'il y a différentes approches du ciel, la lulu et le scope, la monture et le dob, etc....?

Toujours, inlassablement dire à tout le monde: "non, y a mieux, un dob!" me semble manquer à l'obligation d'information complète, multiple et variée.

 

Je t'assure que je connais des gens très intelligents (si-si, vraiment très instruits et compétents!) qui préfèrent leur Taka FS102 sur monture équatoriale EM200 à n'importe quel dobson, et ils ne font pas de photo! Ils en on le droit, non?

Ou alors peut être faut-il changer le titre du forum : "webastro" deviendrait par exemple "dobiweb"?

 

Ne te fâche pas, je m'exprime, c'est tout !

 

GG

[HERVE 94]

Message écrit par gerard sirven@13/10/2005 - 17:54

Salut Bruno!

 

La rumeur n'est pas grotesque (le mot est blessant pour ceux qui la croient, je pense...), elle est fausse, tout simplement. Alors il faut seulement expliquer...

 

Ce que je trouve grotesque, c'est la Dobimania qui sévit ici en ce moment.

 

Je t'assure que je connais des gens très intelligents (si-si, vraiment très instruits et compétents!) qui préfèrent leur Taka FS102 sur monture équatoriale EM200 à n'importe quel dobson, et ils ne font pas de photo! Ils en on le droit, non?

Ou alors peut être faut-il changer le titre du forum : "webastro" deviendrait par exemple "dobiweb"?

 

Ne te fâche pas, je m'exprime, c'est tout !

 

GG

](texte cité)

 

GG

C'est exactement ce que je voulais dire mais tu le dis tellement mieux que moi.

Hervé

[Jeff Hawke]

Message écrit par gerard sirven@13/10/2005 - 18:54

c'est la Dobimania qui sévit ici en ce moment.

 

Mais quelle Dobimania ? Perso je serais assez pour recommander aussi une petite lunette Apochromatique courte pour les visions féériques en grand champ (genre TV76...c'est celle que j'ai ) mais bon, là ça correspond pas au cahier des charges, voilà...

[Zébu]

Je ne crois pas qu'il y ait dobimania, il y a simplement la fièvre du diamètre

 

Le diamètre est mine de rien le premier facteur intrinsèque à prendre en compte pour du visuel.

 

Si les EQ étaient moins chères que les dobs je recommanderais (et utiliserais) les EQ!

[Astro_007]

Bonsoir me voilà j'ai entrouvert la porte et j'ai entendu le mot Dobson

 

Sauf si tu habites dans un immeuble et que tu pas plein d'escaliers à descendre.

 

alors moi mon gros bazar de XT-10i (254/1200) je le trimballe du 5ème étage (avec ascenseur ouffff ) + ensuite direction le parking pour rejoindre ma voiture, courageux le mec non?

Pour me faciliter la tache, j'ai acheter un diable pliant qui me permet de faire deux voyages:

- le premier: le gros tuyau et ma valise à oculaires/accessoires.

- le second: le rocker + sac à dos avec les victuailles et le café pour la nuit.

et hop hop!! direction le terrain!!!

pour le retour même si c'est plus dur, je m'en fout! j'ai tellement de bien belles images dans la tête en rentrant...que l'effort n'est rien à coté de la récompense

Enfin bref, c'est juste une histoire de motivation

 

c'est la Dobimania qui sévit ici en ce moment.

 

je dirais GG qu'elle sévit un peu partout...on avait connu ça à une époque avec les SC il me semble....ça passera!

Je rejoins totalement Lafanet dans sa philosophie, j'ai gouté au Dobson et je ne pourrais plus m'en passer aujourd'hui, cela ne m'empeche pas de respecter d'autres choix comme ceux qui préfèrent leur Taka FS102 sur monture équatoriale EM200 à n'importe quel dobson

chacun est libre de faire ce qu'il veux.

 

Pour finir l'équation prix/diamètre/facilité d'utilisation/qualité + le ratio emmerdement/plaisir m'ont fait choisir le Dobson.

 

Stéphane.

['Bruno]

Personnellement, je n'ai jamais encouragé à choisir un Dobson, mais à choisir du diamètre. D'ailleurs dans cette discussion, je parle aussi du Newton 150 mm. Je ne sais pas si c'est la "diamètre-mania", mais il est clair que depuis quelques années il est possible d'avoir du diamètre à prix relativement bas, autant en profiter.

 

Et comme Zébu l'a si bien dit, si les lunettes apochromatiques sur monture à pointage automatique coûtaient moins chères que les Dobsons, c'est elles que je conseillerais. (J'ai la flemme de vérifier, il n'a peut-être pas tout à fait dit ça...)

[Jeff Hawke]

Message écrit par 'Bruno@13/10/2005 - 21:49

les lunettes apochromatiques sur monture à pointage automatique

 

Il y a aussi les lunettes apochromatiques sur monture azimutale et pointage a la mano...

 

Même philosophie que les Dobsons, mise en service ultra rapide, usage instinctif pour se balader dans le ciel

 

 

...et les jumelles utilisée à main levée...

 

 

Même approche, seuls différent les coûts et les capacités optiques.

 

Pas de dobimania là-dedans, peut-être de la visuelmania ?.....

[GéGé]

Hello!

 

 

...j'avoue que vous me laissez pantois : je viens de relire tous les posts, au départ le copain a réfléchi. Il hésite entre un Mak 102 et un Newton 130 sur monture. Puis on lui propose un dob. De plus grand diamètre, mais un dob. Et tout ça ne répond pas à sa question à lui : le Mak ou le Newton?

La différence entre les deux tuyaux est suffisamment importante pour qu'on y réponde, et va bien au-delà du simple diamètre, pourquoi ne pas le faire simplement? Un rappel que les dob existent suffisait, pourquoi cette pression? Car faut faire attention : des gens qui ont un dob et ne le sortent pas, faute d'avoir su y mettre Jupiter dedans ne serait ce que quelques minutes, j'en ai rencontré! Pas plus tard que cet été, j'ai passé quelques nuits avec une famille qui avait remplacé son "erreur" (sic), un dob Celestron, par un ETX125 dont ils étaient enchanté! Le plus marrant est qu'ils connaissaient bien les constellations, en tous cas mieux que moi!

 

Sur le dernier post de Jeff, je comprends encore moins : qui ne fait pas de ballade avec son tuyau sur monture équatoriale? Je passe la moitié de mon temps d'observation à ça! La seule différence est que quand je trouve un coin sympa, je serre les freins et mets le moteur en route!

 

Mais bon, vox populi, vox régis!

 

Amitiés à tous,

 

GG