quelle évolution matériel ?

[astrornans]

Bonjour à tous !

 

J'ouvre ce post pour voir vos diférents avis sur la chose.

Ce n'est pas prévu pour tout de suite du tout mais la question me passe souvent par la tête :

 

"vers quoi serait il le mieux d'évoluer".

 

Alors je plante le décors :

j'habite une petite ville du doubs sans trop de pollution lumineuse et sans voisins ni lampadaires.

Je poscede actuellement et ce depuis 2 ans un Newton 200/1000 ORION qui me ravi et une "petite" William Optics Megrez 72 depuis peu...

 

Voilà donc niveau matériel.

 

Ma maison me le permettant, j'aimerait mettre un instrument en post fixe sous un abri posé sur rail, simple et pas cher.

J'économise donc pour faire évoluer dans le temps mon matériel.

 

Jusque là, je m'étais di faire évoluer mon 200 niveau optique en lui offrant des miroirs mirro-spheres Hilux.

Puis par la suite "poser ce tube sur une Losmandy G11 sous cet abri pour la photo et du visuel dans un premier temps.

Puis economiser pour envisager un Dobson 300 ou 350 OO pour du pur visuel.

 

Tous cela bien-sur sur plusieurs années !

 

 

Mais voilà, je me demandais si il ne serait pas mieux de garder le 200 tel quel et pour le meme prix que les miroirs mirro-sphere m'offrir un tube 250 OO qui trouverait sa place plus tard sur la G11.

 

Ainsi les optiques du 200 seraient utilisées pour un strock de voyage...

 

Donc voilà mon dileme, economiser pour des miroir tip top pour le 200 ?

ou un 250 avec de bon miroirs....

 

le passage du 200 au 250 en visuel sera t'il visible nettement ?

et ensuite le passage du 250 a un 300-350 en visuel sera t'il egalement valable ?

ou vaut il mieux un super 200 et passer au 300-350.......

 

J'avoue que l'option miroir mirro-sphere pour mon 200 est pour l'instant en premiere position...

Comme cela j'aurais un superbe 200 et le jour ou je pourrai passer a un gros dob en visuel l'ecart me sautera plus au yeux...

Et que objectivement je pense encore etre loin d'avoir utiliser tout le potentiel de mon 200 !!!

 

merci !

Modifié 9 février 2011 par astrornans

[etoilesdesecrins]

Salut Astrornans,

 

je n'ai pas d'expérience personnelle de ces diamètres mais cette info qui est à exploiter : en parcourant les bouquins de Ferrero et autres descriptions sur le Net, on constate que les détails sur les galaxies moyennes à faibles sont surtout visibles à partir de 300 voire 400 mm.

La grosse différence semble donc être à partir de 300 (sauf exceptions M51 par ex à partir de 200 mais là tu en sais plus que moi ...)

Je m'interroge donc sur l'intérêt du passage de 200 à 250 ?

 

Bon courage pour tes recherches

[fiontus]

Bonsoir, si le 300+ est tout de même dans les cartons, alors je dirais qu'il vaut mieux un "super 200", qui sera un tueur en photo, en planétaire, et en prime plus léger justement pour la photo...

[GéGé]

Salut Ornans!

 

Et hop, un avis supplémentaire.

 

Pour moi, le 200 est un "must", because le compromis encombrement-résultats est formidable.

J'ai eu l'occasion de passer du temps avec le OO 250/1250 de Forrest Gump, durant les mêmes soirées sur les mêmes sujets, je trouve que le saut en détails et lumière par rapport à mon OO 200 ne justifie absolument pas de passer à ce chauffe-eau. Parce que c'est un monstre, il est aussi long qu'un 300/1200, et ne se pose plus sur une SVP.

D'ailleurs, Forrest me disait s'être trompé, il aimait autant mon 200.

Donc, à mon humble avis, si tu cherches un compagnon pour ton 200, passe tout de suite à un 300 ou 300+.

Ou un C14, en poste fixe.... mais adieu le champ!

Ou un gros dob sur table équatoriale.

 

Voilà!

Modifié 9 février 2011 par GéGé

[astrornans]

merci a tous pour vos réponses...

Cela confirme ce que je pensais faire... Offrir a mon beau 200 des miroirs superbes

puis continuer a decouvrir et redécouvrir le ciel avec lui de longues années

tout en economisant pour un dob 300 ou 350 pour faire du visuel et avoir quand meme un peu de champs ...

 

Le C14 je peux allez observer dejà dans deux tuyaux comme celui-ci (un C14 a l'observatoire de la perdirx pres de chez moi - mon ancien club - et un Meade 14" en // d'une TEC chez un astropote a 10 minutes de chez moi...) Donc ce sera plutot un Newton pour moi... Pour diversifier...

 

merci a vous d'avoir pris encore une foi le temps de me répondre... Donc je sais maintenant que mes economies iront vers des miroir Haute Qualité Mirro-Sphere !

 

et c'est vrai que je l'aime mon 200 !!!

et le fait qu'il puisse tenir sur une SVP pas trop cher ou une GPD2 (j'aimerais avoir des molettes sur une equato transportable pour ne pas avoir a trimbaler bateries etc. a chaque foi...

C'est pour cela dailleur que j'avais revendu ma SIRIUS ne marchant pas du tout sans alimentation...)

Modifié 10 février 2011 par astrornans

[astrornans]

Dailleurs à ce propos j'ai une petite question Gégé...

 

La SVP est elle comme la GPD2 ? c'est a dire est ce que les moteurs sont débraillable pour pouvoir se servir des molettes sans devoir les démonter ?

[GéGé]

Bonjour!

 

Les moteurs de la SVP sont débrayables (je n'utilise qu'un seul moteur en AD). La SVP est moins solide que la GPD2, mais deux fois moins chère aussi!

La GPD2 a des axes en acier et des roues dentées en bronze, tandis que la GP2 et la SVP sont en alliage d'aluminium, comme les EQ5 et autres ADM.

 

[moonmaniac]

Je tombe un peu trop tard, mais j'aurais également choisi l'option consistant à booster le 200 à mort (optiquement et mécaniquement) pour plus tard me payer un bon gros dob de 350

 

Je ne me serais pas "fatigué" à passer par un 250, qui serait toujours resté "intermédiaire" (sauf si ce n'était que pour avoir 1 seul télescope, évidemment) et bien moins transportable que le 200.

 

Après revamping, ton 200 sera un killer total...que du grand bonheur en perspective!!

[McFly]

Je tombe un peu trop tard, mais j'aurais également choisi l'option consistant à booster le 200 à mort (optiquement et mécaniquement) pour plus tard me payer un bon gros dob de 350

 

Je ne me serais pas "fatigué" à passer par un 250, qui serait toujours resté "intermédiaire" (sauf si ce n'était que pour avoir 1 seul télescope, évidemment) et bien moins transportable que le 200.

 

Après revamping, ton 200 sera un killer total...que du grand bonheur en perspective!!

 

sans m'etaler +1, booste ton 200 fais en un pur sang de course

 

yannick

[skew]

Salut Astrornans,

 

je n'ai pas d'expérience personnelle de ces diamètres mais cette info qui est à exploiter : en parcourant les bouquins de Ferrero et autres descriptions sur le Net, on constate que les détails sur les galaxies moyennes à faibles sont surtout visibles à partir de 300 voire 400 mm.

La grosse différence semble donc être à partir de 300 (sauf exceptions M51 par ex à partir de 200 mais là tu en sais plus que moi ...)

Je m'interroge donc sur l'intérêt du passage de 200 à 250 ?

 

Bon courage pour tes recherches

 

Quels sont les bouquins de Ferrero dont tu parles ? Ca m'intéresse...

[astrornans]

Les moteurs de la SVP sont débrayables (je n'utilise qu'un seul moteur en AD).

 

Super ! Donc meme en laissant le moteur "en place" on peut quand meme tourner la molette....

[GéGé]

Oui, il y a un embrayage. Serré (c'est une petite molette qu'on visse d'un quart de tour), le moteur entraîne. Desséré, le moteur n'entraîne pas, et tu as la main.

[astrornans]

Merci Gégé c'est cool...

La SVP est nettement moin cher que la GPD2...

Je pense que ce sera donc celle ci qui soutiendra le 200 en visuel et la petite APO en photo...

 

335 euro avec le trepieds c'est le pieds ! +120 euros moteurs et raquettes+45 le Viseur polaire = 500 euros

 

la GPD2 c'est 900 euros+220euros le trepieds+120 euros chaques moteurs et 150 la raquette... 1510 euros....

 

J'etais plus partant pour la GPD2 a cause de ses moteurs debrayable mais si la SVP les a aussi !

[klm132]

Quels sont les bouquins de Ferrero dont tu parles ? Ca m'intéresse...

 

... pour les amateurs de petites tachouilles : les splendeurs du ciel profond.

Bon à lire au chaud lorsque la météo n'est pas favorable (autant te dire que je connais le tome 4 Hiver par coeur !!!!).

Ouvrages qui présentent énormément des objets du ciel profond avec à chaque fois une description technique de l'objet (type amas globulaire de type ....) et surtout un descriptif permettant de préparer son observation (grossissement à utiliser, vision selon le diamètre ...)

 

Certains n'aiment pas car cela ressemble à un dico au format peu pratique (pas quesion de le sortir sur le terrain !), pour d'autres un incontournable ....

 

Bon ciel

 

ps : les ouvrages présentent de nombreuses photos et dessins d'amateurs (dont plusieurs interviennent régulièrement sur le forum) afin de compléter la présentation.

['Bruno]

Et pourquoi ne pas commencer d'abord par le 350 mm, et plus tard le boostage du 200 mm ? Je trouve que les deux se défendent. Ça dépend de critères personnels (est-ce que j'utiliserais plus souvent le 350 mm que le 200 mm ?)

[Titix]

Pour moi, rien que pour la fréquence d'utilisation : un dobson 350mm haut la main.

J'ai eu en même temps un µ210 sur EQ (c'est pô le dernier de la classe au niveau optique et en bino, c'est un tueur de planète) + mon OO350 (bien gros avec un mirroir au rapport ... enfin .... pas le plus pourri de la marque L/10) : l'OO se sort en 2 temps 3 mouvements. Ne prend pas plus de place au sol qu'une plante verte dans le salon (pourtant madame fait la chasse au matériel astro, mais je lui ai trouvé un petit coin)

Un 200 (µ ou autre) sur EQ c'est toute une histoire à monter/démonter et pour lui impossible de passer inaperçu lorsqu'il reste monté.

Pour faire plus simple que mon OO350, je n'ai que la megrez sur le pied photo

Après un 350 a 80kg non, un OO c'est 20+17kg : rien de bien insurmontable.

 

Mais là je raisonne comme qq'un qui ne doit pas prendre la voiture.

 

Le µ210 me procurait des images excellentes, mais un gros OO n'est pas en reste. C'est plus rare, mais quand ca passe, c'est quelque chose a ne pas rater. C'est bien simple, les excellent soirs, je restais scotché au dobson qui bien qu'optiquement moins bon car il explosait le µ210 et pulvérise la FS128.

 

Bon ciel

Titix

[astrornans]

Et pourquoi ne pas commencer d'abord par le 350 mm' date=' et plus tard le boostage du 200 mm ? Je trouve que les deux se défendent. Ça dépend de critères personnels (est-ce que j'utiliserais plus souvent le 350 mm que le 200 mm ?)[/quote']

 

parce que je suis encore loin d'avoir poussé mon 200 dans ses possibilités...

Alors je me dis que le temps que j'économise pour les miroirs je pourrai mieux apprécier les 200 mm et mieux appréhender le ciel...

Puis le passage aux nouvelles optiques me donnerais un petit plus qui me permettrait d'aller un peu plus loin au 200...

 

Ainsi quand le temps sera venu et que j'aurai bien pousser mon 200 en l'ayant utilisé au mieux de ses capacités en visuel, je serai pret pour un plus gros diametre et ainsi "redécouvrir" ce ciel qui m'est si cher !

 

Voilà ma façon de voir en gros...

Pas envie de "trop" bruler d'étapes...

 

Et de plus quand je vois le nombre de CROATEUR ici qui sortent si souvent et utilisent leur 100 ou 150 "a fond" je me dis que je devrais dejà faire de mme avec mon 200 qui est dejà un fort beau diamètre avant de vouloir passser tout de suite a un gros gros... J'ai peur de ne pas apprécier réelement le changement....

Modifié 11 février 2011 par astrornans

['Bruno]

Dans cette optique, effectivement il est logique de commencer par booster le 200 mm d'abord.

[skew]

... pour les amateurs de petites tachouilles : les splendeurs du ciel profond.

Bon à lire au chaud lorsque la météo n'est pas favorable (autant te dire que je connais le tome 4 Hiver par coeur !!!!).

Ouvrages qui présentent énormément des objets du ciel profond avec à chaque fois une description technique de l'objet (type amas globulaire de type ....) et surtout un descriptif permettant de préparer son observation (grossissement à utiliser, vision selon le diamètre ...)

 

Certains n'aiment pas car cela ressemble à un dico au format peu pratique (pas quesion de le sortir sur le terrain !), pour d'autres un incontournable ....

 

Bon ciel

 

ps : les ouvrages présentent de nombreuses photos et dessins d'amateurs (dont plusieurs interviennent régulièrement sur le forum) afin de compléter la présentation.

 

Merci ! Il faut que je me procure ça ! Pour moi, c'est un "dico incontournable" !

[Otzi]

Comme ci dessous, je pense que le passage au 250 est inultile. Pour ma part je suis passé du 130 au 200, puis au 300...soit chaque fois un doublement de luminosité...et un ciel a redécouvrir

 

En outre avec une monture dobson, le 200 sort très facilement (j'en ai fait une aussi pour le mien). il est aussi bcp plus transportable vers de meilleurs cieux

 

Enfin la SVP te permet déjà te t'initier en photo du ciel profond , surtout avec une petite WO (voir post de newton sur la photo sans autoguidage, ds lesposts de tete de la section photo je pense). Le 200 + SVP est aussi très bien pour le planétaire à la webcam. C'est une monture lègère et très agréable. Le moteur DEC est inutile, mais je ne sais pas si on peut acheter un moteur AD seul ?

[azin]

Pour moi, rien que pour la fréquence d'utilisation : un dobson 350mm haut la main.

J'ai eu en même temps un µ210 sur EQ (c'est pô le dernier de la classe au niveau optique et en bino, c'est un tueur de planète) + mon OO350 (bien gros avec un mirroir au rapport ... enfin .... pas le plus pourri de la marque L/10) : l'OO se sort en 2 temps 3 mouvements. Ne prend pas plus de place au sol qu'une plante verte dans le salon (pourtant madame fait la chasse au matériel astro, mais je lui ai trouvé un petit coin)

Un 200 (µ ou autre) sur EQ c'est toute une histoire à monter/démonter et pour lui impossible de passer inaperçu lorsqu'il reste monté.

Pour faire plus simple que mon OO350, je n'ai que la megrez sur le pied photo

Après un 350 a 80kg non, un OO c'est 20+17kg : rien de bien insurmontable.

 

Mais là je raisonne comme qq'un qui ne doit pas prendre la voiture.

 

Le µ210 me procurait des images excellentes, mais un gros OO n'est pas en reste. C'est plus rare, mais quand ca passe, c'est quelque chose a ne pas rater. C'est bien simple, les excellent soirs, je restais scotché au dobson qui bien qu'optiquement moins bon car il explosait le µ210 et pulvérise la FS128.

 

Bon ciel

Titix

 

 

Titix,

 

Pense tu que le dobson de 300 ou de 350 est l'instrument de choix dans une proche banlieu ou dans des conditions d'observations moyennes.

Car d'apres ce que tu dis c'est le plus performant.

 

Et est ce que tu vois une grande difference entre le 300 et un 350mm.

 

Enfin est ce que ton dobson OO de 350 te donne de bonnes images en planetaire (jupiter ....) ?

[klm132]

Titix,

 

Pense tu que le dobson de 300 ou de 350 est l'instrument de choix dans une proche banlieu ou dans des conditions d'observations moyennes.

Car d'apres ce que tu dis c'est le plus performant.

 

Et est ce que tu vois une grande difference entre le 300 et un 350mm.

 

Enfin est ce que ton dobson OO de 350 te donne de bonnes images en planetaire (jupiter ....) ?

 

voire même en plein centre ville, si tu souhaites faire du planétaire, bien sûr, q'un Dobson de 350 (ou de 300) est adapté.

Il arrive que l'on ait un ciel bien stable (comme hier soir !) et là alors le diamètre parle ...

Il faut faire attention à la turbulence crée par les bâtiments : ne pas observer depuis son jardin au dessus de sa maison ...

 

Bon maintenant cela fait cher l'achat d'un OO 350 (ou 300) juste pour faire du planétaire car bien évidemment le ciel Profond en proche banlieue ...

 

Une différence entre un 300 et un 350 ?? Le champ car cela commence (sans table équatoriale) à bouger rapidement ... et il faut suivre (surtout à fort grossissement.

 

Jupiter : pour peu qu'elle soit assez haute (pour éviter justement d'avoir à observer au dessus des toits), c'est tout bon !

 

Bon ciel