Problème avec mon DO.

[bradisback]

Salut les Zamis!!!

 

Après avoir testé le guidage de mon C11 sur G11 avec une PL1M et lulu (avec barlow) en parallèle, le guidage était correct mais pas suffisant...

Je me suis donc orienté vers un DO Celestron.

Sur papier, le montage à l'air attirant: simplicité et rapidité de mise en oeuvre, légèreté...

Par contre je viens de gaspiller une super nuit hier à essayer de trouver une étoile guide dans ce truc:confused:

 

Le montage: C11->DO->PL1M

\>roue à filtres->Atik4000.

 

Alors je viens vers vous, pour vous demander des tuyaux ou pistes pour trouver une solution à ce soucis...

J'ai tout d'abord trouver que le prisme était orienté trop vers le haut, je le remets donc à l'horizontal voir vers le bas (avec la petite vis pointue), vérifié l'orientation du prisme avec l'axe optique. J'ai augmenté les temps de poses, chipoté avec le gain, essayé l'empilement de 2 ou 3 images... Bref plein d'essai pour ne même pas voir un bout d'étoile...

 

Je suis donc perdu là... Est-ce la PL1M qui n'est, à ce point, pas sensible? pensez-vous à autre chose? avez-vous des trucs et astuces pour l'utilisation des DO?

 

Merci d'avance!!!

 

Stef

[sebastien85]

Salut ,

 

Est-ce la PL1M qui n'est, à ce point, pas sensible?

 

Tu as la réponse

 

Seb.

[AlexandreG]

A mon avis, c'est ta caméra qui n'est pas assez sensible.

 

Quel est ton F/D ?

 

Cordialement,

Alexandre.

[bradisback]

Merci Seb et Alex pour ces premiers avis...

C'est un peu ce que je redoutais, mais de là à ne rien voir du tout, je me dis qu'il y a un truc louche qd même...

 

Je suis à f10 Alex...

 

Stef

[AlexandreG]

Si tu as les raccords qui vont bien, tu peux essayer de mettre ton ATIK en sortie du DO et à mon avis tu devrais voir des étoiles avec 1 à 2 sec de poses ...

 

Tiens-nous au courant.

 

Alexandre.

[gglagreg]

Bonjour

 

oui la sensibilité de la caméra est un Pb ...J'ai une dmk , mais bcp utilisent et vantent les mérites de la lodestar ...

 

L'autre difficulté c'est d'être sur que l'on a la map avec la cam de guidage ....

 

car on a vite fait de ne pas voir les taches étalées des étoiles quand la map est mauvaise .... => faire les réglages des tirages sur la lune par exemple ...

 

bon courage

[christiand]

Je suis donc perdu là... Est-ce la PL1M qui n'est, à ce point, pas sensible? pensez-vous à autre chose? avez-vous des trucs et astuces pour l'utilisation des DO?

 

Salut Stéphane

 

Tu ne savais pas que la PL1M manquait de sensibilité ? Je pensais que tu étais au courant.

 

Si tu guides à F10 au DO il faut de la sensibilté, sinon tu vas passer tes nuits à chercher une étoile guide.

Et encore, même avec de la sensibilité c'est pas gagné à F10.

 

Bref faut que tu t'achetes un bon CCD de guidage. Un DSI II pro par exemple (en occaze); Ou une DMK 31 qui pourra également te servir pour le planétaire avec ton beau C11 à toi que tu as ...

Le Lodestar est un peu à la mode actuellement, mais je le trouve trés couteux pour le vieux capteur Icx qui l'équipe.

 

 

 

Mais à ta place je changerais d'orientation et je laisse tomber l'imagerie à F10. Tu auras bien l'occasion d'y revenir par la suite, avec du recul.

A ta place je ferai des essais à F6.3 ou F6 avec un réducteur compatible et avec un guidage paralléle. Bien plus pratique que le DO.

 

Sur une G11 tu ne crains pas grand chose. Ici je guide 2.35 metres de focale avec un petit MAK + réducteur et j'obtiens une résolution de 2.0" d'arc.

par exemple cette image recadrée :

http://astrosurf.com/chd/images/grande/n6826z.jpg

 

 

Mais bon, suis pas à ta place, hein ?

 

Christian

[bradisback]

Merci Alex, Gg et Christian.

 

Bon on a mit le doigt sur le soucis, le CMOS...

 

Si Christian, je savais que la PL1M était faiblarde, mais pas à ce point là

Je vais suivre tes conseils de sagesse, ça fait pt'être trop de trucs à prendre en mains en même temps (monture, tube, DO)...

 

Je laisse le DO au chaud, je me concentre sur le F2 et F7, avec guidage //...

 

On en reparlera du DO dans 1an ou deux:D

 

Stef

[olivdeso]

Déjà est ce que la mise au point est correcte sur la PL1-M et sur l'Atik 4000. C'est la première chose à vérifier et tu peux le faire de jour en visant un objet très loin, (ou sur la lune) Je commencerais par là. Si la map n'est pas faite, aucun espoir d'avoir une tache suffisamment lumineuse pour guider.

Ensuite une fois que tu es sur, pour trouver une étoile guide, tu peux entrer le champ de la PL1-M dans cartes du ciel et faire une simulation pour trouver une étoile guide. Maintenant la PL1-M a des petits pixels comparés à la lodestar,, donc va bien avec une ouverture de F/D 5 à 7, au delà c'est nettement plus dur...sauf à vraiment planifier quelle étoile guide brillante tu vas prendre...

Peut être une idée à creuser, essayer un réducteur basique x0.5 en amont de la PL1-M, mais je ne sais pas ce que ça va donner en couverture de champ (le prisme est déjà petit) et en distance de mise au point (ça va rentrer) Peut être pas possible...Si ça marchait on gagnerait beaucoup en luminosité, c'est ce qu'il faudrait pour la PL1...

[yoyo26]

salut stef j'ai eu le même problème que toi avec ma qhy5 qui est une pl1m aussi j'ai résolut le problème en lui collant un réducteur de focale et la il y avais a nouveaux des étoiles,'est sur une lulu de 80/500 skywatcher

[tomzekine]

Salut stef!

Je dirai un peu comme olivdeso, la map est bonne? Au début, avec la lodestar j'avais galéré pour faire la map.

Je pense que même si la pl1m est un veau sur un d.o., tu devrais avoir un fifrelin d'étoile au moins.

 

Tom

[christiand]

Je laisse le DO au chaud, je me concentre sur le F2 et F7, avec guidage //...

 

Sage décision en effet.

 

A F2 t'as pas besoin de guidage, pose de 1 mn avec la G11 et zou..

 

A F6.3 c'est 1.8 metre de focale. Le paralléle sur G11 te donnera pas de gros soucis.

 

Voici l'écran de controle du dernier guidage sur G11 + Boxdoerfer en guidage paralléle.

ça bouge quasiment pas, même pas besoin d'activer l'agressivité dynamique. Les écarts résiduels sont contenus dans un cercle d'une seconde d'arc. Et pourtant je n'ai pas la vis O&V.

Alors pourquoi s'emmmmmm.... avec un DO ? hein ?

Quand t'as pas de soucis d'étoile guide, pas de soucis pour régler le suivi tu peux te consacrer à la FWHM et faire des images fines.

 

 

 

 

Christian

[gglagreg]

effectivement c'est un suivi qui laisse rêveur ....

 

Gg

[olivdeso]

Christian, quelques petites questions sur ton, guidage:

- quel temps de pose utilise tu pour la camera de guidage

- quel est ton échantillonnage pour la camera de guidage

- tu n'est pas embêté par le déplacement du primaire du C9, et celui du mak? ils sont bloqués? ou comment fait tu? peut être tu ne fais pas de passage au méridien avec la G11

- est ce qu'il est possible de guider sans le Boxdoerfer, juste avec les moteurs pas à pas de base?

[bradisback]

Merci Oli, Yoyo, Tom, Re Gg et reChristian

 

La MAP était bonne sur la lune, j'ai revérifié une fois les soucis d'orientations du prisme faites... C'est d'ailleurs elle qui m'a permis de mettre le doigt sur ces soucis...

 

Oui un petit red 0.5 (j'en ai un), fraudra juste voir pour la MAP qui changera... mais bon, c'est aussi une piste.

Une autre piste, c'est mon ciel, pas terrible au niveau PL... Ca limite aussi le nombre d'étoiles...

 

Bref j'y reviendrai bien un jour, pour chatouiller les minis-tachouilles à f10...

 

Oui, tes courbes sont nickels Christian!! Une preuve supplémentaire de la maitrise de ton matos et de la MES...

Ben, je sais à quoi je dois arriver alors...

Reste plus qu'à!!!

 

Merci encore les amis!!

 

Steph

[christiand]

Re bonsoir à tousses

 

Olivier :

 

J'utilises une SPC noir et blanc de chez Pierro. Mes temps d'intégration sont généralement compris entre 1 et 2 secondes. Le gain de la SPC est souvent entre 70 et 80%. Au dela de 80% ça génére trop de bruit et GM s'y perd.

 

La focale de guidage est de 600 mm environ (MAK + red webcam) donc l'échantillonnage est de 1.9" par pixel, environ.

Mais l'échantillonnage guideur ne veut paS dire grand chose puisque l'on travaille au subpixel, donc de façon plus fine.

Heureusement d'ailleurs puisque je suis à 1.2 " par pix avec l'imageur.

 

Non pas de gros probléme avec le déplacement du primaire. J'ai un C9 classique, donc le primaire est livré à lui même... Cependant j'ai monté le focus lock Hutec qui bloque la MAP. Le jeu sur cet axe est supprimé. C'est mieux que rien.

Mais j'ai quand même un peu de flexion. Cela se voit si je ne fais pas de diphéring car les pixels morts sont alignés. Mais ça reste trés discrêt et sans effet sur la finesse des images.

 

En fait c'est surtout la MAP et la t° qui influent sur la finesse. Hier soir soir j'ai fait ... 8 retouches de MAP infimes au Crayford pour maintenir une FWHM correcte sur 1 seul objet... Impossible de roupiller pendant les acquisitions.

 

 

Si si, j'ai déja passé le méridien, pas souvent quand même, jamais remarqué de chose bizarre. Tu as des pb de ton coté ?

 

Tu demandes s'il est possible de guider sans la Boxdoerfer ? C'est à dire faire des images au simple suivi sans guidage ? Oui, mais le temps est limité. A 1500 mm de focale j'arrive à poser entre 30 et 50 secondes. Au dela c'est l'aventure.

 

Mon soucis c'est la MES au viseur. C'est elle qui provoque le plus de dérive en autoguidage.

 

Je posséde les EP de la monture ainsi que les écarts résiduels (courbes) dispo en bas de la page équipements, sur mon site.

 

 

 

Stéphane :

 

Oui, tes courbes sont nickels Christian..

Ben, je sais à quoi je dois arriver alors...

 

Avec ta G11 customisée et sa vis en or tu dois avoir bien meilleur que ça..

 

 

 

Une autre piste, c'est mon ciel, pas terrible au niveau PL... Ca limite aussi le nombre d'étoiles...

 

Ah ? je pensais que tu possédais un ciel bien noir... heu... tu peux faire une croix sur le C11 à F2... sinon dur dur...

T'as déja essayé l'hyperstar sous ton ciel avec PL ?

 

 

 

 

Christian

Modifié 9 février 2011 par christiand

[olivdeso]

Merci beaucoup Christian pour les infos.

 

Oui je suis étonné car tes images sont très fines alors que tu n'a pas de blocage de miroir, c'est que ça ne bouge pas tant que ça...

oui déjà eu ponctuellement des problèmes de déplacement du miroir primaire surtout quand passage au Zenith et photo à F/D10 (pour M57). Pas souvent mais ça arrive. Depuis j'ai un moteur JMI sur la molette de mise au point (quasi indispensable pour l'hyperstar) et qui bloque la mise au point, car très démultiplié. Aussi je finis toujours la mise au point dans le même sens et ça semble limiter pas mal le problème.

 

Mais effectivement, comme toi, là ou j'ai eu le plus de problèmes c'est à cause des variations de température et glissement infime du crayford. Depuis j'ai enlevé le crayford pour le CP et je ne l'utilise plus qu'en planétaire.

 

Pour la Boxdoerfer, je me demandais si la monture était utilisable en autoguidage sans cette box et sans le gémini. Déjà est ce qu'il y a un port de guidage? et sans les micropas du Boxdoerfer ça me paraît difficile, mais peut être je me trompe...

[christiand]

re,

 

C'est vrai que des amateurs relatent un glissement du primaire au passage du méridien. Certains disent sur les forums US que cela "s'entend"..

C'est probablement vrai avec certains Celestrons, peut être plus anciens (?), je ne sais pas. Auparavant j'avais un C8 (il datait de 1989) et je n'ai jamais eu de probléme également.

 

Comme je le soulignais, j'ai quand même de la flexion, je pense que c'est inévitable en parallele. Mais tant que les poses unitaires restent d'une durée pas trop longue (jusque 5 mn au moins à F10) ce n'est pas un soucis et le DO n'est pas justifié.

 

Tu cites M57, c'est une coincidence, quand j'ai reçu le C9 en Juin j'avais fait des tests de suivi à F10 sur cet objet. Je pouvais poser 300 secondes en conservant une résolution de 2" d'arc (FWHM). Ce qui est correct pour un suivi paralléle (guideur 600 mm et imageur 2350 mm), ici avec un échantillonnage de 0.79 " par pixel.

C'est suite à ces tests que j'ai renoncé à la pose d'un DO pour le F10.

 

 

 

 

 

Par la suite en Juillet la qualité du suivi avec le petit MAK s'est confirmé sur plusieurs NP.

 

Par exemple n6894 :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pour la Boxdoerfer, je me demandais si la monture était utilisable en autoguidage sans cette box et sans le gémini. Déjà est ce qu'il y a un port de guidage? et sans les micropas du Boxdoerfer ça me paraît difficile, mais peut être je me trompe...

 

Ah je comprends. Le G11 équipée de moteurs PàP est "drivable" par d'autres moyens. La Boxdoerfer n'est qu'un exemple je pense. Tu as également la FS2 qui doit pouvoir la guider, également le systéme que l'on peut acheter en kit et dont j'ai oublié le nom.

 

Non, la MTS3 Boxdoerfer n'a pas de port d'autoguidage. La connexion necessite un cable série relié au port COM du PC.

A noter que Boxdoerfer ne commercialise plus ses raquettes en Europe depuis mi 2010. C'est dommage car elle contribue à la finesse du suivi, je pense.

Pour piloter la G11 il y a un strict minimum : 2 cables moteurs, la raquette et le cable série qui va au PC. J'ai viré l'electronique de la G11 qui ne sert pas.

 

 

 

En suivi le soucis ne vient pas de l'AD mais de la DEC. Je démonte tout à chaque fois, donc la MES se fait au viseur (1 à 2 mn).

Faut bien l'étalonner et le connaitre sinon il met la pagaille.

 

Voici une dérive résiduelle DEC autoguidée, c'est le meilleur que je peux obtenir avec une MES au viseur :

 

 

 

 

ça reste dans un cercle <= 1" d'arc. Faut pas plus pour garder la finesse avec un échantillonnage de 1.2 à 1500mm de focale.

C'est aussi pour cette raison que je n'ai jamais acheté de Gemini. Cet accessoire ne n'apporterait pas d'avantages je crois.

 

 

 

Christian

Modifié 10 février 2011 par christiand

[bradisback]

Salut Christian,

Je suis en périphérie d'une petite ville... Y'a pas mal de PL (bon pas comme en centre ville quand même...)

Oui j'ai déjà fais un shoot avec l'hyperstar: http://astrosurf.com/astrostef/Files/m42_carte2.jpg

Y'a juste 10x30sec de pose avec l'APN +UHC...

Mais le but de l'hyperstar pour moi c'est le narrowband lorsque je suis à la maison, et RGB quand je me déplace sous les cieux bien noir...

 

Par contre je vois que tu utilises un red 0.5 sur le Mak, je pensais que ce serait un peu trop juste pour guider 2350mm de focale...

Je pensais qu'il valait mieux une focale de 800 à 1000 ou 1200mm pour guider ton f10...

C'est pour ca que de mon coté, je mettais une barlow sur ma lulu, pour atteindre 1000mm de focale guide...

 

Stef

[christiand]

Ah, Ok l'hyperstar en Ha, c'est vrai, c'est une possibilité.

 

Sans filtrage faut vérifier le niveau sur brute et le bruit associé. C'est toujours le même combat en CP.

 

Oui le MAK est réduit à 0.5 (environ), ça donne de la luminosité et un champ un peu plus large.

 

T'as raison, faut compter sur une focale guideur 1/3 de la focale imageur en travaillant au subpixel avec une SPC.

 

Donc en principe j'avais prévu de guider le C9 en paralléle jusque 600 X 3 = 1800 mm de focale. Donc F6.3 passait.

En réalité les tests à F10 donnent également de bons résultats. J'en fus le 1er étonné... Donc exit le DO.

C'est pour cela que je suggére de guider en paralléle ton C11 à F6.3.

Mais bon, un C11 c'est moins facile qu'un C9.

 

 

Christian

 

 

 

Edit : en regardant mes images de M57 ci dessus je me rends compte qu'il y a inversion, la pose à 300 s est celle du centre (cela se voit au RSB indiqué sur la droite du tableau).

Modifié 10 février 2011 par christiand

[olivdeso]

Merci encore Christian pour tes explications détaillées et pour le temps que tu as du passer pour les faire. Très utile. 2" de FWHM à 300s c'est impressionnant! ça cause. Surtout que ça ne dépends pas du temps de pose. Donc le suivit est vraiment impeccable. J'en déduis que c'est plus le ciel qui te limite qu'autre chose. D'ailleurs ton seeing est vraiment bon.

La demo est claire, le DO n'est pas indispensable dans ton cas et pas besoin d'ne longue focale pour guider avec les softs actuels qui travaillent au subpixel. Pour le C11, il y a éventuellement le paramètre du poids qui peut faire pencher en faveur du DO. Ceci dit un petit mak reste léger. Il faudrait pouvoir le caser sous le tube pour éviter le bras de levier important quand il est sur le tube vu le diamètre du C11...

 

Merci aussi pour les infos sur la G11.