Bébé medicament

[goto 24]

salut a tous

 

A ce instant sur la 5 dans l’émission Cdans l'air un debat a lieu sur la conception d'un enfant dans un but therapautique. La chose est tres encadré par tout un staf de psychologues, et de medecin. au nom de la déontologie devrons nous etres soumis a une autorisation pour un acte qui serait salvateur pour de nombreux malades?

Sans faire n'importe quoi, je pense que cette option devrait etre evoquée qu'entre le medecin et la famille du malade. Et rien n'indique que cet enfant ne sera pas autant aimer qu'un autre.

De plus, ca eviterait peut-etre des drames par manque de greffons et- PIRE- le trafique d'organes avec tout les debordements que cela implique avec ce genre d'activitée.

Loin de moi je desir de provoquer une polemique entre les pour et les anti; je ne comprend pas c'est tout. ca me depasse ca:?:

 

Loulou

Modifié 10 février 2011 par goto 24
une erreur

[CAL]

Tu lances un sujet à controverse et à polémique là. Perso mon opinion est terriblement tranchée, et à personne je n'autoriserai de me traiter d'esprit étroit de par ma prise de position.

 

Prudence sur ce topic !

[syncopatte]

ça ne doit pas être facile à avaler...

 

Patte.

[goto 24]

Tu lances un sujet à controverse et à polémique là. Perso mon opinion est terriblement tranchée, et à personne je n'autoriserai de me traiter d'esprit étroit de par ma prise de position.

 

Prudence sur ce topic !

 

desolé je me suis mal exprimé; j'aurait du gardé mon opignon pour

je rectifie

merci

Loulou

[jarnicoton]

Il ne faut peut-être pas montrer tellement de réserve, qu'on ne dise rien.

[lascabras]

Bonsoir,

 

Et le film "Island", vous l'avez vu?

[goto 24]

Bonsoir,

 

Et le film "Island", vous l'avez vu?

 

non, tu peux nous en dire un peu plus STP ?

[lascabras]

Un film qui touche le clonage, voici un extrait du synopsis:

 

...L'inhumanité absolue de l'entreprise, des techniciens qui la dirigent et du personnel médical qui y travaille, qui euthanasient une jeune mère porteuse clonée, dès sa délivrance, comme un animal de compagnie, prélèvent les organes d'un athlète noir alors que l’anesthésie défaille manifestement, éliminent un clone trop curieux ou s'apprêtent à en gazer plusieurs pour "défaut de fabrication", (parfois dans les rires des sous-fifres) est bien sûr une satire terrifiante, à l'humour très noir, de la techno-science, et une énième allusion aux totalitarismes de toutes natures.

Mais il s'agit surtout, une fois de plus, de nous mettre en garde contre les menaces récurrentes d'une science ou d'une médecine vénales et sans conscience face à un contrôle politique démissionnaire, tant devant le pouvoir de l'argent que devant l'individualisme sans moralité.

 

Source Wikipedia:http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Island_(film,_2005)

 

C'est sûr qu'on y arrivera un jour, alors je sais pas si je dois être ou . Le futur nous le dira. Enfin ce n'est que mon avis à moi.

[Alien]

lascabras, très interessant ce film et il laisse à réfléchir

 

si j'ai bien compris, si le bébé médicament est sencé sauver son ''commanditaire'' et que la partie à remplacer est par exemple un coeur on fait comment ? on le laisse se déveloper et apres ... ?

 

ça me semble terrible comme vision

 

Alien

[goto 24]

Un film qui touche le clonage, voici un extrait du synopsis:

 

 

 

Source Wikipedia:http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Island_(film,_2005)

 

C'est sûr qu'on y arrivera un jour, alors je sais pas si je dois être ou . Le futur nous le dira. Enfin ce n'est que mon avis à moi.

 

c'est sur que ca porte a reflechir...

 

ceci dit le debat portait surtout sur le prelevement de cellule je croit...

[jarnicoton]

Ainsi l'éthique biomédicale ne s'échafaude même plus en fauteuil, mais carrément au cinéma.

[Newton]

Je suis partagé...

J'ai du mal à imaginer qu'une famille décide d'avoir un enfant pour que la science puisse guérir l'autre enfant. Parce qu'on dira ce qu'on voudra, je ne peux pas croire que ce nouvel enfant ne soit conçu que pour le plaisir d'en avoir un.

Mais d'un autre côté, je crois que si c'était mon fils qui était malade et condamné, et que cet enfant peut le sauver, je l'aurais fait aussi.

Modifié 10 février 2011 par Newton

[lascabras]

c'est sur que ca porte a reflechir...

 

ceci dit le debat portait surtout sur le prelevement de cellule je croit...

 

Oui, excuses mon élan, mais comme les médias colportent le terme "bébé médicament" à tout va, cela ressemble à du bourrage de mous, permettre une certaine lassitude sur le sujet, comme on nous le sert actuellement avec la violence au quotidien, relayé sans cesse, et qui nous empêche pas de continuer notre petit bout de notre chemin de croix.

 

Exemple, récent, un cambriolage violent en Angleterre sur une bijouterie en extérieur et en pleine rue avec des passants en veux tu en voilà, ben pas un qui bouge, on laisse, ah si , une vieille dame qui ose s'attaquer aux 5 ou 6 gars, elle toute seule, mais c'est dingue cette non réaction face aux agressions quotidiennes.

 

Ben pour moi le "bebe médecine" c'est un peu pareil on nous conditionne à petite dose, on verra bien où ça nous mènera.

 

Je répète, cela n'engage que moi, c'est mon avis.

[Invité shf]

Décidement, je vais encore une fois réagir très violemment sur ce topic des "bébés médicament", que par ailleurs, les médias, surtout télévisés nous présentent (à la recherche d'audimat, sans doute), vraiment comme une solution aux greffes d'organe etc...

 

Et ils y vont les médias, on nous présente à l'écran un bébé sur un coussin, en nous disant que vu sa conception (et des manipulations génétiques, sans doute ?), il est un donneur universel d'organes pour ses proches et on appelle çà un bébé-médicament, quelle honte, à voir ce bébé ainsi présenté et aucune personne des labos de recherche ni même du corps médical tout puissant ne réagit, et les médias s'en donnent à coeur-joie, tant le sujet est sensible et on passe largement sur les aspects éthiques de la question.

 

Quelle honte aussi de voir circuler ce terme de bébé médicament,et pourtant ça passe et personne ne réagit. Peut-être que s'il s'agissait d'un chat ou d'un chien, bref, un animal qualifié de chat ou chien-médicament, on verrait un tollé des associations protectrices des animaux, eh oui, c'est comme ça !

 

Par contre si des personnes quelque peu sensées demandaient à s'exprimer sur ce sujet sur un forum audiovisuel et télévisé, avec des arguments sensés et logiques, elles n'auraient sans doute aucune chance d'entamer la controverse avec les animateurs des médias,ni même avec certains représentants du corps médical ou de la recherche en biogénétique etc., elles seraient tout simplement refusées sur le plateau ou muselées et manipulés par les médias dans leur prise publique de position (et c'est très facile à faire par l'animateur du débat).

 

J'affirme sans vergogne que les journalistes, décideurs etc.. des médias n'ont plus aucune éthique. Pour oser faire de tels reportages télévisés ou autres, il faut vraiment ne plus avoir de valeur morale, c'est d'autant plus grave qu'il s'agit ici du plan humain.

 

Pour le reste, mon anathème s'adresse aussi et surtout au corps médical et aux instituts de recherche médicale qui n'ont pas réagi, ni censuré les médias qui se sont adressés à eux !

 

Je vous signale quand-même aussi, pour en avoir discuté avec, que que mon médecin traitant a une opinion fort proche de la mienne.

 

Qu'il y ait un grand pas dans le domaine des greffes etc...d'accord, de là à parler de bébés-médicaments, même si c'est une possibilté qui existe réellement, on est proche de certains films de fiction (peut-être vous en souvenez-vous) où l'on voit d'une part, une population de nantis, et d'autre part une population qui n'est qu'un réservoir humain pour ces greffes....

 

On est loin, vraiment loin de la déontologie de gens comme Pasteur et bien d'autres vieux médecins...

 

Il ya des choses graves, sous peine de dérives potentielles effroyables, qui ne doivent pas être communiquées au grand public, sans que celà ne fasse l'objet d'un débat sain et éclairé, et même dans cette hypothèse, il y aurait dans le cas présent une dérive inacceptable. On est bien loin d'un débat très simple sur la contraception par exemple...

 

Imaginez un couple qui a deux enfants, dont l'un est bébé éprouvette, et que l'autre enfant nécessite une greffe, le meilleur donneur sera sans doute le bébé-éprouvette, et puis qu'en fin du compte, rien ne se passe bien : au terme de toutes les actions, tout capote, les deux enfants meurent.... Horreur !

 

Par contre, les greffes actuelles d'organe (je ne parle surtout pas du trafic d'organes ni par exemple de gens qui vendent un rein pour des raisons financières, voir par exemple ce qui s'est passé au Brésil et ailleurs aussi), prélevé sur des gens en état de mort clinique, mais maintenus artificiellement en vie à ces fins, je suis bien sûr pour, mais là, il n'y a aucun risque. J'estime aussi que la décision pour une personne, de donner un de ses organes à un tiers lui appartient, et il y a des cas qui existent, et que les géniteurs de cette personne, n'ont par exemple, aucun droit à décider pour un enfant mineur. C'est tout simplement le droit à la vie, et aussi le droit au libre-arbitre .

 

Et on me répondra aussi que je suis, comme on dit " à côté de la plaque", mais non, rien à voir avec les bébés-éprouvette :

 

voir par exemple :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9b%C3%A9-m%C3%A9dicament

 

C'est en tout cas très clair, et ça correspond à ce qui a été dit par la Une par exemple'(la chaîne télévisée principale de la RTBF, en Belgique), et c'est à mon sens totalement inaccceptable !

 

Et je souhaite qu'un médecin, tenu par son serment d'Esculape j'ai bien dit un médecin, non pas un chercheur docteur en biologie, biochimie ou discipline proche concernée par ce problème, s'exprime sur ce sujet, ici sur ce forum et remette les choses au point s'il y a lieu qu'il se présente comme médecin, mais là, je rêve sans doute !

 

Et si un modérateur ou administrateur de web astro, quel qu'il soit me dénigre le droit de m'exprimer comme je viens de le faire très sereinement, mais aussi très clairement sur ce sujet, au moins qu'on laisse mon avis sur le forum, ou alors, il fallait fermer ce post dès le début.

 

Bonne journée à tous, et parlons d'autre chose !!

 

A +

Modifié 11 février 2011 par shf
correction orthographique du terme sein !

[martialdf]

Tu lances un sujet à controverse et à polémique là. Perso mon opinion est terriblement tranchée, et à personne je n'autoriserai de me traiter d'esprit étroit de par ma prise de position.

 

Prudence sur ce topic !

 

un sujet intéressant, matière à débat et où chacun a une opinion respectable en fonction de son propre vécu et de ses propres attentes.

dommage d'être prudent et donc de ne pas pouvoir véritablement s'exprimer.

du coup, je vais me garder aussi mon opinion pour moi.

[Gaspard]

C'est en effet un sujet complexe et qui peu vite partir en vrille , il ne tient qu'a nous d'avoir un débat calme et posé sur le sujet , sans insulte ni dérive .

Bref , un débat respectueux des opinions de tout un chacun .

 

 

Pour ma part , si j'avais un enfant malade et mourant , je crois que j'aurais fait comme cette famille .

En fait , je fais un peu la même chose , puisqu'il n'y a que la science qui peu me donner un ou des enfants .

[GéGé]

Bonjour!

 

J'avoue ne pas bien comprendre le mot même de "bébé médicament". On ne va prendre un organe à cet enfant, ni quoi que ce soit, mais du sang, prélevé dans le cordon ombilical.

Après, cet enfant sera dans toute son intégrité, et aimé comme l'autre.

Ce choix de faire un enfant "pour" en sauver un autre me choque moins que faire le petit troisième pour les allocs ou payer la maison!

 

A l'avenir, par contre, il est certain que les dérives sont prévisibles. Entre la position catholique intégriste et le bébé-stock-de-pièces-détachées, il y a place pour un débat, humaniste et serein, et des lois qui devront encadrer clairement ces actes. Débat qui devra engager tous les acteurs de la vie civile, athées et croyants, scientifiques et médecins, philosophes et citoyens. Voilà qui promet de belles embrouilles!

 

 

Modifié 11 février 2011 par GéGé

[Lasilla]

Je suis relativement d'accord avec Gégé...

 

Quelle différence entre la conception d'un enfant dans le but que le sang du cordon serve à sauver son ainé, ou faire un enfant en pensant que ça va souder/sauver son couple... Ou comme thérapeutique pour une femme que l'idée fixe d'un désir d'enfant rend complètement dingue.

 

Pourtant, il me semble que...

Messieurs, combien d'entre vous ont fait un enfant à leur femme plus ou moins pour qu'elle arrête de vous bassiner avec ça?

...

 

Il me semble que le débat, du moins quand on ne va pas dans les extrêmes (i.e. qu'on se limite à une ponction de sang du cordon et qu'on ne touche pas à l'intégrité de l'enfant) est comparable... Pourtant, implicitement, il me semble que le bébé "soin psy" est assez fréquemment pratiqué, non?...

 

Bien délicat... chacun a probablement sa propre définition de la limite à ne pas franchir...

[GéGé]

Bien délicat... chacun a probablement sa propre définition de la limite à ne pas franchir...

C'est tout le problème. Ce point, et la volonté impérieuse de ne pas mutiler un enfant pour en sauver un autre, devrait permettre un consensus ferme. Mais quel travail en perspective!

 

[syncopatte]

Ce choix de faire un enfant "pour" en sauver un autre...

Le terme même bébé-médicament a de quoi mettre mal à l'aise.

 

"Bébé-sauveur" ne serait pas plus indiqué?

 

Un médicament, c'est un objet.

Un sauveur, c'est un être humain qui fait du bien.

 

Patte.

 

PS: il y a un débat sur "la première" (rtbf) en ce moment.

[jarnicoton]

Qu'est-ce qui est inacceptable dans l'article Wiki mis en lien par shf ? Personnellement je trouve trop restrictive la condition : la mort de l'enfant malade dans ses premières années. Si l'on sait qu'il ne mourra qu'à vingt ou quarante ans, tant pis pour lui ? Il fait des voeux pour qu'on trouve d'ici là à le soigner autrement ?

[goto 24]

Ben pour moi le "bebe médecine" c'est un peu pareil on nous conditionne à petite dose, on verra bien où ça nous mènera.

 

il est certain que les responsable de cette emission" bébé medicament" aurait du choisir un autre terme; il n'est vraiment pas approprié pour qualifier un etre vivant. Patte a a trouvé le bon terme.

ceci dit bien sur il convient d'etre vigilant afin que cette pratique reste dans le domaine de l'indispensable pour ne pas en arriver a des debordement.... malheureusement il est existe aussi des gens sans scrupules.