Pertinence d'une barlow x2 sur un Mak ?

[Invité erik76]

Bonsoir !

J'achèterais pour l'été un Mak 127/1500.

J'acquièrerais également un oculaire SkyOptic 6mm.

Quel serait la pertinence d'une Barlow x2 pour l'observation planétaire ?

(Mars notamment).

Mon budget max pour la barlow serait de 70€, une Televue chez OU est d'ailleurs disponible à ce prix là.

Merci à vous,

mes salutations

[syncopatte]

Aucune: avec le 6mm, tu seras déjà au maximum des possibilités du mak.

 

Le grossissement se calcule focale instrument divisé par focale oculaire, tu auras donc 1500/6 = 250x.

Le grossissement "max" est généralement donné comme 2D, et correspond donc à l'oculaire de 6mm.

 

Avec une barlow tu seras à 500x: bien au délà du pouvoir grossissant de l'instrument!

L'image sera plus grosse, d'accord, mais baveuse et sombre, les détails disparaissent.

 

Combiné à un 12mm, la barlow pourrait être utile, quoique bien souvent le bon oculaire à la bonne focale donne mieux qu'une combinaison avec barlow.

 

Patte.

[CAL]

La barlow c'est pour le 6mm ? Si oui je te le déconseille. En effet sans la barlow tu est déjà à 250 fois de grossissement soit à la limite pour un ciel bien clair. La limite acceptable au niveau grossissement est de D x 2 soit 254 dans ton cas.

 

Edit : 'milliard toasté par Patte

[Invité erik76]

Ok, j'abandonne cette idée

merci à vous tous

[Bison]

Bonjour

 

En dehors du 6 mm que tu veux acheter, ton Mak doit être livré lui ausi avec des oculaires (le plus souvent un 10 mm et un 25 mm), donc une barlow ne te serira pas a grand chose en visuel. Si tu la mets avec ton 25 tu arrives à un équivalent 12,5 mm, don pres du 10 et si tu la mets avec ton 10 tu arrives à 5 mm, inutilisable par rapport a ton 6 mm.

 

Il faut biebn voir qu'une barlow aussi bonne soit elle augment le nombre de lentilles et donc dégrade la qualité de la transmission optique.

 

Un conseil donc : regarde et teste les oculaires qui te seront livrés avec le Mak et éventueelement consacre tes 70 € à remplacer le plus mauvais des deux...poru te faire une gamme homogène de focales.

[Invité erik76]

Je ne comprend pas trop...

Un 6mm ne serait pas bon ?

Oui, il y a un 25 et un 10 d'inclus avec le télescope.

Je verrais à ce moment là..

[Bison]

Tout d'abord un lien fort utile vers un post de Bruno sur les divers grossissements, lien qui t'expliquera un peu mieux les limites "raisonnables" de grossissements que tu peux exploiter avec ton MAK.

 

On va se concenter ici sur deux d'entre eux, le grossissement maximal (argument souvent publicitaire) et le grossissement résolvant.

 

On donne souvent comme limite au grossissement maximal 2xD voire 2,4xD pour des petits diamètres de bonne qualité (eg des petites APO). Avec les caractéristiques de ton MAK cela donne un Gmax de x250 environ, donc un oculaire de focale f= 1500/250 soit 6 mm, ce qui tombe bien puisque c'est la focale de l'oculaire que tu as retenu. Maintenant il faut bien te dire que les jours nuits où tu pourras exploiter réellement cet oculaire sont rares. Il faut entre autre une très faibvle turbulence et vouloir observer de préférence des objets (planètes, Lune) hauts dans le ciel. L'autre utlisation d'un tel grossissement c'est pour la collimation sur une étoile, mais avec un MAK c'est une préoccupation secondaire. Tant qu'à faire, prend de la qualité dans cetet focale, notamment pour ce qui est de la transmission optique (transparence et absence de diffraction).

 

Le grossissement résolvant maintenant. Comme expliqué dans le lien plus haut, c'est celui qui permet d'exploiter au mieux la résolution de ton télescope, compte tenu des performances de ton oeil. C'est aussi en gros le meilleur compromis détail/luminosité.Suivant les marges de sécurité que l'on prend sur ce dernier point on arrive à une valeur qui se balade entre D et D/2. Tu vois que c'est à peu pres ce que tu obtiens avec ton 10 mm. Avoir un oculaire confortable (relife d'oeil, champ...) dans cette plage est important, car c'est souvent celui qu'on utlise le plus (ce n'est pas un hasard si le Nagler 13mm est réputé). Les retours d'expérience sur les forums montrent que c'est souvent l'oculaire qui pêche en qualité dans ceux qui sont fournis de base.

 

Voila voila...en espérant que ça t'éclaire

Pour conclure dond.

[Invité erik76]

beaucoup de données techniques

merci pour toutes ces infos

 

que me conseilleriez-vous en oculaire planétaire pour un ciel urbain ?

pour un mak 127/1500 ?

[Bison]

beaucoup de données techniques

merci pour toutes ces infos

 

que me conseilleriez-vous en oculaire planétaire pour un ciel urbain ?

pour un mak 127/1500 ?

 

Comme dit, 6 mm est la focale la plus courte que tu puisses espérer exploiter sur ton MAK. Au dessus Sky Optic saute malheureusement tout de suite au 9 mm, ce qui change pas mals quand meme.

 

Pour le prix que tu voulais mettre dans ta Barlow, et que du coup on t'a fait économiser:be:, tu pourrais aller regarder du coté des TMB II planetary, en 6 ou 7 mm. (http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=11) qui offrent un peu plus de champ.

Modifié 14 février 2011 par Bison

[Invité erik76]

merci

[Leimury]

Bonjour,

 

Pourquoi une barlow+un plossl de 6 trou de serrure ?

Pourquoi pas plus dans un 6mm confortable ?

 

Je te déconseille vivement le plossl de 6.

En premiers prix mieux vaudrait un 66° de 6 http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

Même boutique, 5E de plus mais bien plus agréable à utiliser.

 

Le TMB Planetary II comme dit au dessus serait encore meilleur.

 

Bon ciel

[moonmaniac]

Entièrement d'accord: avec un tel grossissement, le confort est un critère essentiel et le conseil, donc, des plus judicieux!

 

Et pour en revenir à la barlow, je n'en vois aucune utilité si ce n'est pour faire de la webcam