gal ngc 3486 3 4 8 6 au C9 @ F/D = 5 guidage // la lune n'aide pas !

[gglagreg]

Bonjour

 

je continue mes "amusements" avec le C 9 :

 

 

NGC 3486 dans le petit lion , 21 poses de 240s sur 39 réalisées hier soir à Tourrettes sur loup

 

La lune et le ciel brumeux ( flats manqués ? ) entraine un fort gradient

 

condition de prise de vue :

 

DSI III sur C9.25 porté par EQ6 Modifiée Pierro Astro ; réducteur Optec 0,5X => F/D = 5

 

guidage avec MAK 80-1000 en // sur le dessus avec un red de focale 0,5X

 

Le guidage est plus facile dans cette configuration ,déjà testée , mais j'ai des flexions très importantes . L'ensemble de mes images se déplacent vers le haut au fur et à mesure des acquisitions => les étoiles sont étirées vers le haut c'est une conséquence de cette flexion .

 

donc je suis un peu dans une impasse :

 

Avec le DO et le red 0,7X je trouve que le guidage est trop difficile à faire car la turbu me gène tout le temps => l'étoile guide bouge beaucoup trop . et puis avec ce réducteur la focale est encore trop longue => il me faudrait un ciel plus calme que je n'ai pas ...

 

Avec le red 0,5 X optec , la focale est plus petite , mais ,le tirage du red 0,5 X étant très petit je ne peux pas placer le DO derrière ( même le modèle ultra fin de TS ne passe pas ) => je suis obligé de revenir au guidage // avec les flexions

 

que faire ?

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[christiand]

Bonjour Gg

 

Elle est bien cette galaxie. C'est vrai tu as du gradient, mais c'est inévitable avec les conditions que tu nous décris.

 

Malgré la dérive je trouve que l'image montre une détection correcte dans les faibles signaux, l'objet révéle bien sa morphologie et ainsi que le détail dans les spires. L'objet n'est pas facile.

 

Christian

[christiand]

re,

 

que faire ?

 

Les flexions sont difficiles à éliminer. Je suppose que tu as "rigidifié" le matos de guidage.

Mais c'est peut être le miroir primaire qui bouge un peu.

 

Que faire ?

 

Quelle est lavaleur du bruit sur une unitaire de 240 secondes ?

 

S'il est important et bien tu réduis la durée de la pose, à 180 ou 200 secondes par exemple. Mais tu fais plus de poses unitaires.

 

 

Christian

[gglagreg]

Merci Christian

 

je continue avec ce red et le guidage // alors ....

 

je trouve quand même la flexion très importante :

 

 

voici la première brute et la dernière environ 2H plus tard je trouve que c'est beaucoup ...

 

j'ai quand même l'impression que c'est beaucoup plus important que le shifting que je peux apercevoir lors des allers et retours pendant la map par exemple ...

 

est ce que ça peut venir du miroir primaire qui ne serait pas assez maintenu en son centre ? dois je démonter la lame et vérifier ?

 

pour les autres causes de flexions toutes les bagues sont vissées et bien serrées , le Mak est porté par des anneaux bien dimensionnés sur une queue d'aronde sur le dessus du C9 , tout semble solide , il n'y a pas de bricolage .

 

Tout cela m'oblige à diminuer les poses unitaires et descendre toutes les heures l'étoile guide de quelques dizaines de pixels pour récupérer le cadrage initial .... c'est quand même pas du tout satisfaisant je trouve ....

 

merci du message

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[gglagreg]

je suis à 6500 ADU au centre de l'image sur les brutes sans aucun prétraitement

pour les poses de 4 minutes avec la lune d'hier soir

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[christiand]

Quel décalage as tu sur 2 heures (en pixel) ?

 

Ok pour la valeur de fond de ciel, ou 6500 c'est bcp et ça explique les gradiens et le bruit résiduel.

Quelles est la valeur du bruit sur une pose de 240 secondes ?

 

Christian

[gglagreg]

 

c'est le sigma ?

 

décallage 50 pixels entre la pose 1 et la pose 32

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[christiand]

Gg, sur une brute de 240 secondes, comment sont tes étoiles ? Allongées ?

 

 

Je dis cela car j'ai également de la flexion, mais les étoiles sont bien rondes.

 

 

est ce que ça peut venir du miroir primaire qui ne serait pas assez maintenu en son centre ? dois je démonter la lame et vérifier ?

 

Le miroir peut glisser légérement avec la gravité, de façon latéale. Mais c'est étonnant. Normalement il est maintenu sur le coté. Si c'est le cas ta flexion doit être différente selon la position du tube.

Pour le vérifier tu fais quelques poses le tube pointé verticalement.

 

Aavnt toute intervention il faut être certain que les décalages viennent bien du primaire.

 

 

Christian

Modifié 12 février 2011 par christiand

[gerard33]

Salut camarade pécheur!

un joli poisson que voila: 3486 (ami dyslexique )

tes étoiles ne sont pas parfaitement rondes mais il s'en faut de peu

et puis ta conclusion guidage parallèle = flexions est un peu hâtive

il existe des doubles platines par ex car la lunette guide au dessus...

c'est quand même encourageant car les étoiles sont allongées mais pas difformes comme en cas de mauvais guidage

bientôt le grand soir!!

[christiand]

Oui, tu as un Sigma de 122, c'est beaucoup mais ce n'est représentatif de tes images habituelles je suppose (prises sans la Lune). Ici tu as fond de ciel important, donc un bruit important.

 

Pour arriver au bruit final inférieur à 10 ou 15 il te faudrait au moins une trentaine de poses unitaires.

 

 

Christian

[gglagreg]

OK ...

 

sur les brutes que j'ai gardé la FWHM indique toujours un allongement plus marqué sur le 'Y' que sur le 'X' par exemple 4,00 pour 4,48 ...

 

j'ai quand même eu une dizaine de brutes foireuses et les impacts dans GM n'était pas aussi rapprochés du centre de la cible que toi

 

Merci en tout cas pour ces conseils

 

Gg

 

 

3486 (ami dyslexique )

 

Meric grerda33 ! ehu uio 3486 bine sru !!

 

il y a un soucis avec la lunette guide au dessus par rapport à sur le coté ?

 

à cause du diamètre du tube , les deux rayons de rotation ne sont pas les mêmes ? et ça joue ?

 

ce que je voulais dire c'est que sur un télescope SC , comme le miroir est mobile , si je repasse sur du guidage en // j'ai inévitablement des flexions plus ou moins importantes à cause du mouvement du miroir sous l'effet de son propre poids ....quand je guide avec le DO , qui utilise le miroir primaire en guise d'instrument de guidage , si celui çi se déplace , c'est considéré comme un mouvement de la monture et donc c'est corrigé par l'autoguidage .

 

Avec le DO , je ne fais pas de registration ....mais turbu , focale plus longue ou peut être justement parceque le miroir à la bougeotte je n'arrive pas à avoir un guidage correct ....

 

 

 

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[djdom]

Très très jolie shoot malgré le gradien

Je viens de me faire un torti colis à retrouvé l'image dss de celle ci...et je viens de la trouvé (inversé miroir)! il s'agirait de ngc 3486 (le quarté dans le désordre, qui elle, est bien dans le petit lion)

 

oups, pris de vitesse par Gérard

[gglagreg]

oui j'ai corrigé ...désolé....il restera le titre que l'on ne peut pas modifier

Modifié 12 février 2011 par gglagreg

[christiand]

Ok,

 

Je te conseille de vérifier la mobilité du primaire tube vertical.

 

Ensuite tu réduis la durée des unitaires. Cible 4000 à 4500 en valeur maxi de fond de ciel.

 

Il te manque peu de chose pour avoir des étoiles rondes.

 

Christian

[gglagreg]

OK

 

ben prochain essais avec cette config et en tenant compte des conseils à la fin du mois ...lune et mauvais temps à notre tour ...

 

Gg

[christiand]

Tu peux quand même profiter d'une ouverture pour vérifier 2 ou 3 poses tube vertical.

De mon coté je pense que mes flexions viennent de là. Elles ne sont pas de la même amplitude selon l'orientation du C9, mais elles restent au final assez discrêtes.

Si ça ne bouge pas tube vertical, la piste du miroir "mobile" est bonne. Dans ce cas tu peux envisager une intervention sur ton tube, mais renseignes toi bien au préalable, pour éviter de faire pire que mieux.

 

 

Sinon plan B = réduction de la durée des poses unitaires.

 

Christian

[Papilain]

Bonsoir Gérald;

Tu sais, nous avons pratiquement toujours un petit "glissement" entre les poses, et c'est pour cela que l'image finale est recadrée pour ôter les bandes noires périphériques; il ne faut pas que cela te crée un souci, car si tes étoiles sont rondes sur tes poses unitaires, ton image finale sera parfaite grâce à la régistration (choisis le mode sigma-clip si tu peux)

Sur ton image finale, les étoiles sont un peu allongées verticalement à la partie supérieure, mais bonnes sur tout le reste du cliché; ce pourrait bien être le réducteur qui en est le responsable!!!, car en cas de filé d'étoiles, elle seraient Toutes affectées de ce defaut!!

 

Alain.

[Siegfried_M31]

Dommage pour ces problèmes, mais tu tire qd même un beau portrait.

[guinissa]

salut compère,

bon tu as une légère déformation verticale des tes étoiles mais rien d'alarmant,

hier soir ici c'était pas la peine, le ciel était plus que laiteux !!

pour un objet pas facile du tout tu as une bonne détection !!

courage

amicalement

guillaume;)

[egres]

salut

 

la lune ...bouh...la vilaine !

egres:b:

[zeubeu]

Pas mal pour un amusement !!

Les spires sont bien détaillées.

 

Bravo,

Fred

[gglagreg]

merci aux derniers z'habitués du forum qui savent bien que question guidage il n'est pas forcément évident de trouver les bons réglages ...

 

rendez vous au prochain épisode !

 

Gg

 

à bientôt pour VOS images

[gglagreg]

merci aux derniers z'habitués du forum qui savent bien que question guidage il n'est pas forcément évident de trouver les bons réglages ...

 

rendez vous au prochain épisode !

 

Gg

 

à bientôt pour VOS images

[christiand]

Hier soir t'as pu faire quelques poses tube vertical ?

 

Christian

[gglagreg]

non c'était brumeux bouché sur Tourrettes ...

 

Pour la semaine ça semble mal parti , mais OK c'est le prochain test que je fais et je complète ce post ou j'en ouvre un autre ...je préviendrai par MP toi et Papilain par exemple ...

 

Gg

[gglagreg]

non c'était brumeux bouché sur Tourrettes ...

 

Pour la semaine ça semble mal parti , mais OK c'est le prochain test que je fais et je complète ce post ou j'en ouvre un autre ...je préviendrai par MP toi et Papilain par exemple ...

 

Gg

[gglagreg]

Bonjour

 

Je continue ce fil

 

nouveau test "flexions" avec une lunette guide 70- 350mm de focale placée sous le C9 ( sur la queue d'aronde du bas ) => 15 pixels en 1H30

 

 

c'est déja mieux qu'avec le Mak 80-1000 + red de focale placé sur le dessus du C9 ( queue d'aronde du haut ) où j'avais 50 pixels en 2H

 

 

dans les deux cas la flexions ne change pas de direction ... que la lunette guide soit dessus dessous ou à coté tout tourne à la même vitesse angulaire ( c'était une de mes interrogations )

 

Les nuages qui arrivent m'ont empêché de faire le test avec le tube vertical ...je le gardais pour la fin car le pare buée ne servira à rien et j'attendais une heure plus tardive pour que la rosée soit déja tombée ....

 

Pour ce nouveau test , j'ai complètement raté ma mes ( ça corrigeait en dec toujours dans le même sens ) mais j'ai passé bcp plus de temps à soigner l'équilibrage ....et l'axe de la lunette était aligné avec le scope

 

ça chahute toujours un peu du coté de l'étoile guide , et les impacts ne forment pas un nuage bien rond et centré sur la cible ...bcp d'éparpillement ... On retrouve cela sur les étoiles pas super super rondes FWHM sur X un peu meilleure que sur Y ....( : en pixel : 6,0 pour 6,5 par exemple )

 

la full : composition de 14 images 240s sans prétraitement ...

 

http://www.webastro.net/upload/images/10701-1298328607.jpg

 

 

Gg

Modifié 21 février 2011 par gglagreg

[christiand]

Bonjour

 

nouveau test "flexions" avec une lunette guide 70- 350mm de focale placée sous le C9 ( sur la queue d'aronde du bas ) => 15 pixels en 1H30

 

Ok, ça fait une dérive inférieure au pixel pour une pose unitaire de 5 mn.

Comment expliques tu que la position de la lunette de guidage modifie la flexion (?)

 

Il reste le test tube vertical. C'est celui qui te permettra de trancher sur la cause majeure de la flexion.

 

Si tu observes un décalage tube vertical .... alors là je ne sais plus !

 

Christian

[gerard33]

Bonjour

j'ai également divisé par 3 ou 4 les décalages depuis que le Mak est sous le tube

je ne saurais pas l'expliquer techniquement mais il suffit de faire des essais de torsions sur les deux montages pour s'en convaincre

si on estime que plus on s'éloigne d'un axe, plus l'erreur angulaire croît...

le Mak sous le tube est plus près de l'axe

bon, j'arrête: les neurones chauffent

[gglagreg]

Bonjour

 

Dans mon cas , comme ce n'est pas le même tube optique qui guide peut etre que le petit mak a lui aussi son miroir mobile qui bouge ( j'en doute vu le poids ) ....alors que la lunette est plus "monolithe" ....

 

l'objet visé n'était pas le même non plus ....avec Orion le tube était globalement plus horizontal que lors du précédent essais ( galaxie ) ...où le tube était globalement plus incliné ... les composantes différentielles due à la gravitation ne sont pas les mêmes ....

 

au final c'est difficile de faire des tests en étant bien sur de ne faire varier qu'un paramètre à la fois ... n'étant pas en poste fixe la MES n'est déjà pas exactement la même à chaque fois ....

 

Je tente le test vertical dès que je peux .

 

Merci du suivi

 

@ gérard : ah bon ? mois j'étais resté sur le montage "à coté " avec les deux carrés d'alu qui portait le mak ...tu as une rubrique "matériel" dans ton blog ?

 

merci aussi du passage !

 

Gg

Modifié 22 février 2011 par gglagreg