Démontage et alignement de la lame de Schmidt d'un Celestron 8

[arno18]

bonjour

 

en definitif il faudrait recaler la lame a l'identique du montage usine et ne pas la decaler droite / gauche et haut/bas ceci dans le but de centrer le secondaire par rapport au porte oculaire n'est pas ... ?

il faudrait donc prendre les reperes de positionement de la lame montée a l'origine puis en cas de besoin recaler l'axe mecanique et optique a l'aide d'un PO qui se tilt ...

personnellement c'est ce que j'ai fais avec mon intes maknewton mn68 : j'ai aligné l'axe optique et mecanique a l'aide des vis de centrage du PO moonlight .

 

meilleurs ciel a tous ;-)

Modifié 20 avril 2012 par arno18

[gglagreg]

une résistance interne ???

 

ça ne va pas faire une veine d'air chaud comme quand le scope n'est pas en température ....

[arno18]

une résistance interne ???

 

ça ne va pas faire une veine d'air chaud comme quand le scope n'est pas en température ....

 

non cela fonctionne tres bien, elle fait 12 watt mais on s'ecarte du sujet ;-)

[arno18]

erreur

Modifié 20 avril 2012 par arno18

[arno18]

Bonjour à tous,

 

Je remonte ce sujet car je me suis aperçu d'une grosse erreur de ma part et je ne voudrais pas conduire d'autres amateurs à commettre la même !

 

J’avais préalablement écrit sur ma page qu’on pouvait améliorer la qualité optique d’un C8 en recentrant le miroir secondaire par rapport au porte oculaire. La méthode décrite consistait à enlever le miroir du support fastar, le remplacer par une mire en plexiglass, envoyer un laser sur la mire depuis le porte oculaire, recentrer la lame en substituant de nouvelles cales aux cales d’origine pour que le laser tombe en au centre du secondaire.

 

Si cette méthode a pour moi amélioré effectivement la planéité du champ en procurant un meilleur alignement, elle aurait plutôt tendance à dégrader la qualité optique. En effet, en améliorant mes connaissances, j’ai réalisé que je m’étais fourvoyé car dans un Schmidt Cassegrain le rôle de la lame de Schmidt est de corriger l’aberration de sphéricité du miroir primaire qui est sphérique au lieu d’être parabolique. Il existe donc un appairage et une interdépendance étroite entre le primaire et la lame de Schmidt. Si vous décentrez la lame par rapport au primaire, vous allez dégrader la qualité de correction de l’aberration de sphéricité du primaire !

 

Mais alors, que faire si le laser du porte oculaire ne tombe pas au centre du secondaire ? Et bien il faut tout simplement régler l’assiette du porte oculaire, toujours en envoyant un laser sur la mire plexi. Ce réglage n’existe malheureusement pas d’origine sur les Schmidt Cassegrain : il faut ajouter un crayford collimatable sur l’assiette comme les produits moonlite, ou alors un correcteur de tilt comme ceux de teleskop express.

 

Pourquoi alors ais-je observé une amélioration de ma qualité d’image ? Parce que la qualité d’une optique, c'est sa qualité absolue moins la somme de ses aberrations et de ses erreurs d’alignement. Dans mon cas le mauvais réglage de l’assiette du porte oculaire provoquait un effet plus néfaste encore que la baisse de correction de l’aberration de sphéricité et ce « réglage » s’est donc traduit par un gain.

 

Si certains ont suivi mes instructions erronées, j’en suis désolé. Le fait est qu’il existe peu d’informations disponibles sur le réglage des Schmidt Cassegrain et qu’on apprend comme on peut par les essais et les erreurs. Ce fût une erreur. L’article est maintenant corrigé, toujours à la même adresse :

http://www.super-polaris.fr/demontage-et-alignement-de-la-lame-de-schmidt-dun-celestron-8/

 

ce processus va alors a l'encontre de celui ci n'est ce pas : http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/alignement_lame.htm

[patry]

Oui et non !

Si l'axe optique du primaire est confondu exactement avec l'axe mécanique du couple PO/lame, alors la procédure peut continuer de jour avec la collimation du secondaire pour ramener le faisceau en retour dans le PO ! C'est alors l'idéal.

 

Sauf que c'est jamais le cas et que ce faisant on risque plus de foirer la collimation qu'autre chose (j'ai essayé pour voir). L'éventuel tilt du primaire a finalement une importance modérée surtout si le tilt tourne autour de l'axe mécanique du po.

[arno18]

Oui et non !

Si l'axe optique du primaire est confondu exactement avec l'axe mécanique du couple PO/lame, alors la procédure peut continuer de jour avec la collimation du secondaire pour ramener le faisceau en retour dans le PO ! C'est alors l'idéal.

 

Sauf que c'est jamais le cas et que ce faisant on risque plus de foirer la collimation qu'autre chose (j'ai essayé pour voir). L'éventuel tilt du primaire a finalement une importance modérée surtout si le tilt tourne autour de l'axe mécanique du po.

 

merci marc pour ces precisions.

j'etais quand meme bien tenté de centrer a l'aide d'un laser ce secondaire et de confondre les axes optiques et mecanique d'autant que je possede un systeme fastar qui facilite la chose ...

[sebastien85]

Salut

 

Petit up sur le sujet.

 

Tout d'abord , merci Alban pour le tuto sur ton site. Pour celui qui n'a jamais démonté une lame , c'est fort utile

 

Je m'apprête à démonter ma lame en vue d'atteindre le secondaire sur mon C9 "non fastar".

 

Ma première interrogation : quand j'ai retiré la couronne plastique de retenue de la lame , j'ai tout de suite cherché le fameux repérage (numéro de série dans mon cas) sur la lame à 3h , et bien il y a bien une gravure , mais plutôt à 2h ...

Je lis un peu partout et notamment sur le site Celestron lui-même ( ICI ) que les différentes marques (lame , secondaire et cage secondaire) doivent être alignées et se trouver à 3h , cela arrive que ça ne soit pas le cas ( à 3h) en sortie d'usine ?

 

Deuxième interrogation :

J'ai méticuleusement repéré les cales et la lame vis à vis du barillet avant d'entreprendre de retirer quoi que ce soit.

Une fois les cales retirées délicatement , il m'est impossible d'enlever la lame , elle est comme "collée" , si j'essaye de la retirer par maintient du support secondaire , c'est ce dernier qui "bouge" d'environ 1-2mm dans le trou de la lame.

 

Une astuce pour faire venir cette lame (en un seul morceau si possible ) ?

 

A+

Seb.

[albanc]

j'ai tout de suite cherché le fameux repérage (numéro de série dans mon cas) sur la lame à 3h , et bien il y a bien une gravure , mais plutôt à 2h ...

Je lis un peu partout et notamment sur le site Celestron lui-même ( ICI ) que les différentes marques (lame , secondaire et cage secondaire) doivent être alignées et se trouver à 3h , cela arrive que ça ne soit pas le cas ( à 3h) en sortie d'usine ?

 

Le document sur le site de Celestron dit aussi

NOTE: these remarks apply to most scopes made in 2009 and earlier. EdgeHDs and some newer optical tube assemblies (OTAs) may have marks with orientations varying from OTA to OTA

 

Ca devrait répondre à ta question. Si ta marque est a 2h, tu la laisses à 2h.

 

Deuxième interrogation :

J'ai méticuleusement repéré les cales et la lame vis à vis du barillet avant d'entreprendre de retirer quoi que ce soit.

Une fois les cales retirées délicatement , il m'est impossible d'enlever la lame , elle est comme "collée" , si j'essaye de la retirer par maintient du support secondaire , c'est ce dernier qui "bouge" d'environ 1-2mm dans le trou de la lame.

 

Une astuce pour faire venir cette lame (en un seul morceau si possible ) ?

 

A la première extraction effectivement la lame a été dure a sortir et elle était comme collée. Il faut faire gaffe effectivement parce que du coup on a tendance à forcer et alors elle vient d'un coup, un peu violent et surprenant.

Vu l'épaisseur de la lame, je pense qu'il n'est pas trop risqué de faire levier délicatement avec un tournevis plat de taille adaptée qu'on glisserai entre la lame et son support. La tranche de la lame est de toutes façons dépolie et hors champ et une rayure dessus n'aurait aucune importance.

[sebastien85]

Salut Alban

 

Le document sur le site de Celestron dit aussi

NOTE: these remarks apply to most scopes made in 2009 and earlier. EdgeHDs and some newer optical tube assemblies (OTAs) may have marks with orientations varying from OTA to OTA

 

Ca devrait répondre à ta question. Si ta marque est a 2h, tu la laisses à 2h.

 

Ben non justement , mon C9 est antérieur à 2009 (de 2005 de mémoire). La remarque concerne les tubes récents et depuis 2009.

Comme je ne suis pas le premier propriétaire de ce tube , j'essaye simplement de savoir si la lame est à sa position d'origine ou si elle a été bougé.

 

A la première extraction effectivement la lame a été dure a sortir et elle était comme collée. Il faut faire gaffe effectivement parce que du coup on a tendance à forcer et alors elle vient d'un coup, un peu violent et surprenant.

Vu l'épaisseur de la lame, je pense qu'il n'est pas trop risqué de faire levier délicatement avec un tournevis plat de taille adaptée qu'on glisserai entre la lame et son support. La tranche de la lame est de toutes façons dépolie et hors champ et une rayure dessus n'aurait aucune importance.

 

oulà , tu me fais peur en y allant au tournevis ! , c'est vraiment en dernier recours je suppose ?

 

A+

Seb.

Modifié 15 mai 2012 par sebastien85

[albanc]

oulà , tu me fais peur en y allant au tournevis ! , c'est vraiment en dernier recours je suppose ?

 

C'est pas pire que lame qui part d'un coup et qui risque de t'échapper des mains !!

C'est juste pour faire céder l'effet ventouse, après tu finis à la main. Comme pour une bonne vieille boite de conserve quoi !

 

A mon avis si ta lame est collée de cette manière, elle n'a sans doute jamais été bougée.

Modifié 15 mai 2012 par albanc

[belatrix]

bonjour,

 

perso sur mon C9 après deux ou trois démontage de lame, elle est toujours aussi collé

et cela fou les boules a chaque fois

[sebastien85]

Bon , c'est décollé

 

Avant de prendre le tournevis , j'ai essayé un truc tout bête :

 

Le tube debout posé et calé sur le barillet du primaire comme sur ta photo Alban :

 

 

 

Avec un maillet de carreleur j'ai donné un coup "sec" (flèche rouge sur la photo) sur le côté du barillet de la lame en maintenant le tube , c'est radical , elle s'est décollée du premier coup

 

J'ai pu donc accéder au secondaire et faire ce que j'avais à faire

 

Au remontage , j'ai pris soin d'aligner le tout à 3h.La lame n'était pas à 3h comme dit plus haut , le secondaire non plus mais pas aligné sur la marque de la lame pour autant...

Reste à faire une collim ce soir si le ciel le permet

 

bonjour,

 

perso sur mon C9 après deux ou trois démontage de lame, elle est toujours aussi collé

et cela fou les boules a chaque fois

 

Salut Belatrix ,

Oui j'ai remarqué que ça "recolle" direct dès qu'on remet la lame en place...

 

A+

Seb.

[albanc]

Je tiens à souligner que le C8 sur la photo est le mien et que ce n'est pas celui qui a été réglé à coup de marteau, des fois que je le revende un jour ! ;-)

[sebastien85]

Je tiens à souligner que le C8 sur la photo est le mien et que ce n'est pas celui qui a été réglé à coup de marteau, des fois que je le revende un jour ! ;-)

 

Salut Alban ,

 

Punaise ! qui a pu oser régler un C8 à coups de marteau ??

 

A+

Seb.

[Altair01]

Bonjour,

 

J'en profite tant que l'on est sur ce sujet ... Sur C9 Edge (achat envisagé) comment se fait la mise en place d'une caméra en utilisation Fastar ? Quel niveau de difficulté pour enlever le secondaire ? Si j'ai bien compris certains auraient eu des problèmes dans cette opération genre rotation involontaire de la lame !! Des précautions à prendre ?

 

Ensuite quel réglages nécessaires ?

 

Et enfin dernière question : est-il possible de passer rapidement de l'une des config à l'autre (visuel puis Fastar par exemple) ou est il préférable d'avoir 2 tubes ?

 

A noter qu'en ce qui me concerne je préfère ne pas devoir intervenir au marteau ...

 

Merci

 

Cordialement

[albanc]

Ce n'est pas la lame qui tourne, mais le support du secondaire qui tourne au sein de son logement dans la lame quand la bague fastar est grippée.

 

Mais peut-être le problème est-il résolu sur les edge ? Dans tous les cas si j'avais un SCT neuf, si j'avais l'intention de faire du fastar, je dévisserais tout de suite la bague (après quelques utilisations quand même, des fois que le support secondaire tourne avant même d'avoir pu jeter un oeil à travers le tube) pour ne pas attendre qu'elle soit grippée.

 

Sur le filet de ma bague fastar, j'ai appliqué une faible quantité de dégrippant WD40 avec un coton tige pour éviter que le problème ne survienne à nouveau. C'est très efficace. Donc si tu arrives à la dévisser, je t'invite à faire de même.

 

Sinon pour photographier en fastar, tu auras besoin d'un adaptateur hyperstar qui coûte près de 1000€. Après il faut collimater l'adaptateur ce qui ne semble pas hyper simple. Et puis il y a la question de flats : avec la camera au milieu de la lame, tu ne peux plus coller un écran sur l'ouverture du télescope. Il te faudra donc une autre technique. Pour le guidage il faut une lunette en parallèle car tu ne peux pas employer de diviseur optique.

 

Bref, l'imagerie à l'hyperstar est plus complexe et plus coûteuse à mettre en oeuvre que l'imagerie classique, donc ce n'est pas idéalement par là qu'il faut démarrer.

 

Pour la facilité de switcher d'une config à l'autre, je pense que ce n'est pas trop difficile (je n'ai jamais fait d'hyperstar moi-même), mais la manipulation du secondaire amovible dans le noir reste une opération un petit peu délicate qui comporte toujours un risque, surtout quand on le remet.

Modifié 27 mai 2012 par albanc

[Altair01]

Pour l'adaptateur et la lunette je savais. Mais je n'avais pas pensé aux flats....

 

Mais surtout tout cela ne me semble pas très opérationnel et fiable en raison du risque de grippage.

 

Une telle augmentation des couts (à l'adaptateur il faut ajouter la différence de prix entre le XLT et le Edge) pour une solution peu fiable n'est pas acceptable.

 

Et la photo ne sera pas mon activité principale et de loin. Donc je vais probablement revenir au XLT. Il ne permet pas le fastar mais tant pis.

 

Merci

 

Cordialement

[sebastien85]

...Donc je vais probablement revenir au XLT. Il ne permet pas le fastar mais tant pis.

 

Les C9.25 XLT actuels sont compatibles Fastar , cela doit faire environ un an de mémoire qu'ils le sont.

 

A+

Seb.

[Altair01]

Les C9.25 XLT actuels sont compatibles Fastar , cela doit faire environ un an de mémoire qu'ils le sont.

 

A+

Seb.

 

Il y a un mois environ j'avais posé la question à un magasin astro connu pour son sérieux. Voilà sa réponse :

 

"le C9 XLT n'est pas compatible Fastar d'origine, seul le modèle Edge l'est.

Et malheureusement après vérification, on ne peut pas transformer les C9 actuels à l'aide d'un kit de conversion pour le rendre compatible Fastar. Ce kit ne concerne que les C8, 11 et 14. Seuls d'anciens modèles de C9 pré-équipés peuvent recevoir un kit.

La seule solution pour le moment est donc l'acquisition d'un modèle Edge."

 

Donc là je ne comprends plus !! :?:

 

A+

[sebastien85]

Effectivement c'est étonnant cette réponse...

 

Voici celui de Christiand , il a pourtant bien la bague estampillée Fastar sur le sien :

 

 

A+

Seb.

[Altair01]

Effectivement c'est étonnant cette réponse...

 

Voici celui de Christiand , il a pourtant bien la bague estampillée Fastar sur le sien :

 

A+

Seb.

 

 

Le vendeur avait peut-être envie de vendre un edge .....

 

Et sur ce C9 vous avez essayé de dévisser ? Il se passe quoi ?

 

Merci

 

A+

[sebastien85]

Le vendeur avait peut-être envie de vendre un edge .....

 

C'est possible

 

Et sur ce C9 vous avez essayé de dévisser ? Il se passe quoi ?

 

Merci

 

A+

 

Le mien est un ancien modèle XLT , il date de 2005 et n'a pas cette bague.

 

De mémoire j'avais lu un sujet sur stargazerslounge où Steve de FirstLightOptic en parlait , je viens de le retrouver :

 

http://stargazerslounge.com/showthread.php?t=119859&page=2

 

En page 2 , il dit bien que les derniers C9.25 qui ont cette fameuse bague Fastar sont compatibles...

 

 

Par contre quand on regarde la doc en ligne sur le site de Celestron il est clairement indiqué que seuls certains C8 et C14 le sont :?: :

 

http://www.celestron.com/c3/images/files/downloads/1299179004_91024inst0405.pdf en page 2 ... je ne sais pas si cette doc est à jour ...

 

A+

Seb.

[albanc]

Peut-être que Celestron a intentionnellement supprimé le fastar sur les derniers tubes des formules non Edge dans le but d'en diminuer le coût de fabrication et en même temps de promouvoir l'aspect photo et premium des Edge ?

[ABDEL1982]

Bonsoir,

désolé de polluer le post;

j'ai démonté mon C8 (la lame ne tenait que par deux cales en liège!!!!)pour le revêtir de noir mat(acheté chez protostar),et faire un ptit nettoyage des optiques et ptêtre lui ajouter un ventillo.

Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur la graisse(tube coulissant du miroir),elle est blanche;je me dis que ça doit être une graisse au litium

quelqu'un peut confirmer

merci

[albanc]

La graisse au lithium que je connais est verte. Ce peut-être aussi une graisse silicone.

Sinon tu as aussi l'option de ne pas la nettoyer et de continuer à utiliser la graisse existante.

[ABDEL1982]

La graisse au lithium que je connais est verte. Ce peut-être aussi une graisse silicone.

Sinon tu as aussi l'option de ne pas la nettoyer et de continuer à utiliser la graisse existante.

 

Merci,

mais comme celestron a été radin sur le graissage,je compte en remettre une couche après nettoyage

[albanc]

OK. Penses quand même que c'est peut-être pas un hasard s'il y a peu de graisse. C'est peut-être le "juste ce qu'il faut" fruit de l'expérience de 30 ans de fabrications de Schmidt-Cassegrain...

[olivdeso]

Il faut une graisse qui de fige pas à basse température, sinon la map devient dure, mais moins de flop miroir du coup...

[ABDEL1982]

Salut,

30 ans d'expérience!

ils sauraient aux moins qu'il faut 3 cales placées judicieusement et non 2 placées quasiment cotes à côtes;et une molette de mise au point avec ses roulements qui nagent dans l'alésage trop grand.