Conseil pour un télescope pour la Lune

[pas03410]

Ooops:b: Pardon! Oublié le budget de 250 roros! Le p'tit mak.

[Invité erik76]

Ooops:b: Pardon! Oublié le budget de 250 roros! Le p'tit mak.

 

Vraiment idéal pour la Lune alors ?

Oui, il veut seulement la Lune (pas la décrocher ), et un oculaire/barlow x2 avec le 10mm - pour obtenir plus de détails, uniquement pour son observation, (mak90/1250) ça pourrait être quoi?

Merci à vous tous

Et mon cousin a qui je lis au téléphone (vive les appels gratuits!) tous vos messages vous remercie également : "tu leur diras que je les remercie vivement pour toutes leurs réponses, pour tous leur conseils"

Modifié 15 février 2011 par erik76

[Bison]

Franchement, pour recadrer et synthétiser!

 

On part d'un gars qui veut observer la Lune sans plus. Lulu de 60 sur EQ 1.

Ou des 10x50 Lidl et le dossier est clos! Non:?:

Recadrage utile en effet !!On parle d'un adolescent de 16 ans, sans doute bien passionné par son cousin, mais qui va observer la plupart du temps depuis un balcon dont on sait juste qi'il est vaguement orienté au sud...et sans doute pas très grand???

 

A diamètre égal, en tenant compte de l'obstruction, un Mak est moins encombrant qu'une lunette.

 

Il veut pas de contrepoids ? (problème de place ? peur de l'équatoriale?) ben come le dit Leimury une bonne AZ, ou un MAK sur un dobson font l'affaire.

 

La barlow ? laisse tomber. Déjà parce qu'une une bonne x2 vaut aussi cher qu'un oculaire. Et ensuite parce que même une bonne barlow associée à un oculaire moyen ben au final ça donne un oculaire moins que moyen !!!

 

On tourne donc toujours autour du même pot, si il veut faire du planétaire : une petite lunette ou un mak, plutôt qu'un newton à F/D court, une monture peu encombrante donc une AZ digne de ce nom ou un montage dobson et un bon oculaire allant aux limites utiles de son engin (entre 1,5D et 2D), avec du champ pour pas être obligé de manipuler sans arrêt !!!

 

Après, si il veut glisser tout ca dans un sac à dos pour aller s'exiler en deux roues dans un champ loin de son balcon, je dirais MAK sur AZ.

[pas03410]

Pas mieux que Bison! P'tite lulu sur p'tite monture avec un bon p'tit oculaire!

Le budget (250 euros) largement tenu;)

[Invité erik76]

Mettons qu'il prenne un Mak 102/1300, une monture Az-3 serait-elle bien ?

(vous m'aviez parlé du diamètre et le 90 me fait un tit peu peur )

Modifié 16 février 2011 par erik76

[Newbie Mais]

Ce sera utilisable oui.

le MAK n'est pas lourd, donc ça ira bien.

 

Pierre

Modifié 16 février 2011 par Newbie Mais

[Invité erik76]

Bien

on a vu ensemble, ça sera donc un 102/1300, avec monture AZ-3.

Merci pour votre gentillesse et votre aide

 

Que penser d'un 6mm TS UWA pour observer la Lune avec plus de détails?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p619_TS-Ultra-Wide-Angle-6mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

 

Bonne qualité ? Bon rapport qualité/prix ? (je sais ce sont des copieurs mais je voudrais savoir )

on m'en a proposé un c'est pour ça

Modifié 16 février 2011 par erik76

[Newbie Mais]

6mm, tu seras à 2D, soirs de conditions excellentes.

Sur le 102, pour rester raisonnable, je dirais entre 10 et 13mm, et le suivi ne sera pas trop difficile.

6mm OK, mais avec une équato qui suit assez bien, pas en altaz style AZ3. Faisable oui, mais pas confortable.

 

Pierre

[Leimury]

Bonjour,

 

Disons que si tu passes d'un 10 fourni au 6 tu apprécieras plus le confort du 6 mais la vue sera la plupart du temps moins nette.

Surtout d'après ce que tu nous à dit à propos de la fenêtre.

Près d'une fenêtre même ouverte depuis une heure ça turbulle et là le 9 donnera de toute façon mieux.

 

Franchement si ton scope est fourni avec un 25, un 10 et une barlow n'achètes rien.

Demandes à d'autres astrams mais en général quant on achète avant d'avoir besoin c'est rarement bien.

 

Beuh tien, pourquoi pas un renvoi coudé dielectrique aussi ?

 

Surtout sur un tout tout premier scope, les oculaires fournis donnent déjà une vue qu'on apprécie.

Je me souviens de mon 114 avec oculaires tout plastiques, la première saturne était moche mais je n'en savais rien.

Je pouvais voir et j'étais content.

 

Ne cherchez pas à vous équiper, cherchez plutôt des choses comme un cherche étoile, la lampe, les rangements (sac de sport ?)... bref tout ce que les astrams qui conseillent ont déjà depuis longtemps.

Les oculaires et le renvoi coudé fournis feront le boulot

 

Là vous cherchez peut être un scope pour la Lune mais soit il finira au placard dans les trois mois soit vous ne tarderez pas à chercher à voir autre chose.

Un premier scope n'en reste jamais à ce qu'on en pensait, vous verrez que d'autres envies viennent plutôt vite.

 

Le scope et ses accessoires fournis, le cherche étoile sont à mon avis nécessaires.

Le reste... vaut mieux attendre.

 

Bon ciel

[Bison]

Erik

 

Va faire un tour sur ce site : http://cfaa.is.free.fr/. tu pourras simuler ce que tu vois de la Lune avec différents oculaires. je viens de regarder ce que donnait un 10 mm standard (50° de champ) sur ton MAK 102/1250...on voit même pas la Lune en entier.

 

Ca signifie que sur l'AZ3 ton cousin sera sans arrêt entrain de corriger la position du tube pour avori le temps d'observr quelque chose. D'oùe les précautions qui suivent :

 

1°) bien équilibrer l'AZ3 et vérifier que toutes ses articulations sont bien serrées. A besoin vous pouvez même lester le trépied (accrocher un sac plastique rempli de sable sous la tablette d'accessoires,ça n'a l'air de rien mais ca change la vie)

 

2°) s'assurer que les flexibles de commande fine fonctionnent au poil : effort régulier, absence de point dur, car ils vont être très sollicités

 

3°) Grossir au maxi sur la Lune ne sert à rien. Avec ton 25 mm et ta barlow tu es dejà proche du grossissement résolvant. Réserve les plus forts grossissements pour des objets plus petits (Jupiter, Saturne) qui ne traverseront pas trop vite le champ de vision...donc pour plus tard d'après ce que j'ai compris des envies de ton cousin.

[Invité erik76]

Bonsoir, et merci,

 

il n'y a pas de barlow d'inclus avec le télescope. C'est pour cela que je vous demandais s'il fallait mieux que je lui offre une barlow ou un oculaire pour l'observation lunaire

une tite barlow (achro ou apo ??) pour aller avec ? et si oui de combien?

le risque est, comme vous l'avez-dit, que moyen+moyen= bof.

 

 

D'après ce qu'il m'a dit, il va acheter séparemment le tube 90/1250, et acheter une monture plus "classique" avec.

 

ET concernant l'Az-3, quand par exemple il voudra le pointer un peu plus au zénith, le poids d'un 90/1250 fera t*il basculer la monture ?

Merci

Modifié 16 février 2011 par erik76

[Leimury]

Bonjour,

 

Un objet est en équilibre tant que son centre de gravité reste sur sa surface d'appui.

Tu imagines le MAK pouvoir sortir du triangle du trépied ?

 

Aucun risque que ça bascule

[Invité erik76]

Bonjour,

 

Un objet est en équilibre tant que son centre de gravité reste sur sa surface d'appui.

Tu imagines le MAK pouvoir sortir du triangle du trépied ?

 

Aucun risque que ça bascule

Très bien alors

Bon récapitulons :

 

- un mak 90/1250

- une Az-3

- un redresseur terrestre

 

je crois que le choix est fait pour lui

 

Merci à vous tous

on n'hésitera pas à vous demander conseil de nouveau si besoin est

[Alarcon yves]

Bon récapitulons :

- un mak 90/1250

- une Az-3

- un redresseur terrestre

je crois que le choix est fait pour lui

Bonjour, pourquoi un redresseur terrestre , à moins de confondre avec un renvoi coudé.

Yves.

[Bison]

Bonjour, pourquoi un redresseur terrestre , à moins de confondre avec un renvoi coudé.

Yves.

 

Pour mater la voisine...le cousin il a 16 ans si je ne m'abuse !!!

 

Plaisanterie mise à part c'est vrai qu'il vaudrait mieux un renvoi coudé. ce qui me conduit à alerter Erik sur ce dernier point :

Quand on achète un instrument complet pas de soucis, il est livré avec le minimum nécessaire (en gros 2 oculaires, une barlow .inutile et inutilisable...et un renvoi coudé). quand on achète un tube seul il semble que ce ne soit pas toujours la règle, ça vaut doncle coup de vérifier !!!

[Invité erik76]

Pour mater la voisine...le cousin il a 16 ans si je ne m'abuse !!!

Mais chuuuuut

 

Oui, il y a un plossl 25 et 10mm. Pour ce qui est du renvoi coudé... c'est EN effet à vérifier (envoyé un mail), mais sur le télescope, il me semble en voir un.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1050_Skymax-90-OTA---90-1250mm-Maksutov-Cassegrain.html

 

Je me posais la question d'un 32mm pour qu'il puisse observer la nature pour ses randos.

A savoir un Plossl 32mm 52°.

Modifié 17 février 2011 par erik76

[Invité erik76]

Confirmation : il y a bien un renvoi-coudé 90°

mais merci à vous de m'avoir rappelé ces "détails" importants !

Je me posais la question d'un 32mm pour qu'il puisse observer la nature pour ses randos ??

A savoir un Plossl 32mm 52°.

 

 

Désolé pour le double post

Modifié 18 février 2011 par erik76

[Leimury]

Je me posais la question d'un 32mm pour qu'il puisse observer la nature pour ses randos.

 

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée.

 

Même avec un 32 le grossissement sera plutôt fort.

On trouve des 8x50 pas plus chères qu'un bon plossl qui seront bien plus indiquées pour cet usage (LIDL, brocante ou Ebay).

 

En rando on a bien plus que le matos d'observation à emmener.

Le Mak avec un 32 donnera un grossissement de plus de 35x incompatible avec un usage à main levée.

En rando, vaut mieux avoir ses jumelles pas lourdes autour du cou si on veut observer comme ça, à l'impromptu.

 

Il y'a déjà eu plusieurs posts avec pour objet le choix d'un instrument à la fois diurne et astro.

En général il en ressort qu'il vaut mieux ne pas trop mélanger les genres.

 

Bon ciel

Modifié 18 février 2011 par Leimury

[Invité erik76]

Je ne crois pas que ce soit une bonne idée.

Le choix d'un instrument à la fois diurne et astro.

En général il en ressort qu'il vaut mieux ne pas trop mélanger les genres.

 

 

Vu pour ça, je vais lui acheter une paire de juju alors

8x50 ça irait donc?

Sur TS, que pouvez-vous me conseiller ? (50€)

[Bison]

Confirmation : il y a bien un renvoi-coudé 90°

mais merci à vous de m'avoir rappelé ces "détails" importants !

Je me posais la question d'un 32mm pour qu'il puisse observer la nature pour ses randos ??

A savoir un Plossl 32mm 52°.

 

 

Désolé pour le double post

 

C'est l'oculaire qui lui permettra d'exploiter le champ maxi tout en lui offrant un grossissemnt deja important (x39). je ne suis pas spécialiste de la nature (j'en vois dans le fond qui rigolent dejà....) mais c'est peut-être un peu trop non? par contre ça lui pemettrait aussi de faire du CP. et puis, de toutes facons au coulant 31,75 tu trouveras pas de plus longue focale dans des prix raisonnables.

[Invité erik76]

C'est l'oculaire qui lui permettra d'exploiter le champ maxi tout en lui offrant un grossissemnt deja important (x39). je ne suis pas spécialiste de la nature (j'en vois dans le fond qui rigolent dejà....) mais c'est peut-être un peu trop non? par contre ça lui pemettrait aussi de faire du CP. et puis, de toutes facons au coulant 31,75 tu trouveras pas de plus longue focale dans des prix raisonnables.

 

Sinon, il y a un 40mm au même prix.

Mais les jumelles sont hyper-chères...

je vais voir dans les annonces sinon.

[Bison]

Sinon, il y a un 40mm au même prix.

Mais les jumelles sont hyper-chères...

je vais voir dans les annonces sinon.

 

Si c'est pour la nture, prends le 40 mm; il sera plus lumineux et déjà pas mal en grossissement (x31)

 

Si à terme; il veut faire du CP prends le 32 mm, pour les raisons inverses, à iso-champ

[Leimury]

Sinon, il y a un 40mm au même prix.

Mais les jumelles sont hyper-chères...

je vais voir dans les annonces sinon.

 

Un plossl de 40 ne fait pas mieux qu'un 32.

Ca grossit moins, d'accord, mais champ apparent de 43° alors qu'un 32 a un champ apparent de 52°.

Donc les deux montrent exactement le même cercle sur le ciel.

 

Ajoutes à ça qu'un 32 n'est pas très éloigné d'un 25... si tu as un 25 avec le scope je ne suis pas convaincu que ça serve vraiment.

 

Vous n'avez pas encore acheté le scope.

Si vous voulez du portable, du champ et du grossissement (pour moins cher) un 130/650 parabolique sur la même monture AZ serait peut être plus indiqué.

 

La longueur focale du MAK limite le champ, je ne sais pas si les réducteurs sont aussi efficaces que pour les SC.

Avec un courte focale tu peux facilement trouver une barlow comme la Orion trimag ou la Kepler EDx3 pour 50E quant tu cherches le planétaire ou la ballade lunaire mais pour le grand champ aucun soucis.

Un 130/650 t'offre 2° de champ sur ciel déjà au 25 (4x la lune).

 

Vu que votre cahier des charges change, il serait peut être opportun de repenser l'instrument.

 

Si vous optez au final pour un 130/650, le Skywatcher en blackdiamond(surtout pas le bleu clair) est garanti parabolique.

 

Pas pour dire mais vous êtes en train de tenter d'obtenir d'un MAK ce qu'il ne peut vous donner.

C'était très bien tant que vous vouliez juste grossir mais là c'est peut être pas le meilleur choix.

Si vous voulez du champ et du CP prennez plutôt un 130/650.

Jettes voir un oeil à la taille du tube, on peut pas dire que tu auras besoin d'une remorque

 

Bon ciel

Modifié 18 février 2011 par Leimury

[Invité erik76]

mais le soucis du 130/650... ce qu'il est loin d'être transportable (sa préoccupation 1ère).

 

on ne peut pas donc observer la nature avec le Mak ??

 

Merci à toi

 

EDIT : toutefois, sans prisme 45° ni oculaire pour la nature, c'est 75€ d'économisé, et donc autant pour une éventuelle paire de jumelle.

Mais j'attend votre réponse

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1423_8-x-42---Dachkant-Glas---Stickstoff-Gefuellt---Aktionsmodell.html <- que pensez-vous de celles-ci ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1470_TS-Handy-Eye-15x50-Spotting-Scope---mit-Fotostativanschluss.html <-

 

----------

Modifié 19 février 2011 par erik76

[Invité erik76]

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/177211427.htm?ca=12_s

 

Un Mak 90/1250 avec trois oculaires ploss, un filtre lunaire, une sacoche, une lentille de barlow orion, la monture équatoriale. Neuf, 250€, pour ceux que ça intéresse...

 

EDIT : on laisse tomber pour l'instant la recherche d'instruments astronomiques... Découragés... Merci à tout ceux qui ont participés nous vous sommes reconnaissants

Modifié 19 février 2011 par erik76