Choix du coulant pour filtre UHC et O3 ?

[alex42]

Bonsoir tout le monde,

 

Quelqu'un pourrait-il me conseiller pour le choix du coulant d'un filtre UHC et O3 ?

 

En effet, je me demande si je dois préférer un coulant 50.8 pour les oculaires à longue focale (sachant qu'il me servirait juste pour un seul Meade SWA 26mm) ou un 31.75 pour les plus courtes (ici utile pour 3 oculaires Nagler 12mm type4 Nagler 5mm type6 et Meade UWA 6.7mm)

 

Pour faire plus simple, équipé d'un des filtres, y a-t-il plus d' objet vaste à observer avec un oculaire comme mon 26mm ou plus d'objet qui nécessite du grossissement comme mes 3 autres ?

 

Le tout est pour observer avec un Dobson Meade LB 12'' f/d 5

 

En vous remercient

[legnome67]

Bonsoir

 

j'ai un LB10, et j'ai juste un UHC (OIII en projet), et je l'avais en premier en 31.75. Je l'ai revendu pour en prendre un en 50.8 et je ne regrette pas mon choix, bien au contraire. De plus, je peux l'utiliser également avec mes oculaires en 31.75 puisque le réducteur livré avec le LB possède un filetage sur lequel visser le filtre

 

Donc, sans conteste, en 2" (en plus la majorité des objets que j'observe sont étendus et ont un meilleur rendu avec les oculaires de longue focale).

 

Stef

[Smith]

Bonsoir tout le monde,

 

Quelqu'un pourrait-il me conseiller pour le choix du coulant d'un filtre UHC et O3 ?

 

En effet, je me demande si je dois préférer un coulant 50.8 pour les oculaires à longue focale (sachant qu'il me servirait juste pour un seul Meade SWA 26mm) ou un 31.75 pour les plus courtes (ici utile pour 3 oculaires Nagler 12mm type4 Nagler 5mm type6 et Meade UWA 6.7mm)

 

Pour faire plus simple, équipé d'un des filtres, y a-t-il plus d' objet vaste à observer avec un oculaire comme mon 26mm ou plus d'objet qui nécessite du grossissement comme mes 3 autres ?

 

Le tout est pour observer avec un Dobson Meade LB 12'' f/d 5

 

En vous remercient

 

Ce n'est pas un avis que je vais te donner mais plutôt l'explication de mon choix en la matière. Il y a plusieurs stratégies possibles.

 

J'ai opté pour des oculaires au coulant 2" afin d'avoir un champ sur ciel le plus grand possible. Ils sont donc tous en 2" ou double coulant.

 

De facto j'ai opté pour des filtres 2", qui me permettent d'observer les objets étendus (comme les dentelles à l'OIII), ou les objets qui nécessitent de grossir (comme la NP de la Lyre à l'UHC à l'UHC).

 

L'inconvénient de ma stratégie est qu'elle est la plus couteuse (es filtres 2" sont plus onéreux) mais au profit d'un plus grand confort.

Modifié 14 février 2011 par Smith

[alex42]

Merci pour vos réponse, je vais les prendre en 2''

Et éffectivement, legnome67, je n'avais pas vu que le réducteur des LB était filté donc problème résolu

 

Bon ciel a vous

[patry]

Quand j'ai acheté mon filtre, j'ai apporté au magasin (La clef des étoiles à Toulouse) mon renvoi coudé qui dispose d'un filetage lui aussi.

Le filtre (un UHC-E Astronomik) s'est parfaitement adapté => l'achat a été conclu.

Ainsi je couvre du 40mm au 5mm sans dévisser quoi que ce soit !

 

De plus sur le C11, le besoin de la longue focale est important en CP, et cela va de pair avec le coulant si on veut un tant soi peu de champ. => 2" évidemment.

 

Marc

[serge vieillard]

salut

50 mm sans hésiter !

- d'une part, les objets "magiques-spécial-interférentiel" de grande taille sont nombreux et certainement parmis les plus spectaculaires du ciel. Outre les dentelles, on pense à la Rosette, à l'amérique, au pac man, des trucs bien exotiques sh, etc...

- ensuite, ça évite le vignettage, notamment si on considère un passe filtre, truc qui me semble indispensable pour jouir pleinement de ces additifs optiques.

[alex42]

Merci pour les précisions, ça me conforte dans mon choix

 

donc du 2'' c'est définitif !!!

 

 

"Sans l'astronomie, l'homme ignore la place qu'il occupe" Aristote