Quel oculaire grand champ 32 ou 40 ?

[jaal]

Bonsoir, étant l'heureux possesseur d'un skywatcher 130/900 ( avec 2 oculaires antares (5.7 et 15)+ 2 oculaires d'origine (10 et 25)) , je cherche à m'équiper d'un oculaire grand champ pour le ciel profond (un 32mm ou 40mm).

Pourtant, je ne sais ni quelle focale, ni quelle référence prendre. Pouvez vous donc me donner quelques conseils?

Sachant que mon budget est au alentour des 50euros et que je souhaite avoir le champ le plus large et le plus net possible. ( je sais ça fait beaucoup...) Merci!

[Alarcon yves]

Bonjour bienvenue sur le forum, je suppose que le coulant doit rester en 31,75, pas en 50,8. Si c'est le cas alors il te reste que la formule Plössl pour t'en sortir, après le choix du 40 ou 32 ne dépend que du grossissement souhaité.

Un 32mm de 52° ou un 40mm de 43° donne sur ton télescope.

32 => 28x de grossissement, 1,85° de champs réel, et une pupille de sortie de 4,62mm

240 => 22,5x, 1,91° et 5,78mm de pupille de sortie.

Maintenant quelle marque de Plössl te conseiller, alors là je sais pas, dans cette formules optiques je ne connait que les Télévue mais il sont hors-budget, sinon au point de vu netteté ils sont terribles.

Dans ta gamme de prix tu as les Orion Highlight, mais je ne connais pas leurs qualités.

Yves.

[basque en balade]

attention car plus ta focale sera longue , plus ton fond de ciel sera clair ...

 

un hyperion 24 en 68° (avec un peu plus de 50€ dsl)

 

http://www.gentibus.com/AstroMatos/ ==>> pour tester les champ obtenus

[jaal]

Tout d'abord merci pour vos réponses.

 

J'ai lu quelques quelques posts sur le forum à propos des orions highlights (neufs ils sont à 55euros ) quand aux télévues, vous etes nombreux à parler de leur qualité à voir peut être d'occasion...

 

Peut être que certains (heureux) propriétaires de ces oculaires me feront le plaisir de leurs commentaires sur ce post...

 

Pour les hypérions (de toute façon hors budget) ne sont ils pas trop lourds pour une eq2? Et puis qu'entendez vous par éclaircir le ciel pour un 40mm? Merci

[basque en balade]

trouve une sortie pour essayer

 

tu verra bien de quoi je parles : le fond de ciel

 

et les hyperions ne sont pas si lourd et le 24 est le plus legere de la serie en plus

[GéGé]

Bonsoir!

 

Il me semble qu'un oculaire de 70° de champ apparent te donnerait une sensation d'immersion des plus agréables, le grand champ est toujours agréable!

Je verrais bien un Antares 25mm 70°:

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html

Tu aurais un grossisement de 36x avec quasiment 2° de champ sur le ciel, c'est super. Et comme ton Tuyau est ouvert à F/7 il fonctionnera bien.

 

Sinon, un Panoptic 24, tu le garderais toute ta vie. Mais le prix... 300€!

C'est aussi cher que les fabuleux Nagler ou Pentax.

 

[jaal]

Bonsoir et merci gégé!

 

j'avais aussi pensé à cette solution d'un oculaire d'environ 25mm de focale avec 70° de champ (le grand frère de mes deux antares) d'autant plus que le champ est vraiment immense.

 

Mais est ce que cela ne va pas me poser des problèmes, pour observer en intégralité, les grands amas ouverts compte tenu d'un grossissement supérieur? et puis le cout d'un 25 grand angle n'est pas le même qu'un plossl...

[GéGé]

De toutes façons 2° de champ sur le ciel est le maximum que puisse te donner ton Tuyau en 31,7mm.

 

Tu veux passer en 50,8? Ton PO accepte les oculaires en 50,8mm?

Le champ max sur le ciel sera alors de presque 3°. Mais je ne sais pas à quoi ressemblera l'image sur le bord, la coma risque d'être vraiment gênante. En tous cas je n'ai pas d'expérience à te transmettre, je n'ai jamais poussé jusque là avec un Newton.

As tu la possibilité de te faire prêter un oculaire de 30mm en 50,8? Où habites tu?

 

A vous le micro, les copains!

 

Modifié 15 février 2011 par GéGé

[GéGé]

et puis le cout d'un 25 grand angle n'est pas le même qu'un plossl...

Ton 25mm te donne 1,44°.

 

Un Plössl 30mm 52° te donnerait 1,7°, pourquoi pas, c'est mieux.

 

Un Plössl 40mm 46° comme celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3959_AKTION---TS-Ploessl-40mm---1-25----46----verguetete-Optik--.html

te donnerait 2°. Il n'est pas cher et de bonne qualité, mais le champ apparent est vraiment faible, 46°, tu as envie de pousser le bord!

 

A toi de choisir!

 

Modifié 15 février 2011 par GéGé

[legnome67]

salut

tu peux charger le fichier excel de Zito qui te permettra de faire des calculs de champs réels en fonction de l'oculaire http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58989&highlight=tableau+champ+reel

 

Stef

[Daube-sonne]

Oulah je me méfierais du 46°...

 

Le Plössl 40mm fait 43° pour respecter la taille du coulant 31.75mm

Il n'a pas plus de champ réel que le 32mm...

 

Moi je prendrais celui qui assombrit le plus le ciel tout en ayant le champ maxi ; 25mm 72° si pas trop cher (occasion ?!) aura le même champ que les deux autres...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 15 février 2011 par Daube-sonne

[GéGé]

Tout à fait d'accord!

 

[jaal]

Merci pour vos précieux conseils. (j'ai renoncé au 40mm!)

 

A combien estimez vous le prix d'un 25mm avec 70° de champ en occaz?

[Ludo01]

pourquoi pas un AT Paradigm 25mm, il fait 60° de champ apparent et donne pour le 130 champ réel de 1,7°. Il est excellent, certainement meilleur que l'antares, mais tu le trouve raremment dans les PA et neuf il est à 79€

[IIIIIKK]

Je n'aime pas trop les gens qui font ça mais bon, là c'est l'occasion...

 

Je cède mon W70 antares 25mm à 65€ (frais port compris avec assurance R1), si tu es intéressé, on peu en discuter par MP. Je l'avais essayé sur un 114/900, il passait très bien. Sur le 130/900, il risque d'y avoir un peu de courbure de champ mais rien de grave je pense.

[Bison]

De toutes façons 2° de champ sur le ciel est le maximum que puisse te donner ton Tuyau en 31,7mm.

 

Bonjour Gégé

 

Ca fait plusieurs fois que je lis cette affirmation, d'ailleurs souvent couplée à "32 mm de focale c'est le maxi, plus ça sert à rien". Comme je suis pas très bon en optique et de surcroît fainéant:confused:, est-ce que tu peux rapidement m'en expliquer le pourquoi du comment ?

 

merci d'avance. Bison

[boulogne]

pourquoi pas un AT Paradigm 25mm, il fait 60° de champ apparent et donne pour le 130 champ réel de 1,7°. Il est excellent, certainement meilleur que l'antares, mais tu le trouve raremment dans les PA et neuf il est à 79€

 

Tout à fait d'accord. Je viens de vendre les miens en 8, 15 et 25 mm. Les acheteurs sont très contents. Il me reste un 25 mais il y a tellement de bons oculaires maintenant qu'il est très difficile de vanter tel oculaire plutôt que tel autre.

[Ludo01]

Tout à fait d'accord. Je viens de vendre les miens en 8, 15 et 25 mm. Les acheteurs sont très contents. Il me reste un 25 mais il y a tellement de bons oculaires maintenant qu'il est très difficile de vanter tel oculaire plutôt que tel autre.

 

Justement l'acheteur de votre 25mm, c'est moi

[boulogne]

Justement l'acheteur de votre 25mm, c'est moi

 

Les grands esprits se rencontrent ! A + sur MP

[Alarcon yves]

Ca fait plusieurs fois que je lis cette affirmation, d'ailleurs souvent couplée à "32 mm de focale c'est le maxi, plus ça sert à rien".

Bonjour, ça vient de cette formule:

Champs maximal du télescope = (diamètre_coulant*(180/PI))/Focale_instrument.

Si je me trompe pas .

Yves.

[Bison]

Bonjour, ça vient de cette formule:

Champs maximal du télescope = (diamètre_coulant*(180/PI))/Focale_instrument.

Si je me trompe pas .

Yves.

 

Merci Yves

 

J'ai fait un petit dessin pour essayer de comprendre (la formule ça aide...) et j'ai effectivement retrouvé cela aussi. D'où l'intérêt des focales courtes pour le CP...