test du nagler 13mm sur ciel&espace

[kiwi74]

Vous savez quoi ???

 

Et bien je viens d'acheter à l'instant un Nag 13

 

Pour avoir déjà observer avec, il me convient parfaitement. Il remplacera mon vieil Orion Epic 12,3mm et ses 55°.

 

Celui qui me dit qu'il fallait que je garde mon Orion, je le vire

Modifié 21 février 2011 par kiwi74

[Newbie Mais]

Ah oui, toi aussi?

Et pourtant je m'étais juré que non

 

Parfois on est si faible.

 

Pierre

[kiwi74]

Toi aussi tu en as commandé un ???

 

Moi c'est Syncopatte qui m'a obligé... J'ai été faible aussi sur ce coup là

[Newbie Mais]

Non, PA

J'ai jeté un oeil une fois dans celui de Basque sur ma 127

Par contre, vraiment sans intérêt dans la Lunt.

 

Je suis vraiment curieux de qu'il donnera dans le VMC.

 

Pierre

[JP60]

Ben moi j'ai acheté le deuxième je crois! nous avons fait une affaire!

bon je dois relativiser car je viens seulement de reconstituer ma malette volée et ce deuxième NAGLER 13 me manquait pour ma bino.

[tutu56]

Vous savez quoi ???

 

Et bien je viens d'acheter à l'instant un Nag 13

 

Pour avoir déjà observer avec, il me convient parfaitement. Il remplacera mon vieil Orion Epic 12,3mm et ses 55°.

 

Celui qui me dit qu'il fallait que je garde mon Orion, je le vire

 

 

Excellent choix!!

[IIIIIKK]

Vous savez quoi ???

 

Et bien je viens d'acheter à l'instant un Nag 13

 

Pour avoir déjà observer avec, il me convient parfaitement. Il remplacera mon vieil Orion Epic 12,3mm et ses 55°.

 

Celui qui me dit qu'il fallait que je garde mon Orion, je le vire

 

Personnellement j'aurais gardé l'Orion.

 

...

 

Pour économiser en attendant d'avoir assez pour un ethos.

[kiwi74]

Tu es joueur

 

Comme je suis bon humeur suite à mon achat, tu restes avec nous

[Newbie Mais]

JP, je crois en effet que tu as acheté le deuxième 13mm des PA.

Nous avons eu la chance de la promo Televue actuelle, qui fait aussi considérablement baisser le prix de l'occase.

En tous cas ils ne seront pas restés longtemps dans les PA.

Dommage il n'a pas de 5mm de la même trempe (ce qui me ferait un 2D pile poil)

 

Pierre

[JP60]

OUI c'est vrai, mais j'ai été étonné qu'ils restent 2jours car je ne m'en suis apperçu qu'hier, c'est vraiment la crise! en d'autres temps ils seraient restés 1h !! pour le 5 , ça ne me manque pas j'ai le XW5.

Bon ciel

[Newbie Mais]

la PA dans la nuit de Dimanche à Lundi il me semble.

Ils sont restés en effet presque une journée, ce qui pour ces oculaires est relativement long. Ils auraient dû être vendus dans la matinée (ce qui a été le cas pour moi )

D'un autre côté ce sont les vacances, et il y a quand même un peu la crise, et la fin du mois tu as raison

 

Pierre

[Jérôme AE]

Le test est désormais en ligne sur le site de C&E.

 

Pour ma part, je trouve ce test très intéressant et apparemment sans préjugés ni "influence" de telle ou telle marque, ce qui est rare pour un mag' qui vit de la pub.

 

Les notes sont basées sur des critères objectifs et mesurables pour la plupart, et chaque oculaire a droit à une explication argumentée de sa note.

 

Le genre de test qu'on aimerait voir plus souvent quoi

[Newbie Mais]

Il n'existe pas de magazine complètement indépendant de ses annonceurs

 

Pierre

[Daube-sonne]

Le test est désormais en ligne sur le site de C&E.

 

Pour ma part, je trouve ce test très intéressant et apparemment sans préjugés ni "influence" de telle ou telle marque, ce qui est rare pour un mag' qui vit de la pub.

 

Les notes sont basées sur des critères objectifs et mesurables pour la plupart, et chaque oculaire a droit à une explication argumentée de sa note.

 

Le genre de test qu'on aimerait voir plus souvent quoi

 

Oui les notes sont basées sur des critères objectifs.

Donc les critères sont objectifs. Mais si on oublie volontairement ou involontairement des critères objectifs, est-ce que ce manque conserve l'impartialité globale du test.

 

Comme exemple concret : noter le relief d'oeil et oublier (dans la note) un facteur pourtant lié comme le poids et l'encombrement, va avantager tel oculaire par rapport à tel autre qui pourtant résultait de choix réfléchis du concepteur.

 

Encore : juger et noter les distortions, indirectement en notant le champ réel, sans noter d'autre part la planéité (vierge d'astigmatisme) du champ obtenu, c'est faire l'impasse sur encore des choix de conception.

Difficile de noter (avec un nombre donc) qu'un oculaire est destiné au ciel profond, qu'un autre met l'accent sur la rigueur de son champ pour un usage planétaire/lunaire.

Dans ce cas on ne note pas. Et surtout pas que la moitié du critère en ocultant sa contre-partie.

Dans ce sens je dis que volontairement ou involontairement on est capable d'orienter un test.

 

Surtout quelle est la valeur scientifique et la rigueur dans l'addition des notes ?

Sachant quelle représente des caractéristiques très diverses exprimées dans des unités très diverses ?

 

Le seul intérêt dans ce mélange et donc le but de l'opération, c'est d'obtenir un classement pas le classement.

 

Trouver un outsider (montrant les forces et cachant les faiblesses) ou faire jaser en pointant des faiblesses de certains réputés (cachant les forces et montrant les faiblesses), les notes y arrivent très bien.

 

Les mesures précises et les explications s'amusent moins à ce jeu.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 février 2011 par Daube-sonne

[Jérôme AE]

Je dis justement que l'intérêt principal de ce type de test est la double page centrale qui donne toutes les données utilisées.

La note est effectivement accessoire, et le "classement" encore plus

ça donne une idée, ça renseigne sur des bases mesurables, ça exite le porte-monnaire, pour moi c'est du tout bon

[Daube-sonne]

Je dis justement que l'intérêt principal de ce type de test est la double page centrale qui donne toutes les données utilisées.

La note est effectivement accessoire, et le "classement" encore plus

ça donne une idée, ça renseigne sur des bases mesurables, ça exite le porte-monnaire, pour moi c'est du tout bon

 

Oui je te suis et chui tout à fait d'accord ; de toute manière ce test a l'énorme mérite d'avoir été fait et on en redemande tous!

Pour ma part je critique les notes uniquement et l'orientation qu'elle permettent.

Mais c'est bien parce que les tests m'intéressent

[serge vieillard]

punaise, ce test, il en aurra fait couler de l'encre sur nos écrans .....

j'ai lu un réel intéret pour ce genre de test,

mais aussi une volée de bois plus ou moins vert qui me laisse pantois....

des avis pris au pied de la lettre, ou des remarques sur certains aspects ocultés ou trop mis en avant ou mal jugés. Qu'il y a des mesures, mais peut être pas les bonnes. etc... bref, que c'est bien, mais que c'est pas si bien que ça, en tout cas que ça pourrait être vachte perfectible.

Ce qu'il y a de marrant la dedans, c'est que des pages des pages de forums par paquets de cent conseillent sans vergogne, sans trop d'hésitation, avec un assurance qui parfois laisse pantois, tel ou tel truc, en avançant bien trop souvent juste des histoires de goûts, et bien trop rarements des critères qualitatifs chiffrés selon des procédures décrites.

Bon c'est vrai que d'un coté, c'est gratuit et on peut tout se permettre, de l'autre faut aller au kiosque à journaux et on doit assumer le coté "pro". Mais quand même cette dicotomie de jugement m'interpelle....

c'est chié.....

c'est chié et ça semble souvent de mise à chaque test poussé présenté, qui va au delà de "j'aime" (ou j'aime pas).

[kiwi74]

Je viens de lire ce test en PDF et à ma grande surprise le Orion Stratus semble être un très bon rapport qualité/prix.

 

Je me laisserai bien tenter par le 21mm...

[Zapa]

Ce qu'il y a de marrant la dedans, c'est que des pages des pages de forums par paquets de cent conseillent sans vergogne, sans trop d'hésitation, avec un assurance qui parfois laisse pantois, tel ou tel truc, en avançant bien trop souvent juste des histoires de goûts, et bien trop rarements des critères qualitatifs chiffrés selon des procédures décrites.

 

En même temps, c'est souvent la question qui est posée: "que me conseillez-vous", "que pensez-vous de tel matos"...

Chacun répond selon ses goûts certes, ça permet à celui qui a posé la question de se faire une idée en fonction des siens.

Ca me parait humain, normal et sans aucune prétention.

 

D'accord avec toi pour le reste.

Modifié 23 février 2011 par Zapa

[Rafher06]

Et bien moi je m'en tamponne...

Je n'ai pas lu C&E, mais si c'est a cause, ou grâce a eux que les prix des Naglers baissent, Merci.

Depuis quelques mois je cherche à voir tous les messages concernant les oculaires, à regarder les signatures et les photos pour voir avec lesquelles elles étaient faites.

J'avais moi même ouvert un post a ce sujet: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74010&highlight=oculaires et avec les avis de Leimury, Fiontus, Basque, je penchait déjà vers un de précis.

 

J'ai pris en compte aussi les commentaires de Pattry

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74914&highlight=oculaires

Champ ?

Distorsion ?

Chromatisme ?

Qualité optique ?

Poids ?

Prix ?

Pour quel F/D ?

Placement ?

Neutralité ?

Transmission ?

Et je viens de commander chez OU, le Nagler 13, j'étais tenter par le ethos, mais je suis trop débutant pour me l'offrir maintenant, et avec l'économie réalisé, j'ai commandé d'autres petites choses, et parce que je n'ai pas été trop gourmand en prennent le nagler, dans quelques mois je me ferait plaisir, encore une fois, en prenant un 5 mm, oui, mais lequel,

Lequel

lequel............

[eroyer]

Je viens de lire le test sur le site de ciel et espace car je n'achète pas le magazine. Mais le test ne m'a pas vraiment donné envie de l'acheter.

Je trouve intéressant de comparer plusieurs oculaires. D'autant plus qu'il est difficile de les avoir tous sous la main au même moment, chose que peut se permettre un journaliste.

Mais je trouve que le test est très superficiel et sur certains points erronés.

- les mesures ont été faites sur un instrument de référence., mais on ne dit pas lequel. Or on sait (cf Telescope Optics de Rutten et Van Veroij) que les oculaires n'ont pas les mêmes performances sur divers instruments surtout lorsque le f/D change. Je ne m'attend pas à ce qu'on teste sur tous les instruments de la création, mais au moins qu'on précise celui qui a été utilisé me semble un minimum

- il y a confusion complète entre champ réel et champ apparent, ce que je trouve un peu fort quand même. Du couo c'est un oculaire de 14mm qui a le champ le plus grand ! Moi j'ai un plossl de 32mm de focale. Si j'efface le 32 et que je marque 13 sur l'oculaire, je le passe au test et il obtient un plus grand champ que l'Ethos et une note de 6/5 !

 

Avec une erreur comme ça sur des choses simples, j'emets des doutes sur le reste des mesures.

 

Eric

[fiontus]

JLDauvergne:

Mettre le prix dans la note, pour moi ce n'est pas une erreur, car d'une part, ça n'empêche pas l'Ethos et le Pentax d'arriver largement premiers, d'autre part ça souligne le tour de force de l'Hyperion et de l'Orion pour leurs bonne tenue globale le tout dans un budget raisonnable.

Là je suis vraiment d'accord avec 'Bruno, car OK les hyperions ont un bon rapport qualité-prix, c'est indéniable, mais en dessous de F/5, ils se font quand même aplatir par les nagler (parlons de 13mm) en qualité "pure".

Dans ce cas, autant introduire une note de qualité-prix, et ne pas faire en sorte que tout le test se résume finalement à celà...

[GéGé]

Ce qu'il y a de marrant la dedans, c'est que des pages des pages de forums par paquets de cent conseillent sans vergogne, sans trop d'hésitation, avec un assurance qui parfois laisse pantois, tel ou tel truc, en avançant bien trop souvent juste des histoires de goûts, et bien trop rarements des critères qualitatifs chiffrés selon des procédures décrites....c'est chié et ça semble souvent de mise à chaque test poussé présenté, qui va au delà de "j'aime" (ou j'aime pas).

Ouais, quand je lis leur "test", je me dis que les forum ont du boon, et heureusement qu'ils sont là!

[jldauvergne]

Il n'existe pas de magazine complètement indépendant de ses annonceurs

 

Pierre

 

tu en sais quoi ? Tu bosses dans la presse ?

[jldauvergne]

Je viens de lire ce test en PDF et à ma grande surprise le Orion Stratus semble être un très bon rapport qualité/prix.

 

Je me laisserai bien tenter par le 21mm...

 

Attention c'est le 13 qui est testé, ça ne dit en rien si dans al classe des 21mm il se placerait au même niveau par rapport à la concurrence. C'est un raccourcit que je ne ferais pas. Ceci étant dit, ils sont vraiment abordables, donc si tu as la possibilité de voir dedans au moins de jour pour voir si le confort et la qualité d'image te satisfont là, pourquoi pas. Sinon demande conseil à des utilisateurs.

[jldauvergne]

- il y a confusion complète entre champ réel et champ apparent, ce que je trouve un peu fort quand même. Du couo c'est un oculaire de 14mm qui a le champ le plus grand ! Moi j'ai un plossl de 32mm de focale. Si j'efface le 32 et que je marque 13 sur l'oculaire, je le passe au test et il obtient un plus grand champ que l'Ethos et une note de 6/5 !

Tu as du mal lire je pense. C'est simplement une évaluation du champ par rapport à celui de l'Ethos, c'est clairement indiqué comme tel, nul part c'est indiqué que c'est une indication du champ apparent. Et force est de constater que sur le Nagler qui semble bien faire dans les 80° de champ apparent il y a un os, comme évoqué par certains, il ne fait pas 13mm sur tout le champ ce qui est assez inattendu et quand même bon à savoir. Si tu te dis que tu vas mettre ça sur un SC8 pour voir la Lune en entier, c'est perdu, tu seras loin du compte alors que les données constructeur t'auront laissé pensé que ça rentre tout juste.

[jldauvergne]

Ouais, quand je lis leur "test", je me dis que les forum ont du boon, et heureusement qu'ils sont là!

 

Oui ce qui t'autorise toi à avoir un avis éclairé sur ce panel d'oculaires sans les avoir tous eux en main, on sait bien

[kiwi74]

Attention c'est le 13 qui est testé, ça ne dit en rien si dans al classe des 21mm il se placerait au même niveau par rapport à la concurrence. C'est un raccourcit que je ne ferais pas. Ceci étant dit, ils sont vraiment abordables, donc si tu as la possibilité de voir dedans au moins de jour pour voir si le confort et la qualité d'image te satisfont là, pourquoi pas. Sinon demande conseil à des utilisateurs.

 

Rassure toi, je ne fais pas de raccourci !!!

 

C'est vrai que dans une gamme d'oculaires, on peut en avoir des bons et d'autres moins bons.

 

Ceci dit, j'ai fait une petite recherche sur le net pour trouver des test d'Orion Stratus et sur les sites anglophones (et quelques sites français), les utilisateurs semblent satisfait.

 

Pour reprendre les termes de ton test, il en ressort un très bon rapport qualité/prix.

[Daube-sonne]

Attention quand même à la vision en plein jour, le confort et le placement deviennent vite délicats.

Surtout pour certains oculaires.

 

Amicalement, Vincent

[GéGé]

Bonjour JL!

 

tu en sais quoi ? Tu bosses dans la presse ?

 

Oui ce qui t'autorise toi à avoir un avis éclairé sur ce panel d'oculaires sans les avoir tous eux en main, on sait bien

 

Tu as vu comme tu réponds aux remarques qui ne te plaisent pas? Ce ton cassant, hautain. Pas sympa!