test du nagler 13mm sur ciel&espace

[jldauvergne]

Oui les notes sont basées

Donc les critères sont objectifs. Mais si on oublie volontairement ou involontairement des critères objectifs, est-ce que ce manque conserve l'impartialité globale du test.

 

Comme exemple concret : noter le relief d'oeil et oublier (dans la note) un facteur pourtant lié comme le poids et l'encombrement, va avantager tel oculaire par rapport à tel autre qui pourtant résultait de choix réfléchis du concepteur.

 

Le relief d'œil est indirectement prix en compte dans l'impression subjective de confort de vision. Pour le moment, je ne dispose pas de moyen pour l'évaluer et le mesurer directement. C'est pareil pour le champ apparent je n'ai pas trouvé de moyen efficace pour mesurer ça de façon fiable, mais ça viendra peut être un jour.

 

Et je te confirme, ce test est impartial, par contre il a une part de subjectivité que j'assume pleinement, je l'ai fait avec mon expérience d'observateur. Dit autrement je pense que ça n'enlève rien au fait que les 2 premiers seront les 1ers quelque soit la subjectivité des gens, et le dernier sera toujours dernier car là les différences sont marquées. Pour les autres, ils sont dans un mouchoir de poche, donc c'est évident que c'est à chacun de nuancer les notes en fonctions de ses propres critères.

Même pour les deux 1ers en fait si tu regardes bien. Le fait que l'Ethos ait un point de moins que le Pentax, et qu'en plus le Pentax est moins cher, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas acheter d'Ethos, ça reste deux oculaires très différents, c'est pour ça qu'en dehors du tableau il y a l'explication de texte.

Mais les notes restent importantes pour rester objectif. Clairement savoir que celui ci qui est mauvais, ceux ci qui sont exceptionnels, et ceux ci encore dans un peloton serrés aux critères nuancés.

[jldauvergne]

Bonjour JL!

Tu as vu comme tu réponds aux remarques qui ne te plaisent pas? Ce ton cassant, hautain. Pas sympa!

 

 

Salut Gégé

Parce que tu te trouves sympa toi ? Tu veux que je balance le genre de message privée que je reçois de toi ? Sans parler de tes jugements hâtifs sur les méthodes de test sans avoir lu le dit test il y a quelques semaines

 

Ou en fait tu es juste en mode troll, tu veux pourrir ce fil de discussion afin qu'il ferme comme le précédent ? Continue, tu es bien parti ...

 

JLuc

Modifié 24 février 2011 par jldauvergne

[kiwi74]

Gégé et Jldauvergne merci d'arrêter là vos chamailleries.

 

Je vous rappelle que vous avez déjà contribué à pourrir un post similaire qui a par ailleurs conclu à sa fermeture.

 

A compter de maintenant on reprend tranquillement cette discussion et tout post hors sujet se verra supprimé et son auteur exclu SANS PRÉAVIS.

 

Merci pour votre compréhension.

Modifié 24 février 2011 par kiwi74

[AY213]

:be: non je reve , le nagler 13 est nul ??(j'ai pas lu le test ni toute la discution) pour l'avoir eu pendant assez longtemps je dois dire que c'est un très bon oculaire !! un des meilleurs meme.

Euh les hyperions j'ai essayé,bonjour la cata:confused: mais c'est normal j'ai un scope a FD 4,5.

 

Ben oui c'est un argument publicitaire pour culpabilisé les gens en leur disant que leur nagler n'est plus au top:be: et la après on consomme ! enfin pas moi dsl.

j'ai deja changé pour l'ethos ,mais pour rien au monde je l'echangerai pour un pentax.

 

Juste pour dire que tous les tests sont ridicules dans les revues astro !

[pas03410]

Bon, il ressort de ce test que la pratique de l'astronomie au niveau amateur tend quand même à se démocratiser, et c'est une bonne nouvelle!

Un "grand champ" genre Hypérion dans les 100 euros est un bon investissement pour qui a un budget limité.

Que cela continue:) A quand l'Ethos au même tarif?

[kiwi74]

Alain Lagorce exclu du sujet et son post supprimé.

[astrornans]

salut a tous,

 

Kiwi je viens de voir dans ton profil que tu as le Orion stratus 21 ? tu viens donc de l'acquerir ?

Pas encore tester ?

 

merci

[kiwi74]

Yep, je l'ai commandé hier soir.

 

Dès que je peux, je le teste sur le C8 et la petite lunette achro 80/400

[astrornans]

ok tiens nous au courrant !

car si ces orion stratus sont bon ca permettrait d'avoir de bon caillou pour pas "trop" cher !

[jldauvergne]

(j'ai pas lu le test ni toute la discution)

 

[...]

 

Juste pour dire que tous les tests sont ridicules dans les revues astro !

 

J'aime bien la juxtaposition de ces deux propositions

[GéGé]

Au fait, Kiwi, il te plaît le C8?

 

[Bison]

Ben moi j'ai acheté le deuxième je crois! nous avons fait une affaire!

bon je dois relativiser car je viens seulement de reconstituer ma malette volée et ce deuxième NAGLER 13 me manquait pour ma bino.

 

Grr C'est donc à cause de vous qu'ils me sont passé sous le nez !!! pourtnt j'en voulais qu'un et vous avez dégainé vite ....bravo (pour info j'avais contacé le vendur lundi matin à 11 h...j'étais le 6eme...sniff)

[jldauvergne]

Il n'existe pas de magazine complètement indépendant de ses annonceurs

 

Pierre

 

Il y a deux trucs qu'il faut rappeler quand même.

Sans annonceurs, C&E comme bien d'autres revues devrait être vendu plus cher et finalement ne serait peut être pas viable. Donc à ce sens tu as raison ce n'est pas indépendant, de le même façon que l'on est pas indépendant des lecteurs, sans eux on n'existe tout simplement pas.

Ca c'est un fait, mais l'autre fait important, c'est l'indépendance rédactionnelle. Dans toute la presse forcément si on cherche on va trouver des brebis galeuses (comme dans toute corporation), c'est évident. Mais il faut savoir aussi qu'il existe une chose qui s'appelle la clause de conscience. Ce qu'elle dit, c'est que si une situation est de nature à porter atteinte à l’honneur ou, d’une manière générale, aux intérêts moraux du journaliste, celui-ci peut se prévaloir de la clause de conscience pour se faire licencier avec indemnités. Autrement dit si on m'obligeais à dire du bien d'un instrument qui est mauvais, je serais en position de pouvoir partir avec indemnités (et droit à l'assurance chômage je crois), et dans le cas des journalistes, ces indemnités sont très élevées, ce qui est quand même assez dissuasif pour l'employeur en général.

Dans mon cas précis, non seulement on ne m'a jamais contraint à dire du bien d'un produit qui n'est pas bon, mais en plus j'ai toujours eu toute liberté de choisir quel matériel je teste ou pas.

 

Avoir une carte de presse c'est une responsabilité, et la nécessaire adhésion à des valeurs, des règles même. La très grande majorité des journalistes en a conscience et respecte ces règles. Ceux qui sont le plus visibles (TV), ne sont sans doute pas les plus irréprochables. D'où -sans doute- la mauvaise image de la profession. Un peu comme les notaires qui souffrent d'une mauvaise image à cause d'une poignée qui verse dans la malhonnêteté.

[Rafher06]

Moi petit débutant je commence a ne rien comprendre.

Il me semblait qu'on était ici sur un site dédié a l'astronomie mais je l'impression qu'on

est entrain de virer sur une discussion syndicaliste d'haut niveau.

Si par ta dernière intervention tu veux laisser supposer que du fait que tu te sens attaqué dans ton intégrité de journaliste " atteinte à l’honneur ou, d’une manière générale, aux intérêts moraux du journaliste" tu pourrais demander a ton patron de te licencier.

Donc demain, tu dis une très grosse connerie sur n'importe quelle produit et tu prends ta retraite anticipée avec un gros dédommagement.

Dommage que cela ne soit pas appliqué au reste des professions, a 52 ans, je suis partant,

dommage aussi qu'une discussion sur un objectif astro devienne aussi hargneuse.

Chacun a le droit de donner son avis, et a chacun de l'interpréter comme bon lui semble.

Comme dit precedement, je n'ai pas lu l'article mais vu le nombre de personnes sur le site, qui dissent du bien du nagler 13, je viens de l'acheter, et quand je l'aurais reçu et testé selon mes

moyens de petit débutant j'irais lire l'article.

Une chose est sure, je ne reviendrais pas sur ce post pour donner mon avis au sujet de l'article.

[Zapa]

Salut Jean-Luc, t'appréhendes pas trop pour le prochain test?

Une proposition: miroir de 400mm, OO vs Skywatcher!:D

 

Plus sérieusement, et comme tu disais dans l'autre discussion que tu feras d'autres tests, il y a une interrogation qui revient souvent sur la qualité optique des différents oculaires courte focale (surtout 3.5mm, mais aussi 2.5 et 5mm).

Ca pourrait être intéressant de faire le même type de test, si tu as un jour l'occasion...

Juste une idée!

[jldauvergne]

Salut Jean-Luc, t'appréhendes pas trop pour le prochain test?

 

Non, on finit par s'habituer au fait que quoi que l'on fasse il y ait des mécontents. Certaines réactions parfois vives montrent que les gens sont passionnés, ce qui n'est pas un mal (du moins dans certaines limites )

Et soit dit en passant, de la discussion précédente il y a eu des remarques constructives intéressantes, donc c'est bien d'avoir des retours. C'est comme pour les tests de télescopes au début où j'ai fait ça il y a eu des remarques qui ont impliqué quelques petits ajustements mineurs. Mais il s'agissait pour beaucoup de querelles d'opticiens, sur des définitions par exemples, tous n'étaient pas d'accord, c'est là qu'on se rend compte que c'est bien d'avoir été bien entouré dès le départ (avec le soutient de Guillaume Blanchard notamment, qui est maintenant dans l'équipe optique du VLT), car c'est facile de faire n'importe quoi dans ce domaine.

 

Et oui les oculaires de courtes focales, il faudra faire un jour, mais ce n'est pas pour tout de suite.

[jldauvergne]

Moi petit débutant je commence a ne rien comprendre.

Il me semblait qu'on était ici sur un site dédié a l'astronomie mais je l'impression qu'on

est entrain de virer sur une discussion syndicaliste d'haut niveau.

Si par ta dernière intervention tu veux laisser supposer que du fait que tu te sens attaqué dans ton intégrité de journaliste " atteinte à l’honneur ou, d’une manière générale, aux intérêts moraux du journaliste" tu pourrais demander a ton patron de te licencier.

Donc demain, tu dis une très grosse connerie sur n'importe quelle produit et tu prends ta retraite anticipée avec un gros dédommagement.

Dommage que cela ne soit pas appliqué au reste des professions, a 52 ans, je suis partant,

dommage aussi qu'une discussion sur un objectif astro devienne aussi hargneuse.

Chacun a le droit de donner son avis, et a chacun de l'interpréter comme bon lui semble.

Comme dit precedement, je n'ai pas lu l'article mais vu le nombre de personnes sur le site, qui dissent du bien du nagler 13, je viens de l'acheter, et quand je l'aurais reçu et testé selon mes

moyens de petit débutant j'irais lire l'article.

Une chose est sure, je ne reviendrais pas sur ce post pour donner mon avis au sujet de l'article.

 

Tu n'as pas compris mon message visiblement, je parle de problème moraux dans le cadre du travail, pas vis à vis des gens extérieurs. Si ton employeur te demande de faire quelque chose que tu trouves anormal par rapport à la déontologie du journalisme, ou même si un journal change radicalement d'orientation politique, tu as le droit de faire valoir cette clause. S'était juste pour répondre à la question de l'indépendance évoquée plus haut, qu'il existe heureusement des textes qui protègent les journalistes et leur garantissent en principe cette indépendance. C'est plutôt bien fait, et c'est une chance. Il n'y a rien de syndicaliste ou de vindicatif dans ce que j'ai dit là.

 

PS : je suis très très loin de la retraite

Modifié 24 février 2011 par jldauvergne

[kiwi74]

Tu n'as pas compris mon message visiblement,

 

Toi non plus tu ne comprends visiblement pas les messages modo (et tu n'es pas le seul rassure toi).

 

C'est navrant d'en arriver là, on ferme.

Modifié 24 février 2011 par kiwi74