Fabrication masque Bahtinov

[Fred_76]

Bonjour

 

J'utilise le masque que j'avais fait pour mon Newton 150/750 avec un Newton 200/1000 et une lunette 80/555. Ca marche très bien. Pas la peine de s'embêter.

 

Une couverture de cahier (même pas besoin qu'elle soit noire), une règle en fer ou alu, un cutter, un modèle récupéré sur le net, par exemple ici ou là, et 30 minutes après on a un bahtinov tout chaud.

 

Il ne reste plus qu'à coller le masque sur un anneau découpé dans un vieux calendrier et peint pour qu'il ne craigne pas l'humidité.

[francois-du-57]

Pourrais tu me passer le lien de ton vendeur ebay

 

J'ai un 200/800, il me semblait que les caractéristiques des masques dépendaient de la longueur de focale et du diamètre. Ce n'est pas important ?

 

hello le mien je l'avais acheter chez lui , il en vend de diffèrent diamètre...

 

http://www.ebay.fr/itm/Universal-Bahtinov-Mask-fits-195-240mm-outside-diameter-telescope-lugless-/381196896544?hash=item58c11b0920:g:YdsAAOSwBahVCDSq

Modifié 18 juin 2016 par francois-du-57

[josmiley]

Je voudrai faire un masque de bahtinov, mais impossible de trouver un portrait de ce monsieur ...

[Newbie Mais]

On sent bien l'influence de l'école du rire... :be:

[josmiley]

J'ai trouvé une photo du fils, il a la bouche de son père ...

 

[manudu74]

:cheesy::cheesy::cheesy::cheesy::cheesy::cheesy:

[Fred_76]

Il est moins sexy "le vador" :

 

http://astrophoto.chat.ru/

 

Voici l'origine de l'invention de Pavel Bahtinov (Павел Бахтинов) daté de 2005 (en russe, il faut laisser Google traduire...) :

 

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.0.html

 

Ce n'est qu'en 2009 qu'on en parle sur Webastro :

- une intervention de Newbie Mais, restée sans effet : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=951629&postcount=3

- un post de Will mais les gens ne semblaient pas convaincus : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=69342

Modifié 9 mars 2017 par Fred_76

[yonafunu]

Ce que je comprends pas avec mon masque (un petit masque que je mets sur ma 130/910), c'est que quand je fais parfaitement la mise au point avec le masque, je me retrouve ensuite hors MAP, comme si le masque n'était pas adapté (trop petit ?). C'est possible ça ?

[jean036]

Perso j'utilise Inkscape, ça fonctionne nickel.

Attention, pensez à cocher résolution 72DPI tout en bas si votre impression n'est pas à la bonne taille

 

Pour avoir un truc un peu plus costaud je découpe dans de l'intercalaire carton (j'agrafe l'impression du masque sur l'intercalaire et j'attaque au cutter.)

 

Le Bahtinov est vraiment top pour faire la MaP.

 

N'ayant aucune contrainte de fixation solide, il suffit de mettre quelques tétons autour, cela permet de poser le masque sur le tube avec facilité (surtout avec une lunette d'un mètre de long qui pointe pas loin du zénith).

 

Et pour ceux qui n'aiment pas le découpage, je vais rechercher un comparo lu à ce sujet où il était montré qu'un simple Y fonctionnait aussi bien que le masque complet (au détriment d'une perte de lumière sensible).

 

Il y a aussi le Hartmann, très simple à fabriquer pour ceux qui veulent comparer (avec variantes rons, triangles, carrés). Voir le site de notre ami Colmic

 

Pierre

 

bonjour

comment faite vous pour sortir le masque de diamétre 400

en plusieur feuille A4

merci par avance

[Fred_76]

Avec du ruban adhésif !

[jean036]

Pardon je me suis mal exprimer. C était à l imprimante

[OrionRider]

Avec PhotoShop ou Illustrator?

 

Franchement, si tu as déjà des soucis pour imprimer une mosaïque sur A4, alors tu vas souffrir lors du traitement des photos...

[Kruty]

Bonjour tout le monde !

 

Voici mon masque de Bahtinov maison pour ma lunette 90/910.

 

-

-

 

la partie noire est en cadapac (carton plume) 2 couches de 5mm d'épaisseur.

 

pour la partie découpée, ce sont plusieurs feuilles bristols en sandwich pour gagner en solidité.

 

J'ai utilisé une découpeuse (silhouette caméo) pour obtenir exactement la même forme plusieurs fois, à partir d'un fichier illustrator (vectoriel), sans trop me fatiguer).

 

et ça marche.

et voila 80 euros d'économie !

 

j'hésite à noircir la partie en bristol orange, je ne sais pas si cela changera grand chose.. Qu'en pensez-vous?

 

youpi !

[OrionRider]

Super!

La couleur n'a pas d'importance, c'est l'ombre qui compte.

[Kruty]

ok ! Merci

[le Nordiste]

Bonjour à tous,

 

Question incongrue d'un néophyte :

Un tel masque serait il utile pour la mise au point de jumelles ?

[Kruty]

C'est possible,

Il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas; à priori, les jumelles et la lunette astro, c'est le même principe. non?

 

Après, plus le diamètre est petit, plus ça risque d'être délicat et minutieux à réaliser...

Modifié 30 juillet 2017 par Kruty

[le Nordiste]

Reste à déterminer la focale de mes jumelles !

[Kruty]

Je ne pense pas que la focale soit à prendre en compte.

C'est surtout le diamètre de ton ouverture qui semble compter.

 

J'ai pris un modèle sur internet, je l'ai mis a 90mm de diamètre (correspondant à l'ouverture ma lunette) et ça fonctionne...

 

Et sur les sites d'achats, le seul paramêtre est le diamètre extérieur de ton instrument...

 

"Important : le diamètre du masque doit correspondre approximativement au diamètre extérieur de votre instrument. "

 

 

Effectivement, sur cette page, qui est un générateur de masque de Bahtinov, la focale est prise en compte.

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx

En changeant les valeurs de cette dernière, les stries sont plus ou moins épaisses.

 

Alors pourquoi sur tous les sites de vente de matériel astro, cette valeur ne semble pas être demandée... mmmh....

Modifié 30 juillet 2017 par Kruty

[le Nordiste]

Les lunettes et télescopes ont une focale comprise entre 0.5 à 1 m (à la louche) si le facteur focale est peu sensible on peut négliger peut etre ;

faudrait voir la théorie de ce brave Bahtinov.

Alors que pour des jumelles on ai plutot de l'ordre des 25 cm voire en dessous (toujours à la louche) ?

[le Nordiste]

À propos je n'arrive plus à avoir la version ordi du forum et ne peux plus créer une conversation ;

comment expliquer le pourquoi de ce soucis (j'ai des bricolages à montrer)?

[OrionRider]

Je ne vois pas l'intérêt pour des jumelles, qui sont des instruments de pur visuel.

 

Le Bahtinov donne une MAP optiquement parfaite, mais il ne tient pas compte de la correction des yeux. Que ce soit avec un télescope ou avec des jumelles, la MAP au Bahtinov ne pourrait servir que pour quelqu'un qui a une vision parfaite. Dès qu'on a un décalage, l'image est plus floue avec le Bahtinov que sans.

 

Ce masque est avant tout une aide à la MAP en astrophoto.

 

À propos je n'arrive plus à avoir la version ordi du forum et ne peux plus créer une conversation ;

comment expliquer le pourquoi de ce soucis (j'ai des bricolages à montrer)?

Faudrait demander à Créateur de Bugs, ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12217&page=76

[Jokerdu13]

Bonjour,

 

Ne trouvant pas de masque pour mon mak 127 Celestron, je vais sans doute essayer la fabrication tel que vous l'énoncez.

 

Par contre, étant debutant, j'ai des petites questions:

 

- je porte des lunettes et observe sans... La mise au point est du coups toujours approximative pour l'instant. Est ce que ce masque va m'aider ou est-ce un outil pour photographe perfectionné? 

- Dans le lien donné par Kerijan, la page demande un tas de données... le diamètre et la focale ça va! Par contre le reste... Comment et/ou où trouver ces éléments?

- Question sans doute bête mais... Faut-il faire un masque individuel pour l'appareil photo (géométrie spécifique?) et un pour les oculaires? (j'ai une mise au point très différente entre oculaire et APN).

 

Enfin, le site astrojargon me produit un filtre qui ressemble bien aux vôtres, par contre, est le bord extérieurs des rainures doit/peut dépasser? Est ce que le bord extérieur doit etre strictement égal au diamètre? En terme de recul, y a t-il une distance a respecter lorsque le installerai en bout de tube?

 

Merci à tou(te)s pour vos réponses!

Bon weekend! 

 

Eric.

 

[OrionRider]

Bonjour Eric

 

Pour la mise au point en visuel, utilise tes yeux, pas besoin de Bahtinov. Si l'image semble nette pour toi, c'est bon!

Les paramètres sur la page ne sont pas critiques. Le diamètre non plus. Tant que le masque couvre à peu près l'ouverture du télescope, c'est bon, ça marche. 

Le 12/05/2018 à 10:39, Jokerdu13 a dit :

est le bord extérieurs des rainures doit/peut dépasser?

ça j'ai pas compris.

[Jokerdu13]

Bonjour OrionRider, 

 

Merci de ta réponse!

 

Évidement que tu n'as pas compris, j'ai du mal à me comprendre également avec le recul! lol  Entre les fautes d'accords et le simplisme de ma phrase...! Bref! Je pense cependant que tu a répondu en disant  "tant que le masque couvre à peu près l'ouverture, c'est bon"... Mais je recommence au cas où:

 

Les rainures partent du centre du tube vers l'extérieur (périphérie du tube). Est-ce plus intéressant d'avoir un masque un peu plus large (mon tube fait 127, donc je fais par exemple un disque de 150 afin que les rainures débordent de l'extérieur du tube... Ou est qu'il faut avoir un cerne fermé épousant le bord du tube... Bon en fait je pense que ce n'est pas beaucoup plus clair! Mais j'aurai tenté!

 

Pour la mise au point, en visuel c'est bien mon "oeil" qui décide. Par contre, quand je fixe un APN (et bientôt une petite caméra T7 couleur!  ), j'aimerai autant que les photos ne soient pas destinées qu'à des astigmates!... D'où mon intérêt pour les masques de Bahtinov.

 

Merci encore!

 

[OrionRider]

Si tu peux, tu fais les fentes jusqu'au bord de l'ouverture, mais ce n'est pas grave si c'est un peu moins ou un peu plus, ça marchera.

 

Et oui, le Bahtinov est vraiment destiné à l'astrophoto du ciel profond. Pour le visuel il ne sert pas à grand-chose. En planétaire je ne l'ai jamais utilisé, je fais la MAP directement en regardant l'écran. C'est bon quand la planète est la moins floue...

[fca]

Désolé pour le déterrage de topic, mais je suis en train d'essayer de fabriquer le mien, et je n'arrive pas à faire marcher le générateur. Quand je clique sur generate, la page se recharge, mais aucun fichier n'est créé ou téléchargé. J'ai tenté avec et sans bloqueur de pub, sous chrome et firefox. Si quelqu'un sait où je me plante, ou si vous avez au autre site équivalent je serais preneur.

 

 

 

[Fred_76]

Pas besoin du generateur récupère n’importe quelle image du masque sur Internet, imprime la sur une feuille, pose la sur une bonne couverture de cahier en plastique à la bonne taille, regle+cutter et hop ! Ensuite tu agrafes le masque sur un disque que tu découpes dans un contreplaqué ou un ancien cadre en Perspex et voilà.

[fca]

il y a 15 minutes, Fred_76 a dit :

Pas besoin du generateur récupère n’importe quelle image du masque sur Internet, imprime la sur une feuille, pose la sur une bonne couverture de cahier en plastique à la bonne taille, regle+cutter et hop ! Ensuite tu agrafes le masque sur un disque que tu découpes dans un contreplaqué ou un ancien cadre en Perspex et voilà.

 

C'est plus ou moins ce que j'ai tenté en début de semaine, mais avec du papier canson, ce qui s'est soldé par un échec cuisant. Je pense que le problème vient plus du matériau que du motif du masque, mais quitte à le refaire de 0, je voulais avoir le modèle exact correspondant à mon tube.

 

Je vais donc retenter avec autre chose. Je n'ai pas de cahier en plastique sous la main. Est-ce que du carton (style emballage de lessive) peut faire l'affaire?

 

 

[Fred_76]

il y a 14 minutes, fca a dit :

 

C'est plus ou moins ce que j'ai tenté en début de semaine, mais avec du papier canson, ce qui s'est soldé par un échec cuisant. Je pense que le problème vient plus du matériau que du motif du masque, mais quitte à le refaire de 0, je voulais avoir le modèle exact correspondant à mon tube.

 

Je vais donc retenter avec autre chose. Je n'ai pas de cahier en plastique sous la main. Est-ce que du carton (style emballage de lessive) peut faire l'affaire?

 

Il faut quelque chose de facile à couper, assez fin pour avoir des bords nets et résistant à l'humidité.

 

Tu trouveras des sur-couvertures de cahier dans toutes les papeteries pour moins de 5€. Pour ton 150/750, une couverture pour cahier A4 (21x29.7) sera largement suffisante.