choix à faire lunette APO

[tifilouflo]

Salut à tous, pouvez-vous me conseillez?

 

Voilà j'hésite entre trois lunettes:

 

_ la meade triplet 127 = 1598€

_ la TS apo triplet 115 = 1398€

_ la TS apo doublet 120 = 1698€

 

Le tout chez téléskop-service.

Je possède une 80ed equinox, une achro 80/400, le tout sur Heq5 pro goto

Mon objectif avec la nouvelle lunette serait de faire un peu plus de visuel et de photos planétaires qu'avec ma config actuelle ou je me cantonne à la photo du CP.

 

Merci pour votre aide.

[OrionRider]

Le triplet 127 de TS à 1.555€ ?:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p1328_TRIPLET-APO---127-952mm---3--Okularauszug---TS-Sonderedition.html

 

Inclus:

 

-- 127mm Triplet APO avec poignée

-- chercheur 9x50

-- PO Crayford 3" avec réduction

-- certificat interférometrique du fabriquant

 

[patry]

Inclus:

 

...

-- certificat interférometrique du fabriquant

 

Oui, cela permet d'éviter les mauvaises surprises sur les modèles les plus récents.

 

Marc

[pascvale13]

Pourquoi pas un C8 ?

[moonmaniac]

Pourquoi pas un C8 ?

 

J'ai souvent eu l'occasion d'utiliser mon AP 130 - du temps où je l'avais, évidemment - en même temps qu'un pote équipé d'un C8. L'image dans la lunette était systématiquement plus belle et plus propre.

 

L'avantage du diamètre est bel et bien en faveur du C8, évidemment. Et dans des conditions convenables (bon C8 bien collimaté et absence de turbu), de la webcam à haute résolution montrerait très probablement un léger avantage au C8 par rapport à la lunette...

 

...mais, tout en considérant ta question comme très judicieuse et pertinente, à sa place, j'aurais opté pour la lunette en raison de mon amour indéfectible pour les images contrastées et piquées à l'extrême.

 

Ceci-dit, c'est à lui de voir...évidemment...en fonction de ses critères personnels d'appréciation et de ce qu'il souhaite en faire

[Daube-sonne]

Une 130 apo "standard" (1500€) vaut-elle un Mewlon 180 (voir les pa) ?

[tifilouflo]

En effet, j'hésite aussi avec un C8, notamment pour la focale et surtout pour l'ouverture. Cela dit, si il n'y a pas une énorme différence entre une lulu comme celle citée plus haut et un C8, je privilégie ce genre optique, question de gout. par contre si vous me dites que c'est le jour et la nuit en terme d'observation ainsi qu'en photographie, je m'oriente de suite sur le C8. A vous de me dire.

[tifilouflo]

Pour la lulu 127 de chez TS, elle me parait très bien mais là où ça coince c'est en terme de poids: 10.5kg sur ma monture pour le visuel ça va passer mais pour la photo ça va être chaud. Alors que la meade par exemple (127 aussi) est moins lourde, 7.5kg de mémoire, et là ça passe même en photo. Ce surpoids se traduit surement par une meilleure conception mécanique, mais j'ai pas la monture pour.

[astromobile]

j`ai revendu mon c8 pour acheter une 127 a f/f=9 il y a une dizaine d`annees suite a un test en parallele sur le trapeze d`orion en banlieue parisienne (donc pas mal de PL).

j`arrivais difficilement a entrvoir E avec le C8 alors que la lulu sortait clairement E et F.

je ne regrette pas mon choix depuis .le pique des images est incomparable meme si parfois j`ai envie de la focale du C8 .

Attention a la monture il faut du solide sinon gare aux vibrations des qu`il ya du vent - une 127 ca commence a faire un joli tromblon avec une belle prise au vent.

[Alcofribas]

Il y a des choses sympatiques chez M42 Optics aussi. 7 kg pour cette D127/f950 :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_133&products_id=488

[tifilouflo]

Une 127 qui pèse 7.5kg voir 7kg comme celle de M42 optics ou la meade + une 80/400 pour le guidage (1kg) + camera de guidage (400g) + camera d'acquisition (600g) + réducteur/correcteur et roue à filtre (1kg), je suis à 10kg: sur l'HEQ5 ça passe non?

[Newbie Mais]

Si l'équilibrage est top, ça passe oui.

 

Pierre

[moonmaniac]

Une 130 apo "standard" (1500€) vaut-elle un Mewlon 180 (voir les pa) ?

 

Le Mewlon 210 est aux coude-à-coude avec ma TOA 150 à fort grossissement, donc si c'était juste pour du planétaire et que la finesse de la collimation nécessaire aux Mewlons ne me rebutait pas (sachant toutefois que les Mewlons tiennent très bien leur collimation), j'opterais pour le Mewlon.

 

Aussi, le temps nécessaire à une bonne mise à température est kif-kif entre le M180 et une apo de 130.

 

Par contre, avec le Mewlon, bye-bye les grands champs...tant en photo (style Lune entière sans devoir se faire ch..;avec des masaïques) qu'à l'oculaire.

 

Mais de tous les télescopes que j'ai eu l'occasion d'essayer, le Mewlon est le seul qui m'ait donné des images d'une finesse et d'un contraste comparables avec une lunette apo top class...donc très bonne suggestion, mais à voir en fonction des critères de champ et de collim...

[astroespo]

Bonjour,

après il y a toujours la solution du diviseur optique pour le guidage, ça fait gagner beaucoup de poids et avec une cam de guidage sensible pas de soucis pour trouver une étoile guide.

Je possède une 127 M42 optic, un des avantages par rapport aux autres, c'est le pare buée coulissant, pas besoin de le démonter et de le retourner pour ranger la lulu. Soit dit en passant je participe à beaucoup de soirées d'observation publiques et les observateurs restent bluffés par la qualité d'image dans cet instrument, ils m'ont souvent dit à plusieurs reprises que c'était dans cette lunette que l'image était la plus belle, et pourtant il y avait du diamètre chez les astrams, mais l'impression de qualité de l'image était la plus parlante.

[mustagh54]

J'ai acquis récemment un maksutov Orion 180/2700 et j'en suis ravi : piqué et contraste remarquables,(> C8 ou apo 127 que j'ai possédés aussi) collimation parfaite et hyper solide. Pour du planétaire, par bonnes conditions, il supplantera sans pb une apo 127 d'entrée de gamme pour un poids et un encombrement inférieurs. En plus il est nettement moins cher..... :)

Modifié 18 février 2011 par mustagh54

[tifilouflo]

newlon, C8, mak, lulu apo, c'est là que l'on se rend compte que le choix n'est vraiment pas facile à faire. Tous ces instruments ont leurs avantages et inconvénients, pour les lulus c'est le prix pour un diamètre relativement peu élévé, le C8 très polyvalent, diamètre important, focale longue pour tube compacte, prix accessible, par contre importance de la collimation qui peut rebuter. Le mak très bien en planétaire mais pas terrible pour le CP, relativement cher pour le diamètre. Le newlon connait pas trop, je vais jeter un coup d'oeil. Heureusement que je n'aurais le budget pour mon projet que dans un mois, ça me laisse le temps de poser le pour et le contre, mais je me rend compte que ce n'ai vraiment pas évident.

[Newbie Mais]

Fais des sorties astro

Je sais bien que la météo ne s'y prête pas, mais qui sait?

Sur Enfer où nous allons, il y a une 127ED (la mienne), un Mak, un C8 et peut être aussi une TOA130 et pléthore de Dobson de tous les diamètres (de 150 à 450).

J'aurai aussi mon VMC200L.

 

Tu auras de quoi faire ton choix.

 

Pierre

[tifilouflo]

Effectivement c'est ce que je vais faire en esperant que le ciel se dégage un peu. Rien de mieux pour faire son choix que de voir par soi même le rendu des divers instruments. Toi qui as pu regarder dans tous ces instruments qu'en penses tu? Tu ne revend pas ta 127 des fois, lol!

[Newbie Mais]

Je ne peux pas être objectif, je suis amoureux des nénettes

Si tu veux une image vraiment piquée, mais très douce, des étoiles piquées, de vraies têtes d'épingles avec des couleurs éclatantes, il n'y a pas mieux que les APO (même bas de gamme comme certains osent le dire ).

Et en planétaire, jamais vu une aussi belle image que dans une APO (une bonne c'est vrai, avec une bino au top aussi).

 

Demande-toi simplement pourquoi certains mettent 10.000€ dans une APO de 150mm plutôt que dans un Dobson de 700mm

 

Il faut vraiment que tu compares l'oeil à l'oculaire, c'est indescriptible.

 

Il n'y a pas d'instrument idéal (ça se saurait).

Le Mak a l'avantage d'avoir un f/d élevé, donc peu exigeant en oculaires et grossissement facilement sans tomber dans les focales extrêmes mais il y a de l'obstruction, donc de la perte de contraste.

Le C8 est de la même veine.

Gros avantage, longue focale et tube très court, et léger.

 

Je ne veux pas te convaincre, il faut que tu voies par toi même.

 

Et non je ne vends pas ma 127ED, ou alors pour acheter une TOA130 (pour rester raisonnable. Mon ultime serait la 150 )

 

Pierre

[titi et nini]

Bonsoir,

mes propos vont rejoindre ceux de Pierre,

j'ai franchi le pas voila 4 ans ,j'ai revendu mon C11 pour une Apo A&M de 152:wub: et j'ai réalisé mon rêve,

je possède toujours une Fluo Vixen 102 qui à presque 20 ans et pas une ride

Signé un amoureux des nénettes !

[astroespo]

On ne peut pas raisonnablement comparer une lunette apo ouverte à 7.5 et un mak ouvert à 15, de plus même si la colim des mak a la réputation d'être stable, ce n'est rien comparé à la stabilité d'une lunette. Je ne voudrais pas relancer l'éternelle polémique, mais ma 127 est testée à L/ 34 rms et n'a rien d'une apo bas de gamme, des pointures en astronomie ont même dit que si les taka et autre AP sont les meilleures lulu au monde, ces apo "bas de gamme" sont juste derrière et encore... Tous ça pour le quart du prix.

[salsa]

Salut,

 

Si tu es satisfait de ta lulu equinox 80 pourquoi ne prendre la 120 dans le même modèle?

 

Moi je suis très content de la mienne pour le planétaire c'est magnifique.

[Jefferson]

J'ai souvent utilisé côte à côte une apo de 128 et un mewlon de 180 . Je trouvais le contraste supérieur dans la lunette . Par exemple les fines nuances de Jupiter y étaient plus facile . Par contre sur la Lune et Saturne, je trouvais l'image plus découpée et plus fine sur le mewlon . Résultats somme toute assez logiques .

Choisir une lunette c'est assumer peu de lumière et faible résolution mais un bon contraste .

Pour larguer une apo de130 sur tous les plans, il faut au moins un bon 200 .Le mewlon 210 est une bonne solution, mais c'est un tube exigent et moins facile qu'une lunette.

[tifilouflo]

Ok, mon choix va surement se porter sur une lulu, parcque comme beaucoup j'en suis tombé amoureux, ça a commencé avec ma 80ed et ça va continuer avec la prochaine. Effectivement je pourrais opter pour la 120ed equinox, même modèle que la mienne mais en 120, toutefois, il y aun modèle pour lequel j'aimerais en savoir plus, il s'agit de ka TS 120ed de téléskop optic à 1698€. Quelqu'un peut-il me donner un avis sur ce modèle?

[tutu56]

Donc çà serait pour faire un peu de tout. Visuel, photo planétaire et photo ciel profond.

 

Vrail il y a un Mewlon 180 et un intes 180 dans les PA ( entre AS et ici) Bien pour le planétaire.Ca irait très bien pour du visuel et du planétaire.

 

Après si tu veux faire de la photo du ciel profond la lulu c'est pas mal mais çà sera moins bien en visuel.

 

Le C8 j'y vois un bon point avec le système Fastar.Tu peux y mettre une petite CCD et imager à F/D 2 en grand champ.

 

On peut imaginer aussi imager des petits objets au foyer cassegrain et faire du planétaire.

 

Personnellement je suis équipé et tout et tout mais si je devais acheter du matos, je m'orienterai vers çà.

 

Pour moi voici les avantage du fastar:

 

- besoin d'un tube SC qui est peu honéreux à l'achat.

- permet d'être polyvalent avec un seul instrument.

- temps de pose très court ce qui permet d''acquerir rapidement les images, intéressant en mode nommade en tenant compte du boulot et de la météo.

 

 

Inconvénients:

 

-un peu pointu à mettre en oeuvre au début.

-le fastar et la caméra représente un certain budget.

-Colimation .

[patry]

Pour faire "de tout", visuel/CP/Planétaire, je te conseille alors de partir sur un Newton de 150, voire un 200mm bien né. Il sera en plus bien plus court que la lunette => transport facile.

Un 200/F4, ce sera redoutable en visuel (un 200mm lamine une apo de 130 en visuel quitte à lui ajouter un paracorr), incomparablement plus rapide en photo CP, et bien supérieur en planétaire.

Tu aurais ôté le CP, j'aurais aussi conseillé un C8 ou un mak de 180/200mm qui sont un peu plus mal à l'aise coté F/D sauf à utiliser un Fastar qui est un peu anecdotique (mais ô combien performant) toutefois restreint à un petit capteur sur un C8 (obstruction oblige).

 

 

Marc

[tutu56]

En visuel il faut du diamètre .

 

200 mm est un diamètre charnière.En effet les performances sont la en planétaire mais en ciel profond aussi.Les globulaires sont résolus ce qui n'est pas le cas dans un 150 par exemple.

 

Avec un 180 on arrive aussi à résoudre les globuleux.

 

 

Peut être pourrais tu détaillé un peu plus ton usage pour qu'on puisse t'aider.

[tifilouflo]

En fait ce que je souhaite c'est pour faire du visuel, de la photo planétaire et CP (amas globulaires, néb planétaire et galaxie, car pour le reste la 80ed fait du bon boulot. J'avais un 150/750 que j'ai revendu parcque niveau observation je trouvais plus mon compte dans la 80ed, peut-être que je l'utilisais mal (collim jms faite...), d'où mon attirance pour une lulu apo de plus gros diamètre et plus longue focale. Je sais que le C8 peut répondre aux usages cité plus haut, mais je ne veut pas reproduire la mésaventure du 150.

[pascvale13]

Une 127 qui pèse 7.5kg voir 7kg comme celle de M42 optics ou la meade + une 80/400 pour le guidage (1kg) + camera de guidage (400g) + camera d'acquisition (600g) + réducteur/correcteur et roue à filtre (1kg), je suis à 10kg: sur l'HEQ5 ça passe non?

 

Bonjour tifilouflo,

Un + quand même pour le maksutov 180 par rapport au C8 !

Y a pas à le collimaté !

Ensuite, je pense que tu est largement au dessus de 10 kilos avec tout ça, n'oublie pas aussi que le "ballant" est aussi important que le poids de la charge sur la "mule" une EQ6 serait plus à son affaire!

 

De toute manière, pour du planétaire tu n'as pas besoin de l'autoguidage....

Cordialement

Pascal

PS, choix cornélien:be:

[tifilouflo]

Tout à fait d'accord pour le mak en planétaire, mais pour le cp le C8 sera meilleur et comme je ne veut pas faire que du planétaire avec ce futur instrument, le C8 est peut-être le plus polyvalent. Pour la 127 c'est vrai que ça risque de faire lourd en configuration photo cp. Reste à savoir si le C8 me donnera de meilleures résultats dans cette polyvalence qu'une lulu apo de 120.