choix à faire lunette APO

[zeubeu]

Si c'est pour du visuel et imagerie planétaire, tu peux tenter le coup comme moi et partir sur une 150 mm achro ISTAR F/D15...

ça te coutera 1000 euros et tu aura peut être plus de piqué et de contraste que dans un C8.

 

Fred.

[SMASHY]

Juste quelques observations en passant :

- la lunette 127/950 de TS est, en apparence, strictement identique (compris la malette) à la KEPLER de chez OU (que je possède), nettement moins chère ;

- c'est un excellent instrument, en planétaire notamment (même s'il subsiste un peu de chromatisme, mais pas gênant), malgré quelques défauts mécaniques agaçants, qui peuvent néanmoins être facilement résolus ;

- avec cet instrument, une Eq6 est le minimum, compte tenu poids, mais surtout de la longueur.

[OrionRider]

strictement identique

 

Il y a quand même quelques différences, notamment le certificat de test et le Crayford en 3" chez TS: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2526_3--Crayford-Auszug---1-11-Untersetzung-f--Refraktoren-Cassegrain.html

 

TS ne livre pas le coffre, mais propose un correcteur de champ 'universel' en option: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2646_Universelle-Bildfeldebnung-fuer-Refraktoren-von-f-5-bis-f-9---2-5.html

 

Le tube, lui, semble effectivement identique. Et OU offre un très bon tarif.

[SMASHY]

Oui, tu as raison, ces différences m'avaient échappé. Maintenant, le PO 3" est-il vraiment indispensable ? Celui de la KEPLER est vraiment pas mal. Quant à la malette, de toute façon elle est nulle !

Ce qui compte, c'est qu'optiquement il y a de fortes chances que ce soient les mêmes, et que le prix lui est assez différent . Et la KEPLER s'est récemment vendue en soldes à la moitié du prix affiché !

[JP60]

Tout à fait d'accord pour le mak en planétaire, mais pour le cp le C8 sera meilleur et comme je ne veut pas faire que du planétaire avec ce futur instrument, le C8 est peut-être le plus polyvalent. Pour la 127 c'est vrai que ça risque de faire lourd en configuration photo cp. Reste à savoir si le C8 me donnera de meilleures résultats dans cette polyvalence qu'une lulu apo de 120.

 

Bonjour,

je suis comme toi et j'ai toujours aimé les lunettes, mais après avoir longtemps hésité j'ai tout de même acheté un C8 sur HEQ5 , mais la passion de la lunette ne m'avait pas quitté et me suis dit que viellissant, je ne garderai pas le C8 trop volumineux et trop lourd avec son l'HEQ5. Alors je me suis acheté une lunette AT 106.

Maintenant j'utilise les deux, ils sont complémentaires, la lunette est facilement transportable dans sa petite valise et me donne de belles images, pourtant je me rends compte que je ne pourrai pas me passer du C8 avec sa longue focale et son diamètre 200, impossible de m'en séparer pour le moment.

Mais avec la 127 la différence est peut-être moindre? aussi avec un poids plus important qu'un C8 ??

La solution est peut-être un C8 + une 80ED ils seront vraiment complémentaires pour l'observation et la photo le tout sur HEQ5.

Modifié 20 février 2011 par JP60

[tifilouflo]

j'ai déjà la 80ed, me reste plus qu'à acheter le C8 pour avoir cette complémentarité. Cela dit je reste encore très attiré par une lulu apo de 120, je ne sais pas pourquoi mais ça m'attire. Quelqu'un peut-il me donner un retour sur la TS 120/900 apo doublet FPL53 O'HARA avec PO 3'' à 1698€ parcque je ne trouve rien du tout sur le net. Que pensez-vous de cette lunette?

[patry]

Y'a pas à tortiller, en visuel il faut du diamètre que cela soit pour le CP (luminosité) ou pour la résolution (planétaire).

Et pour avoir comparé des APO (avec de beaux pédigrées), 130mm ça fait 130mm, et la résolution est strictement la même que celle d'un mak de 130mm !!!

Maintenant un télescope de 200mm (SC ou autre) cela se collimate (comme une lunette en général même si certaines ne prévoient pas la chose) et si cela est bien fait (rare sont ceux qui le sont vraiment), ça tue le match assez rapidement !

Le champ par contre de la lunette est en général bien corrigé et le SC pas trop à l'aise là dessus (un newton pareillement sans parracor). Donc OUI, un 200mm complète bien une 80ED, le premier pour le CP profond (inaccessible à la 80ED), et la seconde pour les grand champ stellaires.

 

Le C8 aura ensuite pour lui l'avantage de la transportabilité au détriment de la focale un peu longue (mais c'est pas grave, ce sera le terrain de jeu de la lunette).

 

Nota ; moi j'ai justement remplacé un mak 127 (j'ai aussi un C8 et un C11) par une 80ED qui me permet des choses que les SC ne font pas.

Toutefois, il ne faut pas s'y tromper, si tu veux rentrer dans le volutes des dentelles du cygne, le SC s'en sort bien mieux que la lunette !