oculaire planetaire 2nd Ed. :D

[Kerrigan]

voici la premiere édition du post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73304

 

mais finalement j'ai pris l'autoguidage avant

pour le mois de Mars je pensse pouvoir investir un peux plus dans cet oculaire soit au alentours de 200 - 250€ max ( et puis il y a 20% sur la game televue )

 

donc je me demande si un Nagler 3.5 voir un nagler zoom ( cher mais c'est bien pasqu'il y a plusieurs focale dispo )

 

donc si vous avez des avis pour rappel c'est pour une lunette Taka ( euh non ) une WO 110 FLT avec 770 de focale et que je possède déja une orion Q70 32mm et deux orion epic ED 12.3 & 18 ( a ne pas prendre en compte pour les epic-ED car il seront changé d'ici cet été dans la mesure du possible )

[moonmaniac]

Salut Kerrigan,

 

C'est évidemment un excellent oculaire, tu ne risques pas grand'chose à le prendre.

 

Une lunette apo comme celle que tu as peut largement s'en accomoder et te donnera des images fantastiques les jours où les conditions le permettent.

 

Mais si c'était moi (d'ailleurs, ça l'est ), je prendrais plutôt le Pentax XW, quitte à économiser qq mois de plus car il est d'une transparence et d'un contraste incomparables. Quand j'ai revendu ma 130 et que j'ai finalement pris la TOA 150 (essentiellement pour faire de l'observation...oui, je sais, on m'a déja traité de fou mais je m'en tape: après 30 ans d'astro j'ai appris à me connaitre), j'ai comparé mon Nagler 5 avec un XW 5 et pour les focales inférieures à 15, j'ai remplacé les Nag par des XW.

 

Le seul inconvénient par rapport aux Naglers est le champ un peu plus réduit, mais l'image en soi est encore meilleure (plus neutre, un peu plus contrastée et géométriquement parfaite...le tout avec un relief d'oeil très appréciable)

 

Mais quoi qu'il en soit, avec le Nag en question tu seras très très bien servi

 

Pour ce qui est du zoom, je ne suis pas fana: je trouve que ça n'apporte rien pour ce que ça t'enlève par rapport à une focale fixe de cet ordre

[Kerrigan]

en effet a 360€ le pentax XW 3.5 faut un peux plus économisé a ce prix je vais le mettre autour du cou !

d'un coté ma gamme d'oculaire je la voie comme ceci :

un petit 3-4 ( et un bon ! )

un moyen : 15-18 ( moyen )

un intermédiaire : 20-25 ( moyen )

un grand champ : 32- et + ( le Q70 je pensse ne pas le changé contrairement a ce que l'on peux lui reproché pupille de sortie il est super )

 

une Big Barlow televue ou autre equivalent une fois que tout cela sera fait ! ( plutôt pour la photo que pour le visu )

 

et non tu n'es pas un fou une TOA 150 en visu ca doit être fantastiqe ! ( j'espere quand même que tu fais un minimum de photo avec )

je me traiterais plus de fou avec tout ce que je dépense dans l'astro en ce moment... je lorgne même sur une Losmandy ou une EQ6 optimisé Pierro Astro mais je résiste très bien vu le prix !!

Modifié 18 février 2011 par Kerrigan

[Zapa]

Salut,

 

3.5mm, 220x soit 2D, ça me parait impec pour le planétaire avec une apo.

Pour le coup, je te conseillerais plutôt le Pentax plus lumineux car ça devrait pas mal s'assombrir à 220x avec 110 de diamètre...

 

Sinon, j'ai essayé le zoom Televue 3-6mm sur Jupi (pendant un bon moment!) lors d'une soirée à très faible turbu au Pic du midi (celle dont je parle dans l'autre fil;)) sur une apo de 150 que Séb. Vauclair avait monté (ça faisait entre 200 et 400x, je crois).

C'était très bon! Pas "piqué" comme un ortho mais au moins aussi bon que le nag 3.5, avec une impression de rendu plus blanc.

 

 

Mais vraiment le mieux est d'essayer, si tu as la possibilité d'emprunter du matos à un revendeur pour essai avant achat...

Modifié 18 février 2011 par Zapa

[fiontus]

Hello, juste mon avis à deux balles:

 

Les Naglers ne sont pas hyper réputés en courtes focales.

Je n'ai eu que le vieux 4.8mm en T1, mais on voyait nettement son retrait par rapport à ses frères (moins de piqué, étoiles moins fines).

Bref, ce ne sont pas les meilleurs.

Pourtant le tarif est là...

 

Donc si tu veux de la qualité à ce niveau de prix, il faut passer au Pentax XW.

Sinon, tu peux rester un petit cran en dessous au niveau image et prendre un TMB type II, pour un tarif carrément plus bas.

 

Ou encore, si tu veux l'image ET le prix, un orthoscopique, mais là, adieu champ et dégagment oculaire (généralement rédhibitoire si l'on a envisagé un Nagler).

[Kerrigan]

Bon ben ca risque d etre le pentax vu qu un oculaire ca se garde