Pentax XW 14, et après...

[Vakoran]

Attention : ce sujet trouverait sa place à la fois dans les tests et dans le forum matériel. Voire même un peu en CROA. Mais il faut bien faire un choix.

 

Hier soir, après les 10 jours de nuages réglementaires, j'ai pu tester mes deux nouveaux bijoux que sont le Pentax XW 14 et le Panoptic 24. Malgré la pleine lune qui crachait une lumière éclairant un paysage aux ombres fort contrastées, j'ai pu me faire une idée de la qualité des cailloux.

 

Déjà, la lune elle-même était superbement détaillée. La Powermate 2,5 fonctionnait à merveille avec les oculaires tout neufs, révélant de nombreuses structures assez fines malgré une turbulence franchement présente.

 

Le test sur M42 fut moins concluant, et pour cause, la grosse saturant trop le ciel pour que j'y puisse voir grand-chose. Bon, la nébuleuse apparaissait tout de même très bien, mais impossible de dire si sa vision était vraiment magnifiée par les deux stars du soir par rapport à mon ancien matériel.

 

En revanche, je me suis éclaté avec les quelques amas ouverts que j'ai pu observer, notamment le Double Amas de Persée. C'est la première fois que je distingue facilement des couleurs dans ce dernier ! La vision au 24 est proprement époustouflante, le champ étant très conséquent par rapport à ce que j'avais l'habitude de voir. Mais le Pentax ne fut pas en reste pour plonger au coeur de ces objets que j'apprends de plus en plus à apprécier.

 

Quelques étoiles doubles, choses que j'aime toujours rechercher, finirent de me convaincre que j'avais eu raison de craquer. Piquées (relativement à la qualité du ciel évidemment), leurs teintes m'ont paru plus évidentes qu'avec mes deux oculaires de base. Un pur bonheur quoi, et pourtant, j'anticipais des problèmes avec la coma en bord de champ, mais finalement ça ne me dérange absolument pas (cool, pas besoin de Paracorr malgré mon F/4,7).

 

Mais... car il y a un mais, et c'est là que j'ai besoin de vous. Je suis pleinement satisfait du Pano 24, rien à dire. En revanche, le Pentax m'énerve un peu par son placement d'oeil que je ne trouve pas évident. Je m'étais renseigné sur le phénomène des ombres volantes et n'ai pas été surpris d'en avoir. J'ai dévissé la bonnette au maximum et ça s'est amélioré... un peu. En fait, il faut que je recule mon oeil de manière à ce que le champ apparent corresponde à peu près aux bords de l'oculaire pour que les ombres disparaissent vraiment.

 

Jusqu'à présent, j'avais l'habitude de coller mon oeil sans réfléchir. Là, j'ai du mal à utiliser mon oeil gauche (directeur) de cette manière, je ne peux pas le garder au contact avec l'oculaire sans que ces ombres désagréables apparaissent. En observant avec l'oeil droit, j'arrive à appuyer légèrement mon arcade et à ne pas voir les ombres, sans doute parce que je suis positionné un peu différemment. Je me suis à peu près habitué dans la soirée, mais tout de même, ce n'est pas encore ça. Et ça m'ennuie de devoir "faire attention" tout en observant. J'aime bien ne pas avoir à me poser la question de la distance de mon oeil à l'oculaire...

 

Et comme en ce moment c'est la promo de la mort chez Televue, je commence à avoir des idées de Nagler 13, voire de Ethos, où le placement devrait mieux me correspondre, d'après ce que j'ai vu dans les forums... Malgré une transmission peut-être un poil plus faible. Le souci étant que l'Ethos pèse son poids, et que je ne sais pas si mon PO pourra le supporter. Déjà qu'il me semble difficile de bloquer le tube en position lorsqu'il est équipé du Pentax et de la Powermate et que je pointe assez bas sur l'horizon...

 

Enfin, je me pose la question du dernier oculaire, celui de plus courte focale, pour compléter la collection. Question que j'aimerais voir résolue avant le 17 avril, ne me demandez pas pourquoi ! D'après ce que j'ai pu lire, les Pentax sont devant les Nagler en planétaire, mais qu'en est-il de l'Ethos 8 ? Avec la Powermate, je me retrouve avec un joli dégradé de grossissements, me semble-t-il. Encore faut-il que l'Ethos soit à la hauteur pour ce genre d'observations... Et sur ce type de grossissement, les 100° de champ apparent sur un Dobson sans suivi me tentent vraiment. Mais si le Pentax 7 est un peu meilleur... et moins cher finalement...

 

Bref, je fais appel à votre expérience pour m'orienter dans mes choix !

 

Comme tout ceci est un peu décousu, voici donc les questions que je me pose :

1) Est-il intéressant de remplacer le Pentax 14 par l'Ethos 13 ? Les performances sont-elles comparables, et surtout, est-il plus facile d'éviter les ombres volantes sur l'Ethos ?

2) Si oui, mon PO tiendra-t-il le choc avec l'Ethos + Powermate (soit quasiment 800g quand même), sachant que j'ai le PO d'origine de mon télescope, un Skywatcher ?

3) L'Ethos 8 fonctionne-t-il bien en planétaire, ou le Pentax 7 est-il vraiment meilleur ? Le Pentax 7 a-t-il le même "problème" de placement d'oeil que son grand frère 14 ?

 

Merci d'avance de vos réponses, et bravo à ceux qui ont tout lu...

[Daube-sonne]

Salut,

 

1) Est-il intéressant de remplacer le Pentax 14 par l'Ethos 13 ? Les performances sont-elles comparables, et surtout, est-il plus facile d'éviter les ombres volantes sur l'Ethos ?

 

Je peux te donner mes impressions sur Panoptic 24 Nagler 13 et Ethos 8 puisque ce sont les oculaires que j'utilise derrière un Paracorr sur 300/4.

 

D'abord pour clarifier les choses ; le terme d'ombres volantes est plutôt destiné à un défaut optique légèrement différent du souci que tu rencontres avec le Pentax.

Avec ce dernier, comme avec les oculaires de 20mm de relief d'œil, il est possible d'avancer trop son œil ce qui produit le même effet que d'éloigner trop son œil ; l'image s'éteint.

 

La bonnette est là pour ça, mais malgré tout quand on est habitué à coller son œil, on a beaucoup de mal avec ce genre d'oculaire.

Question d'habitude essentiellement.

 

Si bien que finalement il vaut mieux éviter, je pense, de jongler dans sa gamme entre ces deux types d'oculaire.

 

Alors voilà ce que j'ai pensé pour ton cas ; remplacer ton Pentax 14mm par un Ethos 10mm !

 

Tu fais d'une pierre 2 coups.

L'Ethos / Panoptic c'est un placement d'œil similaire.

Le champ de Ethos sera sensiblement le même que celui de ton Pentax.

Cette focale sera souvent utilisée (D/2 c'est tout bon). Tu fais l'économie de la focale 8mm en Ethos.

 

Cette focale 7 ou 8mm n'est pas encore une focale "planétaire" pour ton scope à 4,7. Passe ton chemin dans l'hypothèse où tu aurais un Ethos 10mm.

 

 

2) Si oui, mon PO tiendra-t-il le choc avec l'Ethos + Powermate (soit quasiment 800g quand même), sachant que j'ai le PO d'origine de mon télescope, un Skywatcher ?

L'Ethos 10 avec Powermate c'est Rock'n Roll, j'ai personnellement du rehausser le PO pour minimiser le porte-à-faux (vois ici). Mais maintenant ça passe.

 

Donc si tu résous le souci du PO, tu auras une combinaison donnant l'équivalent d'un Ethos 4mm... Voilà un grossissement planétaire sur un instrument à 4.7, ça te donnera ~1,2xD. Tu peux patienter pour voir ensuite ce que tu veux faire.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 19 février 2011 par Daube-sonne

[Alarcon yves]

Bonsoir, je peut rien dire sur les Ethos et Nagler, jamais regardé dedans, mais je peut parler du XW 7.

La qualité optique est au top, en tous cas dans un ciel de pleine il est aussi bien qu'un Taka LE 7 ou un Masuyama 7,5, mais avec le champs en plus. En ce qui concerne les ombres, c'est vraiment qu'il faut bien régler la bonnette, après dépend aussi des soirs, je peut ne pas en avoir du tous, comme parfois il faut bien positionner l'œil et bien ce concentrer pour ne pas qu'elle revienne, (je me demande si parfois la fatigue physique ne joue pas aussi).

Bon maintenant, il faut voir aussi que j'ai une monture équatorial, que mon tube à un rapport F/D de 11,5 et 2415mm de focale, que le XW me donne comme grossissement 350x et que je l'utilise pour observer la lune .

On est loin de ta configuration/utilisation pour faire une comparaison valide.

Yves.

[Daube-sonne]

Bonsoir, je peut rien dire sur les Ethos et Nagler, jamais regardé dedans, mais je peut parler du XW 7.

La qualité optique est au top, en tous cas dans un ciel de pleine il est aussi bien qu'un Taka LE 7 ou un Masuyama 7,5, mais avec le champs en plus. En ce qui concerne les ombres, c'est vraiment qu'il faut bien régler la bonnette, après dépend aussi des soirs, je peut ne pas en avoir du tous, comme parfois il faut bien positionner l'œil et bien ce concentrer pour ne pas qu'elle revienne, (je me demande si parfois la fatigue physique ne joue pas aussi).

Bon maintenant, il faut voir aussi que j'ai une monture équatorial, que mon tube à un rapport F/D de 11,5 et 2415mm de focale, que le XW me donne comme grossissement 350x et que je l'utilise pour observer la lune .

On est loin de ta configuration/utilisation pour faire une comparaison valide.

Yves.

 

Ce qui varie d'un soir à l'autre c'est la dilatation de ta pupille qui donne des fluctuations dans le placement de ton œil ; phénomène d'autant plus important que ton grossissement est élevé (pupille de sortie petite), c'est bien ça dans ton cas.

Sur la Lune la pupille se contracte du coup le placement doit être bien plus précis. Avec une pupille bien dilatée on a droit à une bonne marge de manœuvre bonus sur le placement de l'œil (mais uniquement pour les forts grossissements).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 20 février 2011 par Daube-sonne

[fra]

avec les ethos il n'y a pas d'ombres volantes et l'image est piquée et contrastée mais faudrait tester sur ton PO pour le poids.

[Vakoran]

Alors voilà ce que j'ai pensé pour ton cas ; remplacer ton Pentax 14mm par un Ethos 10mm !

 

Solution séduisante, je n'y avais pas pensé ! Cela dit j'y vois deux inconvénients :

- Ca donne le même grossissement que le Pano + Powermate, ce que je trouve un peu dommage.

- J'ai cru comprendre que le champ supplémentaire de l'Ethos n'était pas réellement exploitable : difficile à observer car en limite du champ de vision notamment. L'avantage semble surtout être l'immersion. Du coup je me demande si l'image rendue, malgré le champ réel semblable, est réellement comparable à celle du Pentax 14.

 

Mais il est clair qu'il faut que j'y réfléchisse...

 

L'Ethos 10 avec Powermate c'est Rock'n Roll, j'ai personnellement du rehausser le PO pour minimiser le porte-à-faux (vois ici). Mais maintenant ça passe.

 

C'est finalement mon plus gros souci : je suis tout l'inverse d'un bricoleur... Donc outre que je ne vois vraiment pas comment je pourrais m'y prendre pour reproduire le montage de ta photo, je ne comprends déjà pas, à l'origine, comment le montage en question réduit le porte-à-faux !

 

Merci en tout cas pour les réponses !

[du900ss]

Salut,

J'ai un Ethos 13 et 8 et un pano de 24mm.

 

Aucun pb d'ombre avec les 3, et je n'utilise pas de paracor (F4) bien que pour les astram difficiles ce soit nécessaire.

Pour le PO, effectivement j'ai changé mon GSO 1/10(starway) par un feather touch, et je ne le regrette pas une seconde. Il n'y a pas de comparaison possible tellement la différence est grande.

Concernant le champ, je crois que Daube-sonne a fait le tour de la question.

[Daube-sonne]

Solution séduisante, je n'y avais pas pensé ! Cela dit j'y vois deux inconvénients :

- Ca donne le même grossissement que le Pano + Powermate, ce que je trouve un peu dommage.

 

Hum c'est vrai, Personnellement je n'utilise pas la combinaison Powermate + Panoptic.

Même sans avoir de 10mm du tout. J'ai un Nagler 13mm ou une Ethos 8mm et je n'ai jamais utilisé l'équivalent d'un Panoptic 9,6mm.

 

Donc j'en déduis que si tu conserves ton Pentax 14 et te procure un Ethos 8, il y a peu de chance que tu utilises cette combinaison.

 

Bref ça change rien donc. Il me semble.

 

Maintenant au contraire si tu penses profiter de ce Panoptic 9,6mm alors faut éloigner un peu plus ton oculaire suivant ; un 6mm par exemple.

 

Je vois par contre un bémol à un joli 6mm, ça grossit un peu trop en CP et pas assez en planétaire.

Souvent avec un peu de turbulence, les étoiles restent assez ponctuelles avec mon 8mm + Paracorr (soit l'équivalent d'un 8mm sur ton scope à f/4,7), mais c'est assez limite.

Vu le prix de l'oculaire j'ai un peu tendance à penser "exploitation" maximale.

Et je me dis qu'un 6mm peu décevoir quelques fois.

 

Si je devais repenser ma garde-robe : ça serait Ethos 17 (même champ que le Pano 24 mais ciel noir d'encre) et Ethos 10 et basta. Le poids me dérange mais tant pis.

Comme je mets tout ça derrière un Paracorr, ça me donne le même rapport f/d que toi 4,7 ! Donc voilà pourquoi je te recommanderais un Ethos 10mm, qui à mon avis donnerait le plus beau spectacle, le plus souvent (même avec une bonne turbu comme on dit).

 

C'est finalement mon plus gros souci : je suis tout l'inverse d'un bricoleur... Donc outre que je ne vois vraiment pas comment je pourrais m'y prendre pour reproduire le montage de ta photo, je ne comprends déjà pas, à l'origine, comment le montage en question réduit le porte-à-faux !

 

Oups en me relisant en effet ça manque d'explications !

J'ai un OO 300/4, le PO possède un tube allonge vissant de 4cm, pour atteindre la mise au point.

Ce tube allonge était problématique avec des montages lourds, je l'ai remplacé par des calles en bois avant le mécanisme porteur.

Du coup ce mécanisme porteur est maintenant plus près des oculaires.

 

Modifié 20 février 2011 par Daube-sonne

[Alarcon yves]

Ce qui varie d'un soir à l'autre c'est la dilatation de ta pupille qui donne des fluctuations dans le placement de ton œil ; phénomène d'autant plus important que ton grossissement est élevé (pupille de sortie petite), c'est bien ça dans ton cas.

Sur la Lune la pupille se contracte du coup le placement doit être bien plus précis. Avec une pupille bien dilatée on a droit à une bonne marge de manœuvre bonus sur le placement de l'œil (mais uniquement pour les forts grossissements).

Amicalement, Vincent

Merci Vincent pour les éclaircissements.

Yves.

[Vakoran]

Après de nouveaux tests hier soir, un peu plus valables grâce à l'absence de lune en début de soirée, je peux dire que ta solution me tente de plus en plus, Daube-Sonne. J'ai essayé de m'imaginer le grossissement et le champ d'un Ethos et l'idée que je m'en fais est vraiment positive.

 

Il reste néanmoins une question à laquelle tu n'as pas répondu : quid de la qualité de l'image en bord de champ ? Le champ dont je vais bénéficier avec l'Ethos 10 vaut-il ce que j'ai déjà avec le Pentax 14 à grossissement moindre ? Est-il aussi exploitable ?

 

Par ailleurs, c'est sans doute une question bête mais quel est le vrai problème d'un poids trop important sur le PO ? Parce que finalement, à part le fait qu'il est un peu plus difficile de maintenir le tube en position (mais vraiment rien de méchant), le combo Pentax + Powermate ne me dérange pas plus que ça pour l'instant. Je me dis que l'Ethos ne faisant "que" 135g de plus que le Pentax, peut-être que ça passera encore. Et par rapport aux photos que tu as affichées, il me semble que mon PO est un peu plus costaud que celui que tu avais d'origine. Mais je peux me tromper !

[Daube-sonne]

Pour la qualité en bord c'est au top avec les Ethos mais le télescope va afficher de la coma.

Aussi je te recommanderais de songer soit à un correcteur Baader, soit à celui de Télévue.

La coma peut-être éliminée après coup si elle te gêne.

 

Pour mon rapport f/d de 4 elle est évidente même avec un 8mm (enfin un Ethos qui va bien dans les coins donc).

 

Amicalement, Vincent

[Vakoran]

OK, ça c'est le genre de souci que je peux éventuellement régler par la suite de toute façon.

 

Si je peux encore t'ennuyer un peu... As-tu une réponse pour ma question sur le poids pour le PO, de mon message précédent ?

[Daube-sonne]

Pour le poids faut quand même surveiller car 135g ça fait peu mais au bout de 20cm de tube, la force exercée sur le mécanisme porteur, est décuplée.

Si ton système fléchit de 1mm tu perds la collimation.

A toi de voir et tu fais bien de te poser la question.

 

De mon côté par exemple, j'aime bien mettre le Nagler 13 derrière la PM : c'est facile, léger, harmonieux...

J'aime pas trop mettre l'Ethos, ça fait un peu bancale même si ça fonctionne très bien.

Enfin maintenant que j'ai réduit le porte-à-faux, parce qu'avant à 375x c'était pas bon.

 

Je pense que les Ethos sont plus à l'aise avec une barlow 2".

Mais on fait avec ce qu'on a aussi.

 

Donc essaie de voir si barlow + Pentax + 150g (tu accroches un sachet avec 150g de sucre par exemple), fait ou non fléchir ton PO.

As-tu une bague allonge pour faire le point?

Ou es-tu obligé de sortir beaucoup le coulisseau?

Ce sont des points qui peuvent être améliorés si besoin.

 

Amicalement, Vincent

[Vakoran]

OK merci pour les précisions. Je vais tester ça. De toute manière, je crois que tu m'as convaincu, je vais tenter l'Ethos 10. Et s'il faut ensuite bosser sur le PO, je m'y prépare psychologiquement !

 

Merci encore pour ton aide !