La Terre dans 5,5 milliards d'années

[pingouin 42]

quel pessimisme mes amis!

voyez ce qu' a fait l'humanité en 10000 ans! (en bien) on est passé des singes de brousse et des cavernes à la lune et bientot Mars.... qui dit ce que nous pourrons faire dans ...1000 ans seulement... à l'échelle humaine il y a mille ans nous guerroyions contre les Angloys à coup d'arbalète et d'épée à deux mains...On peut espérer avoir une évolution ne serait-ce que linéaire pour que nos descendants nous voient avec le même dédain que nous avec nos preux chevaliers.

 

Mais je me posais une question avec ce soleil qui gonfle....Quel sera l'effet de l'augmentation des températures sur les grandes gazeuses? Personne n'en parle mais j'ai souvenir d'avoir vu sur un site une preuve (par de multiples équations complexes qui me dépassent) que Jupiter allait se transformer en étoile....avec un petit système néosolaire composé de ses anciennes lunes. Elle pourrait ainsi devenir un compagnon pour une binaire?

Fiction?

[eleynzo]

Mais je me posais une question avec ce soleil qui gonfle....Quel sera l'effet de l'augmentation des températures sur les grandes gazeuses? Personne n'en parle mais j'ai souvenir d'avoir vu sur un site une preuve (par de multiples équations complexes qui me dépassent) que Jupiter allait se transformer en étoile....avec un petit système néosolaire composé de ses anciennes lunes. Elle pourrait ainsi devenir un compagnon pour une binaire?

Fiction?

 

 

 

L' idée que Jupiter est une "étoile ratée" doit définitivement être abandonnée. Sa masse est trop petite (treize fois) pour que le deutérium puisse être "brûlé" ou, plus exactement, qu'il puisse fusionner pour donner de l'hélium et de l'énergie. La combustion du deutérium correspond à l'état d'étoile "naine brune". Il faudrait que la masse de Jupiter soit 80 fois plus importante pour que l'hydrogène fusionne, propriété des étoiles. Qu'est ce qui pourrait bouleverser la situation actuelle?

[BBBenj]

Bonsoir...

 

Au hasard (et avec la certitude de passer pour un c n), euh... Les couches de la supergéante rouge qui passent justement à proximité et que l'attraction de Jupiter va capturer ??

 

[pingouin 42]

L' idée que Jupiter est une "étoile ratée" doit définitivement être abandonnée. Sa masse est trop petite (treize fois) pour que le deutérium puisse être "brûlé" ou, plus exactement, qu'il puisse fusionner pour donner de l'hélium et de l'énergie. La combustion du deutérium correspond à l'état d'étoile "naine brune". Il faudrait que la masse de Jupiter soit 80 fois plus importante pour que l'hydrogène fusionne, propriété des étoiles. Qu'est ce qui pourrait bouleverser la situation actuelle?

 

exactement ce que j'allais répondre. Ne pourrait on pas avoir un transfert de matière puisque les couches supérieures du soleil seraient plus "proches" et donc soumises à l'attraction de la géante, elle même devenue plus chaude?....

[BBBenj]

Bonjour...

 

Oui, mais de là à multiplier sa masse par 13, il va y avoir un certain délai, je pense... Après, ce n'est pas parce que je dis une con erie qu'on est obligé de la répéter ! J'assume, mais quand même

[biscotte]

hello à tous,

 

n'empêche que lorsque je vois les progrès que l'Homme à fait en 20 ans (ordianteur, miniaturisation...), en 100 ans (avion, automobile, ondes radio...) je me demande qd même se que l'on sera capable de faire ne serait-ce que dans 500 ans. Peut-être aura-t'on trouvé la solution à la survie.

mais bon je veux pas polluer le post alors je me tais et je suis la discussion... passionnément

[Jeff Hawke]

n'empêche que lorsque je vois les progrès que l'Homme à fait en 20 ans (ordianteur, miniaturisation...), en 100 ans (avion, automobile, ondes radio...) je me demande qd même se que l'on sera capable de faire ne serait-ce que dans 500 ans. Peut-être aura-t'on trouvé la solution à la survie.

 

 

Vu les "progrés" (*) que nous avons fait en 100 ans, dans 500 ans sur la même tendance, nous ne sommes plus là...

 

 

(*) Dans les domaines de progrès que tu cites, tu as oublié de citer le nucléaire (avec quelques réussites notoires : Hiroshima, Nagasaki, Tchernobyl, Fukushima,...), les manipulations génétiques, les exterminations massives, la télévision, la destruction des forêts, l'empoisonnement des océans, les jeux vidéos, ...

[eleynzo]

Nous sommes le cancer de la terre. Pour reprendre l'idée de Jeff Hawke, je pense également que la rapidité à laquelle l'homme progresse lui causera sa perte. Aujourdhui la science et les découvertes nous ont permis d'avancer et en parallèle de détruire peu à peu notre environnement. Demain, nous dépenserons notre énergie dans la recherche de solutions pour réparer nos erreurs. Les dinosaures ont survécus des millions d'années, l'homme est très mal parti pour reigner aussi longtemps. Au train ou l'on va, j' ai du mal à concevoir l'homme sur terre au delà de quelques milliers d'années encore. En tout cas nous passerons probablement par une phase de régression lorsque la vie sur terre deviendra de plus en plus pénible du fait de nos bétises. Bref la longevité de l'homme sur cette terre est bien compromise. Nous rendons notre planète malade, et on peut considérer et imager les catastrophes naturelles qui vont s'en découler comme un système de défence de la terre contre le virus qui l'attaque...l'homme.Une fois l'homme éradiqué de cette planète, la terre se rétablira peu à peu..presque qu'un cycle normal...voilà comment je vois l'avenir pas si lointain que ca

Modifié 7 mai 2011 par eleynzo

[adri92]

bonjour,

 

Une fois l'homme éradiqué de cette planète, la terre se rétablira peu à peu..presque qu'un cycle normal...voilà comment je vois l'avenir pas si lointain que ca

 

Ben dit donc, vive le pessimisme...

Non franchement moi je ne crois pas que l'homme va disparaître de cet univers, tout d'abord car je pense que les gens commencent à prendre conscience de l'importance du sujet (écologie, entraide entre les hommes...), et que je crois en nos chances de changements (aussi bien au niveau de nos habitudes, que de notre planète...).

 

Adrien ( l'optimiste )

 

PS: Tout ce ici connaisse l'importance du sujet, ce qui veut dire qu'il y a quant même une volonté de changement dans nos société.

Modifié 7 mai 2011 par adri92

[Estonius]

Entre le voyage aux pays des bisounours "je pense que les gens commencent à prendre conscience de l'importance du sujet (écologie, entraide entre les hommes...)," et le pessimisme militant "Nous sommes le cancer de la terre" il y a sans doute une voie intermédiaire.

 

Avec 7 milliards d'individus, des risques nucléaires qui s'alourdissent, une pollution non-maîtrisée, on court à la catastrophe majeure dans moins de 300 ans.

 

L'humanité ne disparaîtra pas, il restera quelques millions d'individus, ceux qui auront eu de la chance : survivants, mutants, héritiers d'un monde suicidaire... 1000 ans d'instabilité et après ?

 

Ben après ? Je ne crois pas que l'homme soit naturellement bon, je crois plutôt qu'il est naturellement con ! Et de cette humanité, j'en fais partie, je ne suis pas le pire (enfin, j'espère) mais ne suis pas non plus mieux que les autres) alors on recommencera jusqu'au jour ou après plusieurs cycles il ne restera, cette fois, rien de l'humanité.

[adri92]

Entre le voyage aux pays des bisounours "je pense que les gens commencent à prendre conscience de l'importance du sujet (écologie, entraide entre les hommes...)," et le pessimisme militant "Nous sommes le cancer de la terre" il y a sans doute une voie intermédiaire.

 

Avec 7 milliards d'individus, des risques nucléaires qui s'alourdissent, une pollution non-maîtrisée, on court à la catastrophe majeure dans moins de 300 ans.

 

L'humanité ne disparaîtra pas, il restera quelques millions d'individus, ceux qui auront eu de la chance : survivants, mutants, héritiers d'un monde suicidaire... 1000 ans d'instabilité et après ?

 

Ben après ? Je ne crois pas que l'homme soit naturellement bon, je crois plutôt qu'il est naturellement con ! Et de cette humanité, j'en fais partie, je ne suis pas le pire (enfin, j'espère) mais ne suis pas non plus mieux que les autres) alors on recommencera jusqu'au jour ou après plusieurs cycles il ne restera, cette fois, rien de l'humanité.

 

La voie intermédiaire me parait très pessimiste !

Je reformulerai ainsi tes propos pour montrer ce que moi je pense:

 

"L'humanité ne disparaîtra pas, il restera quelques millions d'individus, ceux qui auront eu de la chance : survivants, mutants, héritiers d'un monde suicidaire... 1000 ans d'instabilité et après l'homme, avec de la chance et des générations future beaucoup plus sensibilisées à cause des évènements s’étend déroulés auparavant, changera totalement de mode de vie, sans pour autant resté à l'âge de pierre."

 

Je ne crois pas que l'homme soit naturellement bon, je crois plutôt qu'il est naturellement con !

 

Je ne crois pas que l'homme soit naturellement bon, je ne crois pas non plus que l'homme soit naturellement con !

 

Adrien

 

PS: Tu as sans doute (je ne connais pas ton âge) beaucoup plus de vécu que moi, mais rêver d'un monde meilleur ne m'est pas interdit (tu n'as jamais dit cela, je me le dis tout seul ).

Ceux que je côtoie, dans mon lycée, ne sont pas, d'après ce que l'on se dit, des "hommes" qui ne prennent pas consciences du monde dans lequel l'on vit, et qui ne veulent pas de changements. (je ne parle pas cas par cas...)

 

Adrien

Modifié 7 mai 2011 par adri92

[Astrhale]

On peut élaborer tellement de Scénarios pour la Fin de la Terre dans quelques Milliards d'années.

 

Sinon en le prenant avec Humour, il y avait un épisode de Doctor Who 2005 qui traitait de ce Sujet : le 2ème épisode de la saison 1 " la Fin du Monde "

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Fin_du_monde

[BBBenj]

Bonsoir !

La voie intermédiaire à la voie intermédiaire me parait très *p*e*s*s*i*m*i*s*t*e optimiste !

Je reformulerai moi aussi ainsi tes propos pour montrer ce que moi je pense:

 

"L'humanité ne disparaîtra pas, il restera quelques millions d'individus, ceux qui auront eu de la chance : survivants, mutants, héritiers d'un monde suicidaire... 1000 ans d'instabilité et après l'homme, qui aura tout oublié recommencera inlassablement les mêmes erreurs, et ça ne sera qu'une question de temps avant que ça recommence...

 

Je ne crois pas que l'homme soit naturellement bon, je ne crois pas non plus que l'homme soit naturellement con !

 

Non, l'homme individuellement n'est pas con, mais c'est en groupe qu'il devient carrément très très con !

*A*d*r*i*e*n*

Benjamin

Voilà, pour moi, c'est dit !

[adri92]

bonsoir,

 

Non, l'homme individuellement n'est pas con, mais c'est en groupe qu'il devient carrément très très con !

 

Je pense que tu es un homme BBBenj

Te considère tu comme l'homme que tu décris lorsqu'il est en groupe ? Parce-que je pense que tu fais peut être une bonne généralité, mais au lieu de dire l'homme, dis: la grande majorité des hommes. Cette majorité je l'espère va changer en partie... C'est déjà bien d’espérer !! (tout le monde pense ce qu'il veut ! )

 

Adrien

[BBBenj]

Bonsoir Adrien,

 

Non, je ne pense pas. J'ai bien dit "je ne pense pas", parce qu'on est tous mal placé pour juger pour soi-même...

 

Mais les études en sociologie des foules et en psychologie du même nom montrent bien une chose toute simple : un foule composée d'adultes émancipés, intelligents normalement (ni des Einstein, ni des supporters. Aïe ! Pas taper.), qui se trouve dans une situation complexe réagit comme un enfant de 10-11 ans. On a complètement perdu notre libre-arbitre pour réagir sommairement.

 

Sans compter sur l'égoïsme de chacun de nous. On est tous prêt à faire des sacrifices, à sauver la planète, à plein de belles choses grandes et héroïques... Mais dans les faits, on ne réduit pas vraiment notre consommation de viande, on se gare au plus près sans forcément penser aux autres, on roule vite en consommant beaucoup et tout un tas de choses très égoïstes. Tiens, on achète des télescopes, avec du transport, des matières premières, des déchets, de la pollution et des enfants qui travaillent pour nous. Et pourtant on mange bio, ou plutôt on essaie.

 

Tu vois, j'ai fait un savant mélange de ce que je suis et surtout de ce que je ne suis pas. Donc non, bien sûr que je ne me décrirais pas comme ça. Bien évidemment. Mais suis-je réellement différent, meilleur ? Je le prétends, bien sûr. Mais c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur, non ? Et là, la redescente risque de ne pas être climatisée...

 

Tiens, samedi matin, j'étais chez Leroy-Merlin. J'ai demandé un produit pour faire fuir les fourmis, pas pour les tuer, non, juste pour les empêcher de rentrer. Le vendeur m'a pris pour un extra-terrestre. Il a essayé de me refourguer une barrière chimique. Sauf que je lis le manuel (toujours !) et ça indiquait clairement que ça "éliminait les fourmis 5 à 10 minutes après ingestion". Quand on dit "ça éliminait", ça ne voulait sans doute pas dire que la fourmi attendait 5 à 10 min avant de prendre ses pattes à son cou !! Je l'ai fait remarqué à ce génie de l'écologie. Et il n'a rien trouvé de mieux à me répondre que j'avais qu'à les accueillir toutes chez moi...

 

Je pense simplement avoir une pensée un peu plus tournée vers un avenir bien sombre que la majorité de mes contemporains, oui. Mais comme beaucoup de gens qui se préoccupent de la nature, comme le font la majorité des astrams !!

 

Mais j'habite dans une grande ville, très grande, au sud de la France (je précise ou tu as deviné), et franchement, l'Homme qui y vit n'est pas près d'avoir le prix Nobel. Encore une fois, je généralise, je sais. Mais je parle de la majorité, pas de l'individu qui peut, à tout moment, faire basculer le Monde.

 

Regarde, un exemple inverse : les allemands, en 1935 (et beaucoup après), n'étaient pas tous des brutes sanguinaires. Et pourtant, Hitler a dirigé et conduit une nation vers des horreurs sans nom... Un homme... Seulement, il se trouve que l'Histoire regorge d'Hitlers... Leurs antithèses malheureusement n'existent pas. C'est un fait historique. L'essentiel des progrès sont issus du génie militaire (pas au sens de génial, tu t'en doutes !). Même l'Espace et l'astronomie. Donc les budgets n'existent majoritairement que par les retombées qu'ils engendrent au niveau militaire.

 

Tiens, combien coûte chaque jour la guerre en Afghanistan ? Et combien coûtait le projet Constellation ?

 

Un chiffre : l'intervention en Irak et en Afghanistan, depuis 2001, a coûté aux USA 1.192 milliards de dollars. MILLE DEUX CENT MILLIARDS de dollars en 10 ans !

 

Et Obama a annoncé le retrait du programme Constellation en janvier 2010, après que 9 milliards de dollars aient été investi après 6 ans. Programme international très ambitieux qui devait effectivement coûter près de 200 milliards de dollars, mais sur 20 ans. Et d'ailleurs pas qu'aux USA, puisse que l'ESA était impliquée ainsi que d'autres agences spatiales...

 

On récapitule : 10 milliards par an pour Constellation, 120 milliards par an pour la guerre. Rapport 12.

 

Et l'Homme n'est pas con ?

[jarnicoton]

Mais combien de temps faut-il aux couches externes ténues d'une supergéante rouge pour liquéfier une croûte terrestre ?

Dans quelle mesure ensuite la planète liquéfiée résiste-t-elle à la dislocation sous l'effet de sa traînée aérodynamique dans l'extérieur de l'étoile, et si elle y résiste, en combien de temps a-t-elle sous ce freinage plongé tout au fond ?

[richou3069]

Je pense que l'homme sera bien mort avant à cause de sa propre bêtise...

 

:be:

[ChiCyg]

Mais combien de temps faut-il aux couches externes ténues d'une supergéante rouge pour liquéfier une croûte terrestre ?

Dans quelle mesure ensuite la planète liquéfiée résiste-t-elle à la dislocation sous l'effet de sa traînée aérodynamique dans l'extérieur de l'étoile, et si elle y résiste, en combien de temps a-t-elle sous ce freinage plongé tout au fond ?

Questions difficiles ! Déjà la durée de la phase AGB (celle de la fin de vie d'une étoile de type solaire au cours de laquelle elle se dilate un max) : quelques centaines de milliers d'années ? Quelle température ? de l'ordre de 2500 K ? Mais seule une face de la planète serait soumise à cette température, on a donc probablement une température bien inférieure du fait de la rotation de la planète. A ce sujet, on n'imaginait pas les "Jupiter chauds" avant qu'ils s'imposent par l'observation, donc prudence

 

A priori il n'y a pas de dislocation de la planète : la densité des couches extérieures d'une géante est très faible. Si la planète est suffisamment freinée, elle peut progressivement se rapprocher de l'étoile, voire fusionner si elle rencontre des couches suffisamment denses. Mais est ce que la phase AGB dure suffisamment longtemps pour cela ? Si la planète est freinée, c'est qu'elle accrète ou met en rotation l'atmosphère de l'étoile ce qui a tendance à "limiter" le freinage.

 

Une étoile AGB perd de la masse et la planète a tendance à s'éloigner.

 

S'il y a des planètes intérieures, comment évolueront-elles ? Leurs débris formeront-ils un disque (a priori protecteur pour la planète) ?

 

Plus de questions que de réponses

[maxmax120]

c est un cicle naturel e=mc mass egal energie , energie egal mass en resumer les planetes sautent et ce reconstitut grace a la graviter notre soleil echapera pas a ce principe physique

 

 

saviez vous que les diamant son agée de 4millard d anner minimum un des seules materiaux qui peux pas ce biodegrader , comme on dit les diamant son eternelle

[maxmax120]

c est un cicle naturel e=mc mass egal energie , energie egal mass en resumer les planetes sautent et ce reconstitut grace a la graviter notre soleil echapera pas a ce principe physique

 

cour 101

 

plus un soleil est gros plus hi brule vite son comestible, un soleil brule c est composer par etape apres il s'efrondre sur ton propre poi et boom (supernova)suivie de 2 rayon gamma, les rayon gamma son tellement puissent ci un rayon gamma heurterais la terre a 3mille année lumiere d ici la terre eclaterais en puissiere la segonde qui suis. l onde de choc d une super nova n'est rien comparer a son rayon gamma

 

une hyper bleu (1 millard de fois plus gros que notre soleil) vas devenir soir un magnetar , un pulsar ou un troue noir

 

 

 

magretar est une etoile a neutron qui possede un champ magnetique EXTREME en resumer c est une etoile qui tremble elle envoie des millards de tonnes de metal dans l espace hautement magnetique .la difference de notre champ magnetique comparer a celui d un magnetar et de 1 conte 1 suivie de 24 zero ca vous donne une idée ? encore plus pousser un grin de sable d un magnetar est plus lourd que tous les navire reunie sur terre en resumer c est une grosse etoile de metal compresser. ci dieux a inventer ca , jme demande pourquoi

 

le pulsar

 

y a 3 type d'etoile a pulsar

 

la promiere pulsars radio ,

souvent tres mal comprise y a tres peux etude a propre de c est etoile

 

2

ieme pulsars rayon x son souvent jumelle avec uu autre pulsars ou planete

comment pourrais expliquer cela, cette etoile qui fonctionne un peux comme un phare, elle emait 2 rayon X elle tourne en moyenne 1 a 2 tour sur elle meme par segonde dison que vous regarder un c est rayon x a une ditence resonable de 500 année lumiere, elle vas degager plus de chaleur que 10 000 fois notre soleil et ce toute les demi segonde ci on serais a une distence de 500 ann. lumiere on subirais une importente mutation(atome)

 

3 ieme type pulsars X anormaux

 

sont comme leur nom disent rayon x enormaux y a tres peux etude a ce sujet

 

 

desoler pour les fautes

[Poussin38]

c est un cicle naturel e=mc mass egal energie , energie egal mass en resumer les planetes sautent et ce reconstitut grace a la graviter notre soleil echapera pas a ce principe physique

 

cour 101

 

plus un soleil est gros plus hi brule vite son comestible, un soleil brule c est composer par etape apres il s'efrondre sur ton propre poi et boom (supernova)suivie de 2 rayon gamma, les rayon gamma son tellement puissent ci un rayon gamma heurterais la terre a 3mille année lumiere d ici la terre eclaterais en puissiere la segonde qui suis. l onde de choc d une super nova n'est rien comparer a son rayon gamma

 

une hyper bleu (1 millard de fois plus gros que notre soleil) vas devenir soir un magnetar , un pulsar ou un troue noir

 

 

 

magretar est une etoile a neutron qui possede un champ magnetique EXTREME en resumer c est une etoile qui tremble elle envoie des millards de tonnes de metal dans l espace hautement magnetique .la difference de notre champ magnetique comparer a celui d un magnetar et de 1 conte 1 suivie de 24 zero ca vous donne une idée ? encore plus pousser un grin de sable d un magnetar est plus lourd que tous les navire reunie sur terre en resumer c est une grosse etoile de metal compresser. ci dieux a inventer ca , jme demande pourquoi

 

le pulsar

 

y a 3 type d'etoile a pulsar

 

la promiere pulsars radio ,

souvent tres mal comprise y a tres peux etude a propre de c est etoile

 

2

ieme pulsars rayon x son souvent jumelle avec uu autre pulsars ou planete

comment pourrais expliquer cela, cette etoile qui fonctionne un peux comme un phare, elle emait 2 rayon X elle tourne en moyenne 1 a 2 tour sur elle meme par segonde dison que vous regarder un c est rayon x a une ditence resonable de 500 année lumiere, elle vas degager plus de chaleur que 10 000 fois notre soleil et ce toute les demi segonde ci on serais a une distence de 500 ann. lumiere on subirais une importente mutation(atome)

 

3 ieme type pulsars X anormaux

 

sont comme leur nom disent rayon x enormaux y a tres peux etude a ce sujet

 

 

desoler pour les fautes

Merci de corriger un minimum, c'est illisible