skyvision 410 F/D 4.2

[fra]

.

Modifié 7 avril 2012 par fra

[Clef]

Et bien! Merci pour ce test. Ca laisse rêveur

Peut-être qu'un jour, je me lancerai dans un tel diamètre

[yanozki]

Bonsoir tu ne regrettes pas ton C11? Car moi je me pose la question De passer au 400 ou de garder mon C11.

[fra]

salut yanozki, je regrette pas du tout mon C11 : je vais redécouvrir le ciel tant la différence est flagrante. les détails apparaissent ainsi que des couleurs : avant que les nuages gachent tout, j'ai eu le temps de pointer M 65-66 : M66 était plus brillante que M65 et sa forme de "9" était evidente en vision directe.

je pensais aussi qu'il fallait obligatoirement un excellent ciel ( genre de montagne ) pour avoir un 400 mais je peux te dire que même sous un ciel de plaine moyen, les images sont surprenantes ( genre comme un 250-300 sous un ciel noir ).

hésites pas, tu le regrettera pas le C11 même en planétaire : la Lune au 400 c'est quelquechose !!!

cordialement

[yanozki]

bonsoir fra, je te remerci pour ta réponse rapide.

il est vrai qu'un 400 c'est quelque chose de vraiment super.

j'ai eu l'occasion d'observer dans un kepler 400 à restefond l'été dernier.

ouuf un ciel super et attention les yeux c'est là que l'on commence a se poser des questions... mais quel 400 prendre???

[ZITO]

Bel achat , puis skyvision à l'air de fournir de bon instruments d'après les bruits de couloir .

Je poste aussi car j'ai un Swan 40mm et j'ai pu aussi l'essayer sur mon dob 300 F4 , le vendeur m'a dit " ça ne passera pas mais tu pourras t'en servir pour chercher "

Que nini messire , que nini !!

Il passe même plutôt bien , bon il est vrai qu'avec les nuages j'ai pas pu pousser plus loin mais lorsque j'ai vu le double amas de Persée il était impeccable !

Voilà qui tord un peut les cou à certaine de mes croyances .

Vivement un ciel plus clément pour que tu nous mette un peu plus l'eau à la bouche !

[fra]

salut zito, avec le ciel d'Auvergne ( chuis originaire du puy de dome ) les images doivent étre super belles. j'ai bien fait de pas revendre le 40 mm et de le tester : un peu plus je l'aurai revendu avant de recevoir le 400.

cordialement

[Smith]

salut zito, avec le ciel d'Auvergne ( chuis originaire du puy de dome ) les images doivent étre super belles. j'ai bien fait de pas revendre le 40 mm et de le tester : un peu plus je l'aurai revendu avant de recevoir le 400.

cordialement

 

Intéressant ce retour sur le Swan 40 (pour le SV on est pas surpris ). Moi aussi je lorgne dessus depuis longtemps mais n'ai pas sauté le pas à cause de la pupille de sortie. Cela revient à diafragmer le primaire, mais comme c'est pour voir de grand objets sans grossir cela semble moins problématique.

 

En revanche il faut certainement un ciel bien noir

[trebla]

Bonjour

Juste une petite question

 

où l'as tu acheté ????????????????

[dobcat]

hola! excellent choix que tu as fait avec un sky vision, j'ai moi aussi un 40 swan depuis deux ans et pour faire du grand champ, il est impec sur sur mon 400 a 4.3 sans ce ruiné !

[Flo500]

...le skyvision...le miroir ALLUNA OPTICS ...

...le miroir " alluna " donne des images impeccables

 

Salut,

 

Ouet un T410 ça change tous... et avec un bon ciel... c'est yououuuu!

Combien y coute ton T410 car je m’intéresse au optiques Alluna de ce diamètre.

[fra]

salut FLO500 : il a couté 5900 euros car j'ai rajouté des options: le secondaire double anneau , résistance chauffante du miroir secondaire ( il y a un interrupteur sur la cage secondaire avec un endroit pour brancher un fil relié à une batterie posée au pied du telescope ).

 

le miroir ALLUNA avait un bulletin interféro : strehl 0,988 PTV 0,115 RMS 0,018

Modifié 4 octobre 2011 par fra