Etoiles en croix sur MAP Diviseur Optique !

[pascvale13]

Bonsoir les pros du guidage & les autres

Comme j'ai des flexions différentielles, comme je suis à F/d 5 avec la lulu, je me suis dit que je pouvais essayer avec un D.O avec ma PL1M !

Voici le résultat, bon j'ai bien des étoiles mais en forme de croix

C'est pas bon du tout !

Ci joint un screen-shot sous GM, j'ai essayer aussi PH Guiding même résultat!!!

 

 

D'où est ce que ça peut venir ?

Si vous avez des idées je suis preneur...

Merci d'avance

Pascal

 

 

Pascvale13

[albanc]

La forme de tes étoiles est peut-être due à de la coma en bord de champ. En effet, sur un diviseur optique le prisme est vraiment situé a l’extrême du bord, là ou le champ est le plus pourri et n’apparaît généralement pas dans l'oculaire. Du coup l'emploi d'un correcteur de champ pourrait peut-être significativement améliorer la forme des étoiles dans ton cas.

 

Bon je dis ça mais je ne suis pas un fin connaisseur en lunettes. Qu'en pensent les autres ?

[olivdeso]

la lunette étant achromatique il y a peut être un effet de bord du à ça. Il faudrait voir ce que ça donne avec un filtre R V ou B ou Ha. Peut être que la croix n'aura plus qu'une branche que tu pourra diminuer en jouant sur la mise au point. (la forme me rappelle l'effet du sphérochromatisme des SCT en bord de champ, mais peut être rien à voir...)

[zeubeu]

Je pense aussi que l'image est détériorée par la coma en bord de champ.

Tu arrives quand même à guider ?

[Gilles Cohen]

C'est normal, astigmatisme et/ou coma se combinent en bord de champ et détériorent l'aspect des étoiles. On perd donc un peu en détectivité.

C'est pour cela que le guidage visuel au diviseur optique sur un SCT était un calvaire

C'est aussi pour cela qu'un instrument avec un champ bien corrigé c'est pratique

 

Edit: et il y a aussi le fait que le prisme loin de l'axe peut générer du chromatisme, et donc séparer les plans de couleurs, l'étoile prend alors une forme allongée, orientée vers le centre du champ. Dans tous les cas c'est ch....t.

Modifié 24 février 2011 par Gilles Cohen

[gglagreg]

C'est pour cela que le guidage visuel au diviseur optique sur un SCT était un calvaire

C'est aussi pour cela qu'un instrument avec un champ bien corrigé c'est pratique

 

ça ca veut dire qu'il faut que l'on vende nos vieux Célestron pour acheter les nouveaux Edge ....

 

Modifié 24 février 2011 par gglagreg

[christiand]

C'est curieux; ici c'est une lunette et non un celestron. Le champ exploitable pour le guidage devrait être plus large (?)

Peut être lui ajouter un correcteur de champ ?

 

Mais comme dit plus haut il faut voir si le guidage est correct. Vu la focale à guider ça ne doit pas poser de gros problémes ?

 

Christian

[Gilles Cohen]

Christian,

une lunette présente aussi de l'astigmatisme hors axe et de la courbure de champ (la courbure étant d'environ 1/3 de la focale), corrigés par un aplanisseur (inclus ou pas dans la formule). Ca va aussi jouer en fonction du rapport d'ouverture. Donc on peut avoir des étoiles assez moches même avec une lunette.

[christiand]

Ok Gilles, je voulais dire que "relativement" à un SC le champ exploitable est quand même plus important . Donc en principe plus facile de guider une lulu au DO (à condition de ne pas aller chercher les étoiles guide trop loin de l'axe bien sur).

 

Christian

[LDM-psycho]

J'ai aussi le cas.

 

C'est bien de la coma.

 

Sa peut s'améliorer avec la mise au points au niveaux de la camera de guidage.Si tu n'est pas parfaittement au point tu a cette effet.Si tu est parfaitement au points elle seront mieux.

Autre chose su tu bouger la position de la coméra ( comme sur le easy guider lumicon ) essai de trouver une meillieur position.

 

Pour moi sur mon F/D 4.8 le étoile son presque ronde.Au depart j'était comme toi.

[olivdeso]

Ok Gilles, je voulais dire que "relativement" à un SC le champ exploitable est quand même plus important . Donc en principe plus facile de guider une lulu au DO (à condition de ne pas aller chercher les étoiles guide trop loin de l'axe bien sur).

 

Christian

Salut Christian

 

En principe oui, mais la difficulté ici est que la lunette est un doublet achromatique et très "ouverte" à F/D 5. Donc en bord de champ, il y aura une grosse différence dans la MAP entre les différentes couleurs. (sans compter la courbure de champ) Ici l'image est en N&B, mais je suppose qu'en couleur on aurait peut être une des 2 barres de la croix d'une couleur et l'autre barre de l'autre couleur.

(ça me rappelle bigrement la forme des étoiles en bord de champ avec le réducteur Alan gee si le tirage est trop long...)

Donc je me dis, que peut être qu'en coupant le bleu et en ne gardant que le vert et le rouge (pour la pl1-M uniquement, avec un filtre rouge clair par ex) on supprimerait une partie de l'effet du chromatisme et on se rapprocherait d'une forme plus classique (étoile allongée vers le centre), plus liée à la courbure de champ de la lunette, ce qui peut être nettement amélioré en ajustant la MAP...

 

Olivier

Modifié 24 février 2011 par olivdeso

[christiand]

Ok Olivier, merci pour ce complément. Je n'y connais pas grand chose en lunette et j'ai encore appris quelque chose.

 

Tu dis guider dans une certaine couleur (en filtrant), dans ce cas le risque est d'avoir un signal au raz des paquerettes ?

 

Christian

[Gilles Cohen]

Ok Olivier, merci pour ce complément. Je n'y connais pas grand chose en lunette et j'ai encore appris quelque chose.

 

Tu dis guider dans une certaine couleur (en filtrant), dans ce cas le risque est d'avoir un signal au raz des paquerettes ?

 

Christian

 

Il faudra choisir le filtre qui correspond au pic de sensibilité du capteur.

Un filtre IR cut pourrait déjà aider....

[pascvale13]

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup pour vos avis éclairé, désole de répondre aussi tard !

Pour info, j'avais pointer NGC 2244 (la rosette) et vu le peu d'étoiles prisent avec la PL1M et la courbure de champs, je ne pense pas que je vais garder guidage par le D.O (gentillement prêté par Moniac)!

Si c'est pour galérer plus qu'en //!

 

C'est vrai que la lunette est un simple doublet achromatique, je ne peux pas tout avoir un prix bas (250 roros) et un champs photographique plat comme sur une super Apo!

 

Elle me permet de faire quand même des images sympa et c'est le principal

 

 

Merci encore à Albanc, Olivedeso, Zeubeu, Gilles cohen, Christiand, LDM-psycho

Modifié 24 février 2011 par pascvale13

[christiand]

je ne pense pas que je vais garder guidage par le D.O (gentillement prêté par Moniac)!

Si c'est pour galérer plus qu'en //

 

Je n'osais pas te le proposer..

Avec une focale courte un chercheur et c'est bon, non ?

 

Christian

[pascvale13]

Hello Christian,

Grace à tes judicieux conseils, j'ai bien progresser dans mon autoguidage, il me reste à chasser les petites flexions que j'ai avec mon setup !

[olivdeso]

C'est vrai que la lunette est un simple doublet achromatique, je ne peux pas tout avoir un prix bas (250 roros) et un champs photographique plat comme sur une super Apo!

 

Elle me permet de faire quand même des images sympa et c'est le principal

 

absolument tu fais des trucs super avec cette lulu. ne changes rien.

[christiand]

il me reste à chasser les petites flexions que j'ai avec mon setup !

 

Avec une courte focale quelques écarts de flexion restent tolérables. Avec une lunette tu n'as pas l'effet du miroir baladeur et c'est déja cela .. (voir discussion avec Gg et son C9).

 

Bonne continuation

 

Christian

[lantha]

Sur que guider sur un bord de champs non corrigé, c'est pas simple. les étoiles sont pas belles et tu nous le montres bien.

 

Sur AS y a Vjac je sais pas comment il fait : il guide par un DO SANS correcteur sur un newton à F4. J'ose pas imaginer la tête des étoiles sur le guideur. mais il semble sortir des poses de 30 minutes sans soucis. Je sais pas trop comment il fait.

 

perso sur mon newton je vais tester le DO Baader avec le RCC1, le correcteur est DEVANT le DO donc le champs du DO est corrigé ( normalement mais je vous en dirait plus quand je l'aurai )

 

Pour ta lulu, il faudrait que le DO soit derrière le champs corrigé donc derrière un correcteur. mais là ça devient dur à trouver. Surtout avec une distance correcteur/capteur supérieur à 56mm. ça se trouve pas facilement.