question oculaire

[Madnox]

Bonsoir a tous,

 

Juste une petite question!

 

Est-ce qu'un oculaire tmb planetary 2 de 3.2 passe facilement sur un télescope sw 150/750? ou il faut une nuit parfaite, sans turbu pour pouvoir l'utiliser.

 

Merci d'avance

 

Madnox

[batraftwin]

Salut,

 

Perso je te recommande le 4 mm , car selon les astram d'expérience ( question posée il y à 3 semaines sur le site) , le 3.2mm sur un 150/750 sera moins facilement exploitable..

 

J'ai pris un 4 mm et je le ne regrette pas.

 

Bon Ciel;)

[Madnox]

merci pour ton avis. Est-ce que tu vois bien les anneaux de saturne? et qu'en est il de la division de cassini?

 

merci

[batraftwin]

Pas de Saturne en ce moment...Trop tot pour moi:be:

 

Je te dirai cela dans 2 ou 3 mois.

 

A bientot:langue15:

[clapiotte]

Pourtant, c'est tip top, à 5h00 du mat'!!!

 

Au début, je pensais vraiment plus me focaliser sur le ciel profond, mais c'est vrai que depuis ma première expérience Saturnienne, Je pense que je vais investir également dans des oculaires plus pour le planétaires.

 

Maintenant, c'est comme beaucoup d'entre vous, je risque de demander des infos, mais il faudra que je me fasse mon expérience sur le terrain, avec les oculaires d'autres astro-amateurs...

[pas03410]

Bonsoir, comme dit plus haut, le 4 mm sera plus souvent exploitable. Pourtant, j'ai pris le 3.2 et les "bonnes nuits" (transparence, seeing et tout le toutim) ne sont pas aussi rares que çà.

 

Evidemment, tube bien collimaté de rigueur à 1.5D, mais faisable. Pas de regret en ce qui me concerne.

[fiontus]

Ca fait 230X... Ca ne passera pas toutes les nuits, mais ça reste correct.

Pas a raison, soigne bien ta collim'!

[basque en balade]

j'ai eu un , sorti une fois en 2 ans , donc revendu

 

j'ai un 4mm il sort un peu plus souvent , mais la collim doit être bien faite et pas trop de turbu , mais souvent je reste avec un bon 7

 

avant de vouloir grossir et voir tout flou , pense plutôt a faire deja une bonne collim et tu sera surpris des images que tu peux tirer a des grossissements moyens

 

un très bon 13 et 24 pour commencer , et ensuite au fur et a mesure du prend de plus en plus petit ( profite des rencontre pour tester les oculaires des autres )

tu verras que tu as une focale limite selon ton tube et ta collim .

[Madnox]

Merci pour ces avis!!

 

Je vais encore réfléchir sur la focale 3.2 ou 4... Sachant que j'observe depuis les pré-alpes suisse à environ 1600 m, mon ciel est pas si mauvais.

 

Comme autres oculaires, j'ai les 2 fournis avec le télescope (10 et 25) et encore un Hypérion 13 que je trouve super.

 

Pour la collim, j'ai un laser et c'est vrai que j'ai vu une nette différence.

 

Malheureusement, j'ai pas trouvé de rencontre asto régulière dans ma région...J'ai débuté au mois de novembre et j'ai tout fait en autodidacte grâce à webastro.

 

Je me demandais si prendre une barlow télevue 3x était une bonne alternative. Je passerais à des focales possible de 25 et 13 sans barlow ou 8 et 4.3 avec la barlow. Mais j'ai un peu peur de la perte de qualité...

 

Donc j'hésite toujours et surement que j'hésiterai jusqu'à l'achat

 

Madnox

[Alarcon yves]

Bonjour, si tu observe à 1600m , je pense que tu peut prendre le 3,2, à condition de savoir faire une collimation au petit ognons (sur étoile), quand le tube est stabilisé en température.

Si c'est pas le cas alors prend le 4.

 

La Barlow Télévue est excellente, mais elle est longue, j'ai un peu peur que ça fléchisse un peu avec l'hypérion, mais je me trompe peut être.

 

Avant de faire ton achat, fait un test de la qualité du ciel où tu observe. Regarde les étoiles avec le 10mm + barlow, défocalise légèrement, si les cercles sont bien stables et ceux plusieurs soirs de suites alors c"est bon pour le 3,2, si ça bouillonne alors tu prend le 4. A faire sur des étoiles relativement hautes, pas à l'horizon , du coté est-sud-ouest entre 25 à 60° de haut.

 

Parce que, quand même à 1600m ça doit mieux le faire qu'a 300m, mais en hivers ça caille plus .

Yves.