Autoguideur Achro 80/480 Antares. Qui utilises ? SVP

[Pifou]

bonsoir,

 

Voilà, ma vieille Skylux 70/700 est mal en point, la crémaillière du PO plastique est sérieusement endommagée. Je songe donc à la remplacer par quelque chose d'autre.

 

Sachant que j'image à 1700 mm de focale avec un echantillonnage de 1"/pixel, que ma cam d'autoguidage est une SSAG (clone de PL1-M), mon choix s'oriente vers une Lulu Antares Achro 80/480 et son F/D=6 ce qui me ferait un echantillonnage de 2.4"/p

 

Quelqun utilise t'il cette Lulu ? Y a t'il beaucoup de jeu dans le PO, des reflets, etc etc ?

 

Question subsidiaire : mon autre choix possible est de prendre un MAK 90. Le poids est similaire mais le rapport F/D (avec red 0,5x) serait de 7,2, donc moins bien pour trouver une bonne étoile guide.

 

Que choisireriez vous et pourquoi ?

 

merci : Pifou

 

Que

[Pifou]

merci pour vos nombreuses réponses

[SMASHY]

Hello !

Si tu parles de celle-là :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-de-guidage-80-480-antares-793.html

moi j'en ai une depuis environ deux ans.

Marche bien en autoguidage avec une PL1M.

La crémaillère est assez fluide (après resserrage). La qualité optique est très correcte, en tout cas bien suffisante pour un tel usage.

Pas remarqué de reflets particuliers. Ceci dit, je n'ai jamais observé avec, l'ayant achetée exclusivement pour le guidage.

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence de qualité avec l'ORION 80/400 :

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-de-guidage-orion-80-400-1112.html

Un produit sérieux. Peut-être un peu cher toutefois.

[olivdeso]

C'est vrai qu'on en a déjà pas mal discuté ici d'où l'absence de réponse d'autant qu'il y a les vacances.

en résumé:

La 80/400 (ou la 102/500) on des PO qui ont un peu de jeu. Il faut bien tout bloquer. aussi il faut ajouter une bague alonge ou un RC ou un flip miror pour avoir suffisamment de tirrage pour faire la mise au point. Perso, j'ai repris le PO de la 102/500 et ajouté des patins en téflon en ruban autocolant (en magasin de bricolage). ça change tout: Après réglage de la hauteur de crémaillère (il a fallu la limer un peu) plus de jeu et mise au point très douce.

un mak est plus léger/compact, a un PO correct, voir un flip miror intégré, mais va nécessiter un réducteur x0.5 avec la PL1-M. Aussi il faut le collimater et risque minime de shifting du miroir primaire alors que ce n'est pas le cas avec une lunette.

Donc chacun a ses défaut et ses avantages. perso je trouve plus facile de bloquer le PO d'une lunette que le miroir d'un mak, mais c'est probablement parce que je ne connais pas assez les mak...

Autre choix, une petite lulu apo en guidage, permet de faire du grand champ de temps en temps ou peut être emmenée en voyage facilement. (mais c'est pas le même prix évidement...)

[Pifou]

Merci pour vos réponses,

 

Bon je verrai bien, j'ai acheté ... la f=480 mm mais c'est à peu de chose près la même. Pour le RC et/ou la bague allonge, oui j'avais lu ca ici. Je verrai donc pour le PO. Le coup du teflon, c'est ce qui a flingué la crémaillère plastique du PO de ma skylux.

C'est uniquement pour autoguider alors une Lulu APO ... C'est pas le meme prix et c'est bien plus lourd. Pis ca passe pas avec ma CCD et ses pixels de 9 µm

 

PAs de retour négatif, c'est déjà un bon point

 

Merci : Pifou

[olivdeso]

Pour le teflon dans le PO des skywatcher, le but est justement que le PO tube ne soit plus en appui sur la crémaillère mais sur les bandes de teflon en particulier quand on serre la vis de blocage de la mise au point. avec le montage d'origine, cette vis étant à l'opposée que la crémaillère, vient mettre en pression la crémaillère et peu la marquer. Alors qu'avec le téflon, (2 bandes de part et d'autre de la crémaillère, plus une en face, donc à 120° les unes des autres) c'est lui qui va reprendre les effort et pas la crémaillère, à condition bien sur que la crémaillère soit légèrement plus basse que le téflon, ce qu'il faut régler avec précaution. Il ne faut surtout pas que la crémaillère force, et là ça marche impeccable. Aussi, la crémaillère de la 102/500 est en métal

Modifié 2 mars 2011 par olivdeso