Je suis en plein dilemne entre nagler 5 ou nagler + barlow

[ska]

Voilà, le titre en dit beaucoup, mais pas tout, rebonjour à vous les expérimentés et autres.

Depuis que j'ai débuté il y a fort peu, j'ai au mieux étudier la question du meilleur oculaire pour un fort grossissement convenable afin de pouvoir l'utiliser le mieux possible etc, parce qu'il me manque un fort grossissement pour observer saturne par exemple sans exclure le ciel profond pourquoi pas.

 

Alors voilà, je rappelle que j'ai un dobson 250/ 1200 skywatcher, ce qui fait un rapport f/d de 4.7, et le plus petit oculaire que j'ai est un 8.6 ce qui fait un grossissement de 137 fois.

 

Donc je suis demandé après avoir eut plusieurs conversations et avis convergents et divengents, s'il fallait pas acheter parce que grand champ et très bon oculaie etc un nagler, même si c'est un peu coûteux en 5 apparemment.

Ce qui ferai un grossissement de 235 fois.

 

Mais voilà et si je prennais un 9 avec un barlow de deux télévue j'aurai un 4.5 aussi, ou alors un 11 avec une barlow de 2.5 donne 4.4, ou un 12 avec une barlow de 3 donne aussi un 4, ou d'autre possibilités que vous me suggéreriez éventuellement.

 

Parce que j'aimerai bien aussi pouvoir également allez jusqu'a 294 de grossissement avec un 4.

 

Etc donc voilà le dilemne fonctionner avec une barlow et un bon occulaire ou plusieurs occulaires sans barlow pour avoir un grossissement autour de 240 et aussi un grossissement vers 300, alors toutes ces questions se posent au vu du budget, si j'avais 2000 euros je grossirai tranquille n'est ce pas, mais là il faut réfléchir. Sinon j'ai aussi pensé bêtement peut être acheter un nagler 5 d'occasion donc attendre un peu, et un 4 mm pas trop cher moins performant de genre tmb planétary 2 je crois, apparemment c'est à 60 degré, mais je ne sais pas si c'est bien à ce grossissement et si c'est une bonne idée ?

 

Alors voilà on m'a dit qu'avec Barlow il fallait faire attention à la collimation que c'était pas évident de lever la barlow à chaque fois etc qu'il fallait tout faire avec en gros avec la barlow, sinon qu'on y gagnait en prix, mais j'aimerai avoir l'avis de plusieurs partiquants expérimentés sur la question.

 

Barlow pas barlow c'est ma question, et laquelle avec quel oculaire ha ha ???

 

J'ai déjà été bien aidé sur ce forum merci à ceux qui me reconnaissent, mais des questions subsistent encore mais elles se précisent, quoi que, c'est un petit progrés.

 

Merci d'avance à vous.

[Zapa]

Salut,

 

Pourquoi pas un nag 13 avec une powermate 2.5x (qui sont très bonnes) = 5.2mm

Avec ton 8.6 (à propos, c'est quoi comme oculaire?), ça ferait un 3.44mm soit 350x.

L'utilisation de la barlow ne bouge la collim que si le PO n'est pas assez costaud pour supporter le poids et le porte à faux de l'ensemble, mais ici la 2.5x est légère (environ 200g) car au coulant 31.75, le nag est léger également.

Reste la manipulation de la barlow et la manière que tu as d'observer: si comme moi tu passes par au moins 3 grossissement différents par objet, ça devient vite fastidieux de serrer/desserrer PO et barlow, vaut mieux une bonne focale fixe (5 ou 3.5 selon ton ciel)...

Si au contraire tu restes un long moment au même grossissement (si tu dessines par ex), la barlow permet pas mal d'économie pour très peu de perte de qualité (en ce qui concerne les powermates), puis rien n'empêche d'acheter les focales fixes par la suite et de revendre la barlow...

Modifié 25 février 2011 par Zapa

[ska]

Bonjour zapa, et merci ton avis, alors le 8.6 est un Antarés que j'ai acheté d'occasion, il est convenable mais je n'ai pas essayé mieux, je pourrai le revendre peut être et prendre un nagler 9 puils la barlow, par contre qu'est ce que le PO, est ce le poid optique ? Sinon qu'est ce que tu pnse du 4mm TMB 2 ?

 

Est ce vraiment embêtant par exemple d'avoir un 9 mm puis mettre la barlow pour doubler à chaque fois cette manoeurvre peut elle fasser quelques chose dans la collimation ?

Merci encore à plus tard.

[SMASHY]

Bonjour.

Et pourquoi pas un zoom TELEVUE ?

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-zoom-oculaires-televue-nagler-zoom-3-a-6mm-50.html

[Zapa]

Bonjour zapa, et merci ton avis, alors le 8.6 est un Antarés que j'ai acheté d'occasion, il est convenable mais je n'ai pas essayé mieux, je pourrai le revendre peut être et prendre un nagler 9 puils la barlow, par contre qu'est ce que le PO, est ce le poid optique ? Sinon qu'est ce que tu pnse du 4mm TMB 2 ?

 

Est ce vraiment embêtant par exemple d'avoir un 9 mm puis mettre la barlow pour doubler à chaque fois cette manoeurvre peut elle fasser quelques chose dans la collimation ?

Merci encore à plus tard.

 

PO= Porte oculaire.

Je ne vois pas de raison que la collim bouge si ton PO est assez costaud pour tenir les 400-450g de la config, et les powermates ont un serrage annulaire de l'oculaire donc tout est bien aligné.

 

Pour tester, perso j'ai fais avec un collimateur laser (suffisamment rigide) serré dans le PO sur lequel je pose la config barlow+oculaire (en le maintenant bien sur! juste pour que le poids repose sur le collimateur) et je vois si la projection du point rouge sur l'un des miroirs a bougé.

 

Sinon, oui! Le 9 qui te ferait un 3.5 avec la barlow 2.5x me parait un très bon choix.

Dans celui que je te proposais, je pensais à une future gamme style nag 7, nag 13 et 25 d'origine (ou panoptic 24) qui donneraient environ 3, 5, 7, 10, 13 et 25mm avec la barlow 2.5x.

 

Concernant le Tmb, je n'ai jamais essayé le 4 mais j'ai un mauvais souvenir du 3.2 sans savoir toutefois si c'était un série I ou II...

Modifié 25 février 2011 par Zapa

[basque en balade]

tu as quoi déjà comme oculaires ?

 

un uwan 4 est pas mal aussi moins cher aussi

[Lasilla]

Le choix nagler + powermate est celui que j'ai fais sur un même F/D que toi et j'en suis absolument ravie!

Les images sont excellentes, de plus, la x2,5 est une barlow courte et le nag 13 est assez léger donc l'ensemble passe très bien.

 

'Bruno avait fait un test sur M13 en comparant l'association nag13+ pwm x2,5 contre un nag 5 et il n'avais pas vu de différence.

 

Voilà... Bon choix!

[ska]

Merci encore à vous, Smashy, je ne savais même pas que ces oculaires existaient,

sur le coup j'ai pensé que c'était très bien mais d'une par il ya le prix, et aussi d'aprés ce que j'ai lu ce n'est pas un grand champ 50 degré, et là est toute la différence parce qu'avec mn état de novie et aussi le dobson qu'il faut bouger à la main avec un fort grossissement je me suis dis qu'il fallait un grand champ et c'est ça qui prime, un nagler type 6 pour ça..

 

Pour répondre au Basque, j'ai les deux d'origine 10 et 25 ploss et le 8.6 antarés, c'est tout en coulant 1.25, mais peut être il faudrait que je revende ceux là pour partir sur deux nagler avce barlow ou autre sans barlow toute la question est là barlow ou non est ce que ça altère complique, ou non, et il manquera peut être de toute façondes grossissements comme le 4 qui risque de ne pas être utilisable souvent peut être, je vais regarder pour le uwam.

 

A plus tard je prend note de tout celà.

Merci encore je continue à réfléc

[Zapa]

 

'Bruno avait fait un test sur M13 en comparant l'association nag13+ pwm x2,5 contre un nag 5 et il n'avais pas vu de différence.

 

 

Ouaip, j'avais aussi testé ça, et à part un peu plus de diffusion lumineuse (léger...) en planétaire avec la barlow, c'était tout pareil.

[ska]

Re bonsoir d'aprés ce que vous proposez Zapa, c'est intéressant les combinaison entre nagler 7 et 13 et powermate 2.5, mais j'ai une question avec le 7 on arive à 2.8 mm ce qui fait vu mon appareil un grossissement de 420 fois vu ce que j'ai lu par ailleurs 300 fois c'est encore possible après c'est plus rare etc, n'est ce pas un trop fort grossissement pour le 250 que j'ai, qu'en pensez vous ?

[Lasilla]

On peut sans trop de soucis monter jusqu'à 2D de grossissement au niveau de la qualité du miroir.

Maintenant, il est vrai que 420 fois, ça commence à faire et il faut que le ciel suive...

Je pense qu'on est encore dans une gamme de grossissement qui sera exploitable assez souvent, toutefois.

 

L'alliance nag 13 + 7 + powermate x2,5, c'est ce que j'ai choisi comme gamme d'oculaire et j'en suis très satisfaite!

Le montage nag7+pwm x2,5 est celui que j'utilise le moins, mais bon... j'ai 1m60 de focale, aussi... donc là j'atteins 570x et on flirte avec les limites du raisonnable.

[basque en balade]

vu tes oculaires : sans parler du prix : nag 13 et pano 24

 

rien que cela te changera la vie , trouve une sortie et essaye les , tu verras , normalement tu va jeter par terre tes oculaires pour les piétiner

 

moins cher ? hyperion

plus cher ? ethos ou pentax

 

en restant en 82° : uwan 7 (tout pareil que le nag le prix en moins )

 

ne fait pas ta gamme d'oculaires en partant du bas , mais en partant d'en haut , de ce que tu utiliseras a chaque fois vers ceux qui sortent de moins en moins souvent . pourquoi mettre 300€ dans un oculaire qui ne te servira que une ou deux fois dans l'année à plein régime alors que dans un 13 , tu l'auras tout le temps coller à la rétine ?

 

vu que tu as un 250 pense aussi a un uhc ou un oiii