Concrètement : votre grossissement max sur Newton150 ?

[Pépé el moko]

Bonjour tout le monde.

 

Tout récent utilisateur d'un SW150/750, je dispose actuellement d'un 25mm de bonne qualité, et d'un 10mm moins bon.

 

Bref, venons-en aux faits. Ma première observation en planétaire m'a tué ! Il m'en faut plus, il me faut du grossissement.

 

Et tant qu'à faire, je voudrai faire un bon choix. Je ne me dirige pas pour utiliser une Barlow, je vais faire le choix de oculaires, motivé notamment par le poids d'une bonne Barlow, j'ai envie de ménager mon PO. Et je pars du principe aussi, ou moins y'aura de monde entre les signaux qui nous viennent souvent de si loin et mes pupilles, mieux çà sera ...

 

Re-bref !

 

Alors, à vous utilisateurs ou ex-utilisateurs d'un 150/750 :Quel grossiessement ne pas dépasser ?

 

J'aurai tendance à m'orienter vers un 5mm (x150), mais j'ai peur de sous-estimer ma bête ! Un 4mm (x190), suis sûr que çà passerait ! On peut pousser le vice à 3mm (x250) ? A quel prix ?

 

Voilà, si vous avez des conseils avisés, du constaté sur le terrain quoi, je suis preneur. Merci beaucoup.

[pas03410]

Bonsoir Pépé

J'ai un 150/750 comme toi, et donc parmi les trois focales d'oculaires que tu proposes je dirais (on part du principe que ton tube est bien collimaté) :

 

- le 5mm : c'est la sécurité, passera souvent

- 4mm : plus chaud, mais encore raisonnable

- 3.2mm : aléatoire en f/on seeing, turbu etc....

 

Voilà en gros! Juste un avis perso. Attends d'autres avis.

[Pépé el moko]

Et oui, le 3.2mm donne un x234, et le grossissement max utile que je trouve est de x225. Donc à réserver pour de bonnes conditions je suppose.

 

Etant sur les bords de la Méditerranée, je pense que le Soleil et la chaleur vont pas aider, mais plusieurs fois par an je me rends en zone particulièrement amicale : la Corrèze ! Donc, forcément, çà me tente !

 

Le 4mm est peut-être plus raisonnable.

 

Merci de ta réponse, mais continuez, donnez moi vos avis amis têtes-en-l'air.

[tijuaana]

Salut, moi je te conseillerai plutôt un bon 5, genre NLV. Entre 150x et 190x, la différence ne sera pas flagrante, autant prendre celui qui passera le plus souvent bon ciel

[Pépé el moko]

Hmm, hmmm. Il sort de temps en temps à pas trop cher dans les PA. Tu l'as essayé ce 5mm, ou c'est ton 10mm Barlowisé qui te fait dire çà ?

[pas03410]

TMB planetary II 5mm. Passe bien à f/d 5 . Bon rapport qualité prix;)

[Pépé el moko]

Oui, il ressort très souvent celui-ci ! Il existe en 4mm ce TMB II ?

 

Petite recherche et j'ai eu ma réponse : oui.

 

Mais il s'agit bien de çà : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=10 ?

Modifié 26 février 2011 par Pépé el moko

[jeap]

Oui, il ressort très souvent celui-ci ! Il existe en 4mm ce TMB II ?

 

Petite recherche et j'ai eu ma réponse : oui.

 

Mais il s'agit bien de çà : http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=10 ?

 

Salut

 

tu as la série ici : http://www.scopemania.eu/achat/index.php?catid=70

 

 

Edit : grillé

[pas03410]

2.5, 3.2, 4 ......

[Newbie Mais]

1,5D ça passe quand même très souvent.

Si la collimation est bonne bien sûr

 

Pierre

[Pépé el moko]

Tout le monde en dit du bien. Neuf, ils sont pas inabordables, à mon avis je vais guetter les PA ! Me restera à trancher : 4 ou 5 mm ?

 

Je me connais, je suis gourmand !!!

 

Merci tout le monde.

 

Sinon, y'en a qui ont test avec juste oculaire des grossissement supérieur à 250 fois ?

[pas03410]

Tout le monde en dit du bien. Neuf, ils sont pas inabordables, à mon avis je vais guetter les PA ! Me restera à trancher : 4 ou 5 mm ?

 

Je me connais, je suis gourmand !!!

 

Merci tout le monde.

 

Sinon, y'en a qui ont test avec juste oculaire des grossissement supérieur à 250 fois ?

 

J'ai eu un 2.5. 300x:b: Là, c'est kamikaze. Bien pour Airy et collim sur étoile.

Sinon, vite revendu.

[Pépé el moko]

Merci beaucoup. C'est exactement ce genre de retour d'expérience que j'attendais. Bien noté donc. En plus, dans l'allier, tu dois pa sêtre trop mal je suppose pour observer tout çà !

[pas03410]

Pas trop à me plaindre niveau ciel. Mais la Creuse (pas loin de chez moi) c'est le bonheur! (plateau de Millevaches:wub:)

Modifié 26 février 2011 par pas03410

[Will]

Bonsoir,

 

Cela dépend ce que tu observes avec.

 

Classiquement, il ne faut pas dépasser 1,5 fois le diamètre de ton tube, soit environ 225 fois de grossissement.

 

Perso, j'ai comme toi le Newton 150/750 depuis l'origine, et j'utilise classiquement le 5,7 mm (Antares grand angle), soit 131 fois.

 

J'ai un TMB 3,2 mm que je n'utilise qu'à de rares occasions (234 fois), mais quand il passe, il déchire !! Je me souviens avoir vu une Saturne très nette 2 ou 3 fois avec, mais pas plus. En revanche, il passe très bien sur la Lune. Les quelques dessins de la Lune que j'ai pu faire ont été faits avec.

[Pépé el moko]

OK.

 

Et info pour les autres, une oeuvre de Will : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73291

Quand même, çà donne !

 

Modifié 26 février 2011 par Pépé el moko

[GéGé]

Bonsoir!

 

 

J'avais un OO 150/750 que je poussais régulièrement à 300x avec un oculaire Vixen LV 2,5mm. Mais c'était en 2003/2004, on n'a pas eu de ciel pareil depuis!

En tous cas ces dernières années ça doit être rare de pousser aussi fort!

 

[staffy]

Bonsoir

 

Les NLV Vixen existent en 5 (x 150), 4 (x 187) et en 2,5 1(x 300).

Tarifs : 110 à 120 €.

Avec un telescope bien collimaté, et si ton ciel n'est pas trop mauvais, le 4 mm doit pouvoir "passer" assez fréquemment.

 

Pour ma part, j'utilise en planétaire (lorsque les conditions sont bonnes) un 6 mm (sur un C8, soit à x 310) qui me donne de belles images.

[nico3D]

salut, pour le 5mm tu peux y aller, c'est à mon avis celui que tu utilisera le plus.

 

après pour grossir plus tout dépend de ta collimation, la turbu, l'état du ciel, etc...

 

perso j'utilise un 3.5 (X215) qui est nickel, mais je l'utilise avec un ciel de qualité correct, ensuite pour les nuits "parfaites", je peux pousser plus avec ma barlow X2 (X300 et X430), mais c'est seulement 2 à 3 fois par an, sinon ça passe pour la lune en général.

 

à mon avis la focale 4 c'est un peu gourmand, ça dépasserai en plus le grossissement utile de ton tube, ce qui ne peut se faire que dans de bonnes conditions (c'est pas si souvent).

 

X150 c'est déjà pas mal lors de l'opposition des planètes, elles ont une bonne taille pour observer, plus, c'est du bonus, mais uniquement avec un très bon ciel.

[Pépé el moko]

Salut Nico3D.

Oui, va falloir que je tranche entre 4 et 5 mm en gros. Le top sera un essai, mais j'ai peur de ne pas être assez patient pour çà.

 

Sinon, je vois que tu es sur Nîmes, on n'est pas très loin. Si tu as un peu la bougeotte, regardes dans les rassemblements astro, y'en a un qui se goupille vers Montpellier premier we d'avril, si çà te tente.

[nico3D]

ben oui ça me tenterait bien, et ce serait avec plaisir mais j'ai des impératifs de travail qui ne me permettent pas de faire de sorties pour l'instant, en plus j'ai un petit garçon de 13 mois qui me prend pas mal de temps (et de sommeil), donc...

ça fait plus d'un an que je n'ai pas fait de sortie, et que j'observe en dilettante, en plus la météo ne joue pas en ma faveur!

 

sinon il y aura surement des gars las-bas qui ont des hypérions, essayes de voir.

[robton kob]

j'ai un XW 3.5 qui pousse mon 200/1000 à plus de 300x

 

Mon ciel de plaine bien froid m'autorise à le sortir souvent, et ça claque vraiment, mais c'est du pentax!!!

 

Par contre, il ne supporte pas une collim' trop juste, il a vite fait de montrer son mécontentement!!!

[nico3D]

oui c'est vrai qu'il faut bien préciser que la MAP est plus ardue à obtenir dès F/D 5, ce qui fait que déjà avec un oculaire de 3.5 c'est un peu plus dur, de là à ce que la collim soit un peu limite et on arrive à rien, même avec un bon ciel.

 

avec un pentax c'est sûr, on obtiendra plus de netteté par rapport à un hypérion, top qualité oblige.

[dimitri91]

Si tu doute encore , je te déconseille de choisir un moins de 4 de focal , j'ai un 150/1200 et j'ai acheté un epic orion 3,7(http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR002) et je ne peux pas observé avec , il ne me sers absolument a rien , quand je regarde dedans, déjà impossible de pointé une planète, et si tu reussi au bout de 1 minute a y arriver , après il y a encore la map a faire, et c'est vraiment difficile! Et pendant que tu a fait la map ,l'objet est deja loin. Donc si je devais refaire un choix d'oculaire , je prendrais un 5 avec grand angle.

[Alarcon yves]

Si tu doute encore , je te déconseille de choisir un moins de 4 de focal , j'ai un 150/1200 et j'ai acheté un epic orion 3,7(http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR002) et je ne peux pas observé avec , il ne me sers absolument a rien , quand je regarde dedans, déjà impossible de pointé une planète, et si tu reussi au bout de 1 minute a y arriver , après il y a encore la map a faire, et c'est vraiment difficile! Et pendant que tu a fait la map ,l'objet est deja loin. Donc si je devais refaire un choix d'oculaire , je prendrais un 5 avec grand angle.

Là ton soucie, c'est plus lié à ta monture Dobson ou équatorial trop frêle pour le tube.

Il y a aussi qu'un eupic ne vaut pas un TMB.

 

Mais pour attaquer les forts grossissement il faut que les points suivants soit respecté.

Une parfaite mise en température.

Une parfaite collimation, sur étoile et après la mise en température.

Un ciel qui est le moins perturbé possible.

Un oculaire de bonne à très bonne qualité.

 

Pour les deux premiers points, là on peut tout, le troisième dépend du bon vouloir du ciel, le quatrième est une question de budget max et des priorités (un oculaire de la mort qui tue ou un diamètre plus grands).

 

Reste la qualité des miroirs, là ça dépend de son télescope, il faut aussi une monture stable, pas un truc qui vibre au moindre pet.

 

Yves.

Modifié 27 février 2011 par Alarcon yves

[Newbie Mais]

oui enfin, tu parles de 1200mm de focale, donc 300x, ce n'est pas pareil, je dirais même incomparable.

 

Toi, avec un 4mm tu es à 2D, lui il serait à 1.25D.

Et 2D avec un ciel correct et une bonne collim', ça passe quand même de temps en temps.

 

Pierre

[pas03410]

Le souci surtout, c'est que tu as un 1200 de focale:)

Fais le calcul et compare le grossissement obtenu pour tes 150 mm de diamètre.

 

Grillé

[Daube-sonne]

Mais pour attaquer les forts grossissement il faut que les points suivants soit respecté.

Une parfaite mise en température.

Une parfaite collimation, sur étoile et après la mise en température.

Un ciel qui est le moins perturbé possible.

Un oculaire de bonne à très bonne qualité.

 

+1 Voilà déjà les bases de la pratique !

 

Ensuite grossir au maximum de son instrument sur quoi ?

 

x300 c'est possible avec un 150mm évidemment mais pas sur tous les sujets, même si le ciel et tip top !

 

La Lune et Mars sans problème.

Jupiter je la vois très mal à 2xD ; elle perd vite en intérêt parce que ses contrastes sont subtils.

 

Il existe en théorie un grossissement optimal qui dépend de la luminosité de la planète et fait intervenir des caractéristiques physiologiques de nos yeux donc.

 

En pratique faut tâtonner.

Pour Jupiter ou Saturne ça serait autour de 1,2xD à 1,4xD.

Ça dépend aussi de la hauteur de la planète, de sa proximité avec la Terre, et d'autres facteurs...

 

Il me semble que ça serait plus ce genre de considération qui seraient intéressantes. Plus que de donner un grossissement maximal, mieux vaut donner son grossissement maximal sur telle ou telle planète dans tels conditions.

 

Il pourrait y avoir des surprises et des comparaisons.

Qu'en pensez-vous ?

 

Bon maintenant du point de vue des oculaires pour un 150/750, je verrais un 4mm pour les grosses gaseuses et un 2,5mm pour Mars ou la Lune.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 27 février 2011 par Daube-sonne

[duschnok]

Ca serait quand meme frustrant de ne pas pouvoir grossir un peu sur les planetes quand le ciel est stable !!! Le 4 mm (x190), à mon avis tu pourras le sortir assez souvent avec bonheur.

[fiontus]

Salut Pépé, je vais t'enlever des complexes:

Au 114 (donc un sacré cran en dessous du 150), je tourne assez fréquemment à 190X, donc un 4mm sur ton 150, tranquille!

Le TMB, très bon choix en rapport qualité-prix.