lune Suite du 11 janvier 2011 : Deslandres au T400

[xs_man]

Aller le petit Deslandres du soir en 2 champs.

Reste encore pas mal d'images à traiter de cette nuit du 11...

 

 

 

Newton T400 F/D 4.5 perso (optiques Mirrosphere) sur monture LXD 750.

 

 

2 Captures de 2000 images, environ 300 images retenues par plan, PL1-M plus filtre orange, projection barlow 5X.

Tri à l'oeil de chaque capture, traitement Registax 5, puis Iris et Photoshop

pour la mosaïque et les retouches cosmétiques.

Images à 85% de la taille d'acquisition.

 

Albéric

[kiwi74]

Images à 85% de la taille d'acquisition.

 

Tu as bien fait, à 100% il y aurait eu trop de détails !!!!

 

 

As-tu déjà estimé ta meilleure résolution (je parle du plus petit détail que tu as pu photographier) ???

[christiand]

Oh la, toujours aussi impressionnant en finesse .

 

Christian

[xs_man]

La résolution est celle que j'ai habituellement : environ 700 m pour les plus fins détails.

 

Albéric

[ricounet]

whoua ! magique !

 

Eric

[yoyo26]

a la vache j'ai crue prendre la lune en pleine poire,sublime dit donc t'était sur la lune la c'est pas possible tes un ET,non sans rigoler c'est superbe et je veut voir les drapeaux ricain SVP

 

amicalement lionel

[guinissa]

Salut Albéric,

encore une image grandiose !!! c'est un sacré survol, on s'y croirait

amicalement

guillaume;)

[Philastro]

Quel extraordinaire survol lunaire.

 

Merci Albéric pour ce superbe voyage.

[egres]

salut

 

époustouflant ... on se demande à quoi servent les sondes qu'on envoie à grand-frais là-haut ...

 

en fait, tu as décroché la Lune .. bravo

..

 

egres:b:<-- et toi, qu'est-ce t'as décroché ? :b:serge sa mâchoire !

[weirdnico]

On m'avait dit sur un autre post qu'un certain albéric avec un 400mm. C'est donc toi. Quel zoom lunaire!!

 

Tu es certain que tu n'a déjà pas atteint une meilleure résolution? Théoriquement, ton instrument devrait presque atteindre les 500m par pixel (sans turbulence )

[j_pbeausoleil 06]

Trés beau Albéric.

 

Jean-Pierre

[tutu56]

Encore un truc de dingue !!!!

 

Vache !!!!!!

[LGT150]

On en prend un maximum dans les yeux Albéric.

[ecliptic]

"Oh! Salette"

[gerard33]

Ôh fan de chichoune!

quelle image

formidable!

[djdom]

Ca déboite:)

[Dédé de St Fé]

Putain, on dirait la vision dans mon Nagler de 5

 

[Ardramus]

Tout simplement magnifique,c'est cratères!

[Nico003]

J'vois le drapeau américain !!! lol

splendide photo

[xs_man]

Tu es certain que tu n'a déjà pas atteint une meilleure résolution? Théoriquement, ton instrument devrait presque atteindre les 500m par pixel (sans turbulence )

 

Possible, en des points très localisés seulement, mais pas encore sur l'ensemble de l'image.

Ca n'est pas faute d'essayer pourtant.

Avec le recul (j'approche lentement des 2 ans depuis la première lumière du télescope),

j'ai fait une petite analyse personnelle des raisons pour lesquelles je n'ai pas encore pu pousser

le télescope à fond :

 

1 - l'ennemi héréditaire, la turbulence ! Depuis que je l'ai, je n'ai jamais eu

de figure d'Airy stable ou faiblement affectée par la turbu. Donc j'affine

la collimation à l'ordre 2, en intra-extra focal, du moins quand les

nuages m'en laissent le temps. Dans certains cas je me contente d'une

simple collimation à l'oeilleton (mais celui-ci avait été collé avec soin

par Franck Grière et je sais que je suis très proche de l'ordre 2).

 

2 - la mise en T° : 2 heures est un strict minimum quand il fait froid et là

encore, si les nuages se font pressants, je n'attends pas. Donc

l'équilibre thermique n'est pas toujours bon.

 

3 - nombre de nuits : il y a peu de nuits découvertes sur mon site et

encore moins de nuits exploitables au 400. Si on arrive à une douzaine

par ans, c'est déjà très bien !

 

4 - Registration des images : un point très sensible que l'on oublie souvent

mais le logiciel utilisé n'arrive pas toujours à bien registrer les images

pour plusieurs raisons : trame de la PL1-M, image trop sombre (les mers

proches de régions brillantes sont une vraie plaie !), effet de

déformation dû à la turbulence, déplacement d'un image à l'autre (je trie

mes images à l'oeil avant de faire la registration). Si la registration n'est

pas optimale, les plus fins détails sont immédiatement gommés.

 

5 - Rolling shutter : les pixels images étant envoyés de manière continue

sur les CMOS bas de gamme (comme sur la PL1-M), contrairement à un

envoi image par image sur la plupart des CCD (oui ok, il y a aussi le monde

entrelacé...) ou CMOS plus haut de gamme, et le moindre déplacement du

télescope créé des déformations de l'image. Cela a deux effet : il faut

supprimer plus d'images mauvaises et si Avistack et Registax permettent de

relativement bien compenser le phénomène, ce sont quand même les plus

fins détails qui sont affectés en premier.

 

Albéric

Modifié 27 février 2011 par xs_man

[plou jl]

Bien beau tout ça, surtout la registration je trouve, avec le bord des cratères bien net

Jean-Luc

[stef41]

magnifique !!!

 

de cette qualité, tu peux effectivement nous les montrer au compte-goutte!

on risque pas de s'en lasser!

 

a+

stéphane

[belier1762]

bonjour,

 

C'est Fantastique

Bravo

 

belier1762

Marc

[weirdnico]

Ton explication est très très claire Albéric.

 

Sinon, j'ai une idée qui me traverse la tête... Existe t'il un logiciel qui permettrait de déclencher plusieurs "one shot" selon une valeur seuil de FWHM. Le principe serait de définir une petite zone de la lune (bord de cratère par exemple) sur laquelle cette valeur serait prise en continue. Et dès que le FWHM passe en dessous d'une valeur sélectionnée, la photo pourrait être prise.

Au final, il y aurait certes bien moins d'images qu'une séquence avi mais je pense que plusieurs dizaines d'images sélectionnées de la sorte donneront peut être un meilleur résultat au niveau de la registration et addition finale?

[jp-brahic]

le 400 de compet a encore parlé!!!!!

[patry]

Superbe image encore une fois. Comme quoi on peut faire de belles images sans avoir besoin de caméra chères et que l'outil n'est que le prolongement de l'opérateur..

 

Je suis moyennement d'accord avec ton analyse sur le rolling shutter. En effet, cela ne permet pas d'exploiter toute l'image en une seule fois (turbu oblige) mais les logiciels de traitement s'en contentent et compensent très bien via "morphing".

De toute façon, quand il y a de la turbulence, si celle ci est telle qu'elle apparaît sur un intervalle inter-image, de toute façon ce sera flou sur toute l'image d'une CCD ... ce ne sera donc pas vraiment mieux !

 

Non ce qui pèche pour cette PL1M c'est sa gestion du flux qui est pour le moins ... surprenant ainsi que le signal assez bruité ! Pour le reste, tu prouve que l'imagerie est quand même bien accessible, et utiliser une autre caméra (DMK31, DMK72, Basler, ...) n'apportera que du confort !

[Jean Louis]

Salut Albéric:).Hé bé,il a bien causé ton 400:b:.Un régal:wub:!!

 

Jean Louis

[xs_man]

Salut Marc,

 

Je suis moyennement d'accord avec ton analyse sur le rolling shutter. En effet, cela ne permet pas d'exploiter toute l'image en une seule fois (turbu oblige) mais les logiciels de traitement s'en contentent et compensent très bien via "morphing".

Certes mais c'est quand même un facteur qui joue en défaveur du piqué de l'image, morphing ou non.

 

De toute façon, quand il y a de la turbulence, si celle ci est telle qu'elle apparaît sur un intervalle inter-image, de toute façon ce sera flou sur toute l'image d'une CCD ... ce ne sera donc pas vraiment mieux !

Avec une sensibilité un peu meilleure voire bien meilleure, le temps d'expo sera plus faible donc pour moi ça se compense.

 

Non ce qui pèche pour cette PL1M c'est sa gestion du flux qui est pour le moins ... surprenant ainsi que le signal assez bruité !

Oui, le constat habituel... Dommage qu'aucune amélioration n'y soit apportée, depuis le temps !

 

Pour le reste, tu prouve que l'imagerie est quand même bien accessible, et utiliser une autre caméra (DMK31, DMK72, Basler, ...) n'apportera que du confort !

 

La Ace 1300 apporte 30 images/seconde là où la PL1-M se traine lamentablement à 7.5 images/sec (avec l'indispensable réduction de bruit). Soit 4 fois plus de captures ! Et quand on a une fenêtre de 1 ou 2 heures entre les nuages, et une nuit tout les deux mois, là ça fait sérieusement réfléchir !

 

Albéric

[CATLUC]

Bonjour

Superbe image tu mets la barre encore plus haut que d'habitude avec celle la.

Bonne journée.

Luc;)

[Siegfried_M31]

J'aime bien lme petit au 400, ca dépote.