Envie de diamètre : 250, quelle alternative ?

[NoFuture]

Bonjour à tous,

 

En me levant ce matin, j'ai subitement eu envie d'économiser pour un nouvel instrument, du moins, un diamètre supérieur à mon SW 750.

Chouette idée ! Gonflé à bloc, je me pencherai plus vers un tube dans la limite du transportable en voiture, à savoir un 250/1200 (au delà ça me semble chaud pour un tube plein)...

 

Deux chemins pour y arriver :

 

1. La voie Dobson

Bien que je ne connaisse pas ce type d'instrument, le budget est assez intéressant quand on cherche un peu de diamètre, mais dans ce cas, je peux oublier la photo (si j'amais un jour l'envie me venait...). Quid au niveau du suivi ? il faut "pousser le tube" ? Pour du planétaire à fort grossissement, n'est-ce pas trop "sportif" ?

 

Mes choix éventuels en tube plein :

GSO Kepler 250

ou

Orion XT10i

 

2. La voie Equatoriale

Le budget dans ce cas-ci est chaud, mas pas impossible... tout est une question de temps et de patience. Faut juste pas trop se gourer pour le choix, mais très tentant tout de même ! Avec cette option, je me retrouve avec une monture faite pour durer longtemps et accueillir d'autres instruments, de plus ça m'ouvre la voie de la photo.

 

Mes choix éventuels :

Orion Atlas EQ-G 254/1200 (sans Goto)

ou

GSO EQ6 Goto 254/1200

 

Voilà ! J'en suis là pour l'instant, achat prévu d'ici un peu plus d'un an (suivant le budget retenu).

 

A votre avis ??

 

NoFuture

[Alarcon yves]

Bonjour, vue que c'est des tubes pleins, tu peux couper la poire en deux, tu prend le télescope de Newton sur monture Dobson et plus tard quand le budget le permet rien ne t'empêche de prendre une bonne équatorial, pour avoir un télescope de Newton sur monture équatoriale.

Yves.

[basque en balade]

la sortie s'impôse pour aller les essayer

 

tu achetes ta voiture d'apres les catalogues ? certainement pas , alors faut aller les essayer

[NoFuture]

la sortie s'impôse pour aller les essayer

 

tu achetes ta voiture d'apres les catalogues ? certainement pas , alors faut aller les essayer

 

Bonjour,

 

Effectivement, j'y pensais ! Mieux vaut me rendre compte de la taille des tubes et du confort d'utilisation qu'ils apportent dans un cas comme dans l'autre...

Seulement, pas de club astro dans mon coin, et les boutiques professionnelles ne courent pas les rues non plus... mais je comptais bien voir les tubes de près avant l'achat

[Smith]

Le choix de la monture est de mon point vue, une question de gestion des priorités dans un budget :

Si on veut le max de diametre, le Dobson s'impose,

Si on veut privilégier le confort de suivi, et conserver la possibilité de photo, l'équatorial est préférable.

 

Maintenant, il faut garder à l'esprit que le planétaire au Dobson n'est pas si compliqué. Si les mouvements sont bien fluides on peut pousser les grossissement. Sur le mien je suis monté à 600X (2D) lors de l'opposition de Mars en 2010, et je monte régulièrement à 300X (1D).

['Bruno]

Si on se limite à la transportabilité en voiture, on peut monter jusqu'à 300 mm : l'Orion Optics F/4 est relativement léger en version Dobson.

 

Quant au choix Dobson vs équatorial, je trouve que ce n'est pas qu'une question de budget. La monture Dobson offre aussi certains avantages par rapport à la monture équatoriale, surtout à ces diamètress (poids, encombrement, facilité d'installation, observation assis...), son choix n'est donc pas qu'un choix par économie.

[alex42]

Je suis tout à fais de l'avis de Bruno, après si tu vise faire de la photo c'est équatorial qui prime

[NoFuture]

Ce n'est pas le fait de faire un choix par économie, le budget je me le ferai indépendamment du modèle choisi.

Ma toute première idée partait sur un Orion XT10 avec intelliscope, et puis je me suis interrogé si il était possible de mettre un tel tube sur une monture équatoriale par le suite, et puis j'ai vu de tels tubes déjà sur monture EQ6 ce qui a remis tout en question...

 

On dit pourtant que la première idée est souvent la bonne...

[skew]

Si c'est uniquement pour du visuel, je ne vois vraiment pas l'intérêt de s'embêter avec une monture équatoriale : plus compliqué à mettre en place (parce que si on ne fait pas la mise en station, on perd l'intérêt de l'équato), diamètre plus limité...

 

J'avais peur d'avoir des ruses pour suivre les objets à forts grossissements, en fait ça va tout seul ! Il est préférable d'avoir des oculaires avec du champ pour faciliter le suivi à fort grossissement. Le dobson, c'est la formule ultime pour le visuel !

[azin]

On ne peut avoir un instrument polyvalent pleinement satisfaisant, car la version equatoriale se limitera à 250nn newton, alors qu'en dobson on accedera au 300mm voir plus, facilement portable et transportable.

On peut aussi imaginer l'achat d'un dobson 300 et plus tard une équatoriale genre eq5 et un instrument de petit diamétre genre newton 150mm pour la photo et le voyage.

 

ça c'est pour la version tout Newton on peut imaginer d'autres formules.

[NoFuture]

Bon, effectivement, ce sera pour du visuel uniquement. Si un jour je m'intéresse à la photo, je pense que je peux faire mes premiers pas avec mon 150 (en motorisant la monture dans un premier temps).

Je comprend bien q'un dobson est simple à installer et à utiliser, mais ayant débuté avec une EQ, le suivi planétaire me laisse songeur...

 

Du coup, si je laisse tomber on idée EQ6, je peux allonger le budget dobson et passer en 300 sur un orion XT12i par exemple... mais là ça devient lourd et encoubrant...

[pierrotnator]

Bon, effectivement, ce sera pour du visuel uniquement. Si un jour je m'intéresse à la photo, je pense que je peux faire mes premiers pas avec mon 150 (en motorisant la monture dans un premier temps).

Je comprend bien q'un dobson est simple à installer et à utiliser, mais ayant débuté avec une EQ, le suivi planétaire me laisse songeur...

 

Du coup, si je laisse tomber on idée EQ6, je peux allonger le budget dobson et passer en 300 sur un orion XT12i par exemple... mais là ça devient lourd et encoubrant...

 

 

 

Sinon , tu as comme alternative le dob XT10 GO-TO en promo en ce moment

chez l'astronome !

il est muni d'un très bon système auto-track ,qui ne permet pas de faire de longue pose mais .... c'est un compromis entre tes choix !

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-goto-xt10g-go-to-1201.html

[moebius9]

Bonjour,

 

Rien à faire, je continuerai à militer pour le dobson sans les équipements électroniques que les marchands voudraient nous convaincre qu'il sont indispensables.

 

Qu'on se le dise: il y a grand plaisir à rechercher l'objet que l'on veut observer. Il suffit d'un bon chercheur -le telrad a ma préférence- et du fameux Pocket Sky Atlas (PSA en abrégé).

 

Pour un budget donné, mieux vaut choisir un plus grand diamètre. J'ai souvent vu des dobsons super équipés d'Argo Navis ou similaire qui n'étaient utilisés qu'en manuel .

 

Un dobson 254/1200 est un excellent tube pour commencer en visuel; j'en ai transporté un (tube plein) dans une Polo un certain temps.

 

Maintenant, c'est bien vrai que les montures chinoises sont très encombrantes; dans les berlines classiques à coffre non transformable, ce n'est pas logeable. Ce n'est plus le tube qui pose problème, mais la base.

 

Il y a d'autres solutions, je loge mon 400 dans un coffre de 45cm de hauteur, mais il faut un peu chercher.

 

Michel

[azin]

Le dobson GSO 300mm est bien en optique et mécanique, a mon avis c'est une valeur sure.

780€

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Les avantages des dobson 300mm F/5 sont nombreux.

 

Le plus gros diamètre de construction du commerce déplaçables par 1 seule personne.

Rapport qualité/prix.

Hauteur du porte oculaire au zénith 1.5m environ.

Rapport F/D5, plus de faiclité de colimation plus sure et meilleur compromis optique qu'a F/4 ou F/4.5

Généralement meilleur compte rendu des miroirs 300mm que des 400mm

Il est encore possible de les transporter en voiture en basculant 1 siège.

Avantage du tube plein, l'étanchéité et la protection du miroir, déplacement limités à 3, tube, base, accessoires. Rapidité de mise en fonction, moins de collimation a prévoir.

Modifié 28 février 2011 par azin

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Si je peux me permettre, le choix dobson / équato n'est pas seulement une question de priorité, ou de choix raisonnés "logiquement" : je veux dire c'est surtout une question de goût.

 

J'aime les montures équatoriales sur le principe, leur belle mécanique, leur impression de maîtrise...

Mais je n'aime pas observer avec des contraintes ; desserrer une molette, tourner ceci, faire pivoter cela, resserrer, attraper la télécommande, bzzz, bzz...

C'est ultra frustrant pour moi, c'est vraiment insupportable. Et je ne parle pas de la mise en œuvre…

 

Peut-être parce que mon premier instrument a été une lunette azimutale, le suivant un Schmidt-Newton azimutal, puis des dobson…

 

Et quand on apprécie cette liberté de mouvements, cette simplicité, je peux t’assurer qu’elle vaut de l’or.

Chacun est différent ça, c’est évident. J’aime me simplifier au maximum, certaines contraintes, mais pas toutes.

Là l’intelliscope ne m’amuse pas longtemps. Un peu comme quand on m’explique la route, je n’aime pas, faut que je visualise par moi-même sinon ça perd son sens (pour moi).

Si je ne vois pas où se trouve l’objet sur une carte et dans le ciel par rapport aux étoiles, ça ne me va pas. Du coup je n’aime pas trop qu’on me pointe un objet. Sauf si je connais bien sa place.

 

Je préfère l’Atlas et la frontale, à la raquette à manipuler. Lever les yeux, estimer, reconnaître, cheminer… Ça c’est une phase plaisir pour moi.

 

Bref avec mes goûts je te conseillerais un Orion XT10 Classic : 200€ de bénef pour acheter un petit Nagler (vite vite pendant les promos) !

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=3266

 

Les Orion ont eu toujours un bon retour sur la qualité optique, je n’ai jamais vu d’avis contraire, donc…

 

Amicalement, Vincent

[moebius9]

Le dobson GSO 300mm est bien en optique et mécanique, a mon avis c'est une valeur sure.

780€

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Les avantages des dobson 300mm F/5 sont nombreux.

 

Le plus gros diamètre de construction du commerce déplaçables par 1 seule personne.

Rapport qualité/prix.

Hauteur du porte oculaire au zénith 1.5m environ.

Rapport F/D5, plus de faiclité de colimation plus sure et meilleur compromis optique qu'a F/4 ou F/4.5

Généralement meilleur compte rendu des miroirs 300mm que des 400mm

Il est encore possible de les transporter en voiture en basculant 1 siège.

Avantage du tube plein, l'étanchéité et la protection du miroir, déplacement limités à 3, tube, base, accessoires. Rapidité de mise en fonction, moins de collimation a prévoir.

 

Sans doute un tube plein offre pas mal d'avantages et je le préfèrerais sans hésiter aux nouveaux systèmes à 3 coulisses. Le 250 plein se loge en travers sur les sièges arrière, le 300 entrera en long et sera un peu plus lourd.

Mais au prix proposé, ce 300 serait un bon plan.

Attention à la hauteur de la base, mais c'est le cas pour tous les dobsons chinois

 

Toujours le même dilemme, avoir le plus grand diamètre possible, dans la limite des contraintes budgétaires et de transport .

 

Michel

[azin]

Bonjour,

 

Si je peux me permettre, le choix dobson / équato n'est pas seulement une question de priorité, ou de choix raisonnés "logiquement" : je veux dire c'est surtout une question de goût.

 

J'aime les montures équatoriales sur le principe, leur belle mécanique, leur impression de maîtrise...

Mais je n'aime pas observer avec des contraintes ; desserrer une molette, tourner ceci, faire pivoter cela, resserrer, attraper la télécommande, bzzz, bzz...

C'est ultra frustrant pour moi, c'est vraiment insupportable. Et je ne parle pas de la mise en œuvre…

 

Peut-être parce que mon premier instrument a été une lunette azimutale, le suivant un Schmidt-Newton azimutal, puis des dobson…

 

Et quand on apprécie cette liberté de mouvements, cette simplicité, je peux t’assurer qu’elle vaut de l’or.

Chacun est différent ça, c’est évident. J’aime me simplifier au maximum, certaines contraintes, mais pas toutes.

Là l’intelliscope ne m’amuse pas longtemps. Un peu comme quand on m’explique la route, je n’aime pas, faut que je visualise par moi-même sinon ça perd son sens (pour moi).

Si je ne vois pas où se trouve l’objet sur une carte et dans le ciel par rapport aux étoiles, ça ne me va pas. Du coup je n’aime pas trop qu’on me pointe un objet. Sauf si je connais bien sa place.

 

Je préfère l’Atlas et la frontale, à la raquette à manipuler. Lever les yeux, estimer, reconnaître, cheminer… Ça c’est une phase plaisir pour moi.

 

Bref avec mes goûts je te conseillerais un Orion XT10 Classic : 200€ de bénef pour acheter un petit Nagler (vite vite pendant les promos) !

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=32&brand=33&prod=3266

 

Les Orion ont eu toujours un bon retour sur la qualité optique, je n’ai jamais vu d’avis contraire, donc…

 

Amicalement, Vincent

 

 

 

Une monture équatoriale c'est un tas de contraintes, en particulier l'orientation du tube newton, l'orientation de l'oculaire et sa hauteur.

 

 

Pour ce qui est du goto ou de l'aide a l'orientation. Cela depend du nombre possible d'observations par an et de ton horizon degagé ou non.

 

Si tu regarde chaque semaine avec un horizon dégagé, pas d'aide au pointage. Si c'est pour 6 ou 8 sorties par an ou un horizon limité l'aide au pointage est precieuse.

 

Je viens de commander un 300mm flextube goto, je pourrais mieux en parler par expérience.

[moebius9]

Une monture équatoriale c'est un tas de contraintes, en particulier l'orientation du tube newton, l'orientation de l'oculaire et sa hauteur.

 

 

Pour ce qui est du goto ou de l'aide a l'orientation. Cela depend du nombre possible d'observations par an et de ton horizon degagé ou non.

 

Si tu regarde chaque semaine avec un horizon dégagé, pas d'aide au pointage. Si c'est pour 6 ou 8 sorties par an ou un horizon limité l'aide au pointage est precieuse.

 

Je viens de commander un 300mm flextube goto, je pourrais mieux en parler par expérience.

 

Il me semble que c'est bien ce que Vincent a dit et je suis de son avis: pas besoin de toute cette électronique pour faire du visuel.

 

Ton retour sur un flextube GoTo serait effectivement intéressant; c'est très exactement ce dont je me méfie aujourd'hui. Depuis que ces systèmes sont sur le marché, je n'ai pas vraiment lu de feedback positif.

 

Voici mes raisons.

Le système Serrurier fonctionne avec 8 tubes articulés aux extrémités. A l'opposé, les 3 coulisses fonctionnent par encastrement à leurs 2 extrémités. Si l'un des 2 encastrements vient à prendre du jeu avec le temps, fin de la précision du pointage.

Un GoTo n'est précis que si la mise en station est elle-même très précise, chaque utilisateur d'une monture équatoriale sait cela; je ne vois pas bien les outils permettant cette MES sur ces dobsons GoTo.

Ce sont là mes a priori qui ne demandent qu'à être infirmés .

 

Michel

[Bison]

Un GoTo n'est précis que si la mise en station est elle-même très précise, chaque utilisateur d'une monture équatoriale sait cela; je ne vois pas bien les outils permettant cette MES sur ces dobsons GoTo.

 

Pas nécessairement. Sur une Alt-Az tu n'as pas besoin de faire une MES, c'est précisément le Goto qui s'en charge par trigonométrie. Il faut seulement s'assurer que la base est bien horizontale (ce qui peut ne pas être évident sur un dobson je te l'accorde).

 

Maintenant c'est vrai qu'équiper un dobson dont la raison d'être est la simplicité au profit du diamètre , d'une béquille électronique complexe peut paraître "philosophiquement" suprenant.

Modifié 28 février 2011 par Bison

[Clef]

Ton retour sur un flextube GoTo serait effectivement intéressant; c'est très exactement ce dont je me méfie aujourd'hui. Depuis que ces systèmes sont sur le marché, je n'ai pas vraiment lu de feedback positif.

Moi j'ai lu des bons retours (surtout sur cloudynights) sur ces systèmes, et j'ai opté du coup pour le XT10g Goto en promo effectivement. J'en suis très satisfait.

En rentrant les coordonnées du point d'observation puis en pointant 2 étoiles, le système est parfaitement opérationnel. Le Goto, on aime ou on aime pas (je ne l'ai pas pris pour ça), mais le suivi, moi j'aime ! Et il est très efficace !

Même en poussant le grossissement à 480x sur Saturne, j'ai eu tout mon temps pour rentrer me réchauffer, manger un coup, discuter, et hop, au retour, elle est toujours à l'oculaire

 

Forcément, on peut mettre le prix des zinzins électroniques dans un plus gros diamètre encore, mais ça commence à prendre de la place dans une voiture et puis à peser aussi.

Je ne regrette absolument pas mon choix

[moebius9]

Pas nécessairement. Sur une Alt-Az tu n'as pas besoin de faire une MES, c'est précisément le Goto qui s'en charge par trigonométrie. Il faut seulement s'assurer que la base est bien horizontale (ce qui peut ne pas être évident sur un dobson je te l'accorde).

 

Maintenant c'est vrai qu'équiper un dobson dont la raison d'être est la simplicité au profit du diamètre , d'une béquille électronique complexe peut paraître "philosophiquement" suprenant.

 

Je ne suis pas vraiment psychorigide quant à la philosophie du dobson; j'utilise une table équatoriale fabriquée maison pour éviter le suivi manuel, surtout aux forts grossissements.

Je l'ai écrit, je ne demande qu'à infirmer mes doutes, bien persuadé que les chinois ne sont pas de idiots.

Ce que j'ai constaté, c'est que les clients de ce type de monture sont parfois des débutants qui espèrent shunter l'apprentissage du ciel en utilisant des automatismes qu'ils ne maîtriseront pas le plus souvent.

Je me souviens d'avoir dû pointer M57 manuellement, ce n'est pas un exploit , avec un XT10 GoTo que son acquéreur ne parvenait pas à faire fonctionner .

 

Autour de moi, tous les "dobsonniens" pointent au chercheur.

 

Michel

[Clef]

Je me souviens d'avoir dû pointer M57 manuellement, ce n'est pas un exploit , avec un XT10 GoTo que son acquéreur ne parvenait pas à faire fonctionner .

C'est sûr que là, c'est un peu ridicule Tu as raison sur le fait que si ça devient un truc pour te servir tout sur un plateau je pense que c'est dommage aussi.

Personnellement je ne me sers du Goto que très rarement pour le moment. Ce qui m'a séduit avant tout c'est l'autotrack qui je trouve est un confort non négligeable maintenant que j'y ai goûté. Et pour cela, il ne faut pas être un pro de la technologie pour le rendre opérationnel rapidement.

 

PS: je pointe aussi au chercheur

 

EDIT: syncopatte avait raison en me disant que ça rend le Dobson moins instrument solo. Je peux faire partager à des gens autour de moi, sans avoir à me presser, du genre "vas-y magne toi, ça va quitter l'oculaire !"

[moebius9]

C'est sûr que là, c'est un peu ridicule Tu as raison sur le fait que si ça devient un truc pour te servir tout sur un plateau je pense que c'est dommage aussi.

Personnellement je ne me sers du Goto que très rarement pour le moment. Ce qui m'a séduit avant tout c'est l'autotrack qui je trouve est un confort non négligeable maintenant que j'y ai goûté. Et pour cela, il ne faut pas être un pro de la technologie pour le rendre opérationnel rapidement.

 

PS: je pointe aussi au chercheur

 

EDIT: syncopatte avait raison en me disant que ça rend le Dobson moins instrument solo. Je peux faire partager à des gens autour de moi, sans avoir à me presser, du genre "vas-y magne toi, ça va quitter l'oculaire !"

 

Tu apportes de l'eau à mon moulin, si je puis dire. Ca n'était pas le thème du fil, mais autour de moi, tous les gros dobsons ont un suivi motorisé .

 

J'ai 2 dobsons, 300 et 400mm, tous deux sur table EQ maison (coût moyen = 300 euros chacune compris moteur et roulement à billes).

 

En solo, le suivi motorisé permet de changer d'oculaires tranquillement même à fort grossissement sans risquer que l'objet soit hors champ; en observation à l'extérieur, plusieurs amateurs peuvent se succéder à l'oculaire sans avoir à recadrer.

Pas de doute, c'est un accessoire qui apporte un grand confort.

 

Michel

[Daube-sonne]

Tu apportes de l'eau à mon moulin, si je puis dire. Ca n'était pas le thème du fil, mais autour de moi, tous les gros dobsons ont un suivi motorisé .

 

J'ai 2 dobsons, 300 et 400mm, tous deux sur table EQ maison (coût moyen = 300 euros chacune compris moteur et roulement à billes).

 

En solo, le suivi motorisé permet de changer d'oculaires tranquillement même à fort grossissement sans risquer que l'objet soit hors champ; en observation à l'extérieur, plusieurs amateurs peuvent se succéder à l'oculaire sans avoir à recadrer.

Pas de doute, c'est un accessoire qui apporte un grand confort.

 

Michel

 

Héhé et je devrais en avoir une bientôt !!

 

Je parle de table équatoriale

 

Pas de fils qui trainent et pas d'initialisation à reprendre dans la nuit quand un fil d'alim s'est débranché...

 

Bon pour moi ça sera pour la maison, le planétaire, en CP oui si le seeing laisse penser que c'est bon pour les NP.

 

Amicalement, Vincent

[Bison]

Tu apportes de l'eau à mon moulin, si je puis dire. Ca n'était pas le thème du fil, mais autour de moi, tous les gros dobsons ont un suivi motorisé .

 

J'ai 2 dobsons, 300 et 400mm, tous deux sur table EQ maison (coût moyen = 300 euros chacune compris moteur et roulement à billes).

 

En solo, le suivi motorisé permet de changer d'oculaires tranquillement même à fort grossissement sans risquer que l'objet soit hors champ; en observation à l'extérieur, plusieurs amateurs peuvent se succéder à l'oculaire sans avoir à recadrer.

Pas de doute, c'est un accessoire qui apporte un grand confort.

 

Michel

 

Je ne connais pas bien l'autotrack. Il faut impérativement une table équatoriale pour l'utliser? Ou ça assure aussi le suivi quand on est en Alt-Az, quitte à devoir piloter deux moteurs ?

[moebius9]

Je ne connais pas bien l'autotrack. Il faut impérativement une table équatoriale pour l'utliser? Ou ça assure aussi le suivi quand on est en Alt-Az, quitte à devoir piloter deux moteurs ?

 

Encore un anglicisme qui désigne le suivi motorisé (tracking automatique).

En altaz, cela suppose un préalignement pour retrouver l'axe polaire; avec une table équatoriale réglée pour la latitude du lieu et positionnée à la boussole, on se contente généralement d'un moteur actionnant le secteur nord.

 

Michel

[gordini]

C9 + GPDX ou équivalent

ça n'occupe qu'une demi-place arrière dans une Mégane et on est pas loin des 250

[Clef]

Pas besoin de table équatoriale pour le suivi (pardon pour mon anglicisme )

Ça fonctionne pleinement en "altaz", bien sûr il faut oublier la photo. On peut actionner le Dob à la main sans problème même en mode suivi, il calcule automatiquement où tu vas et continu son suivi comme si de rien n'était

[Daube-sonne]

Pas besoin de table équatoriale pour le suivi (pardon pour mon anglicisme )

Ça fonctionne pleinement en "altaz", bien sûr il faut oublier la photo. On peut actionner le Dob à la main sans problème même en mode suivi, il calcule automatiquement où tu vas et continu son suivi comme si de rien n'était

 

Ca c'est une information cruciale je dirais...

Pas sûr que sur le Skywatcher autotrack, tu puisses "pousser" à la main ton dobson et qu'ensuite il sache où tu te trouves pour assurer encore le suivi.

 

Si c'est bien le cas, et que le suivi est correct, ça me parait déjà moins gadget. Et autant le surcoût de 200€ pour l'intelliscope... bof, autant là 500€ pour du suivi (intelliscope en bonus) ça me parait intéressant (vu le coût d'une table équato, sauf à être bricoleur).

 

Vincent

[moebius9]

Ca c'est une information cruciale je dirais...

Pas sûr que sur le Skywatcher autotrack, tu puisses "pousser" à la main ton dobson et qu'ensuite il sache où tu te trouves pour assurer encore le suivi.

 

Si c'est bien le cas, et que le suivi est correct, ça me parait déjà moins gadget. Et autant le surcoût de 200€ pour l'intelliscope... bof, autant là 500€ pour du suivi (intelliscope en bonus) ça me parait intéressant (vu le coût d'une table équato, sauf à être bricoleur).

 

Vincent

 

Bien d'accord avec toi, Vincent.

Le 7 mai, il y a une soirée à St Zacharie; j'y serai et j'ai bon espoir de voir comment fonctionne ce système sur la XT10 qui ne marchait pas l'an dernier.

En attendant, je vais checher un peu les spec sur le Web.

 

Michel

 

PS: vite fait:

"De plus, l'électronique du XTG vous permet de déplacer le télescope manuellement sans perdre la calibration go-to initiale! "

Modifié 28 février 2011 par moebius9