Envie de diamètre : 250, quelle alternative ?

[Clef]

Je reconfirme ! On peut le déplacer à l'aide de la raquette et/ou manuellement sans problème. C'est effectivement l'intérêt je trouve. Liberté + côté pratique, et sacrément confortable du suivi.

[azin]

Deux liens test sur les skywatcher GOTO

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3265288/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035110.html

[Bison]

Et un autre lien sur le XT10g de Clef : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2584 où il est clairement écrit : "Goto/tracking system that allows for instant manual use with no de-clutching."

 

Dis moi Clef, tu observes d'où? de chez toi? ou tu trimballes ton 1200 mm en voiture à chaque fois?

 

Bison

[azin]

Idem pour les Flextube Sky watcher GOTO

 

http://langwoodsphotography.com/eshop/product.php?productid=27

 

 

The patented dual encoder design allows the telescope to be moved manually whenever the user wishes - but with no need for re-alignment!

 

La conception brevetée à double encodeur permet au télescope d'être déplacée manuellement chaque fois que l'utilisateur souhaite - mais sans avoir besoin de re-alignement!

[Clef]

Je complète le lien donné par Bison par un autre test sur cloudynights (ça m'a pas mal décidé aussi) :

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2488

 

Dis moi Clef, tu observes d'où? de chez toi? ou tu trimballes ton 1200 mm en voiture à chaque fois?

Le télescope est chez mes parents dans un jardin en banlieue (et oui..) et pour le moment je n'ai pas encore eu l'occasion de l'emmener plus loin mais c'est bien évidemment prévu. D'après plusieurs avis (Dédé et Pipique entre autre), un 250/1200 rentre dans une Clio, j'ai plus qu'à passer à la pratique.

Modifié 28 février 2011 par Clef

[NoFuture]

Les avis sont bien partagés entre les puristes et les assistés par l'électronique... pour ma part, je rejoins le deuxième groupe

Ma décision est prise : ce sera donc un Orion XT10, intelliscope ou Goto, je ferai mon choix final plus tard entre les deux possibilités. Personnellement, l'idée de l'intelliscope me plait bien, non pas parce que je n'ai pas envie de chercher par moi même, loin de là (j'aime la découverte et la satisfaction que ça apporte quand j'ai trouvé), mais par facilité ! Et puis l'important, c'est le plaisir personnel qui s'en dégage pas vrai ? L'intelliscope, il est là, je le sais, mais pas obligé de l'utiliser à tous les coups.

En tout cas, ce débat m'a bien aidé ! J'abandonne l'idée EQ6 avec ce genre de tube par facilié, j'aime bien l'idée dobson : je pose mon tube, et c'est parti !

Je passe donc en mode "économie" pour rassembler le budget

 

NoFuture

[Franck34]

T'auras de quoi acheter un oculaire pour la différence de prix

[moebius9]

Electronique ou pas, la monture dobson est mieux adaptée au visuel.

C'est un bon choix.

 

Michel

[Daube-sonne]

Electronique ou pas, la monture dobson est mieux adaptée au visuel.

C'est un bon choix.

 

Michel

 

Oh oui !

 

 

Les avis sont bien partagés entre les puristes et les assistés par l'électronique... pour ma part, je rejoins le deuxième groupe

Ma décision est prise : ce sera donc un Orion XT10, intelliscope ou Goto, je ferai mon choix final plus tard entre les deux possibilités.

... L'intelliscope, il est là, je le sais, mais pas obligé de l'utiliser à tous les coups.

 

Hum pas si vite, as-tu bien noté les nuances, y a pas forcément deux groupes distincts.

 

Moi je reste pragmatique, et je vais te poser le dilemme comme je le vois :

Si tu achètes le XT10 avec Intelliscope c'est une double peine ; tu dépenses 200€ de plus pour un système pas franchement indispensable, plutôt gadget (pour moi), qui aurait pu se retrouver dans un Nagler T6.

Et tu rates pour seulement 300€ de plus la motorisation, qui, si elle fonctionne correctement, et un vrai plus pour l'observation (surtout planétaire).

 

Pour moi il n'y a que deux choix (pragmatiques hein)... Pas celui du milieu donc si tu m'as suivi.

 

 

Un détail peut-être ; en ciel profond, pour les petits grossissements, je n'aime pas le suivi, c'est bête mais je me suis déjà fait la réflexion que le défilement me manquait (dans un oculaire grand champ, pas un plössl hein) sur un télescope qui fige l'image...

Ce défilement est très léger jusqu'à x200 dans un Ethos, ça rend l'observation vivante.

Par contre ici ce n'est plus la raison qui parle, une affaire de goût.

 

Tout ça pour dire que pour moi la motorisation me plait que si je peux la couper et la remettre.

Mais un Intelliscope qui peut s'utiliser ou pas... Au final je crois que tu joueras 5 minutes avec...

 

 

Donc si je peux me permettre d'insister, et bien que ça reste une affaire de choix personnel, réfléchis plutôt entre les deux solutions :

- XT10 Classic, avec rajout possible d'une table équatoriale plus tard éventuellement.

- XT 10 motorisé, à condition que ça fonctionne bien.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 2 mars 2011 par Daube-sonne

[décalé vers le rouge]

je me joins à la discussion parce que j'envisage aussi un XT10

quelle table équatoriale peut-on lui adjoindre (prix ? marque?)

merci d'avance de m'éclairer

[Daube-sonne]

Roohh TERRIBLE ton pseudo et l'image qui va avec ! J'adore

 

Pour la table équatoriale y a tous les prix de 200 à 2000€.

Et si tu es bricoleur tu peux en faire une de qualité pour 300€ d'après les divers témoignages sur le forum.

 

Pour cette raison que 500€ de plus pour une motorisation reste une option intéressante.

 

Mais gaffe faut que ça fonctionne, après les pages de forum sur le Skywatcher goto qui patinait, ne suivait pas, voire pire, perdait plus vite la cible que sans la motorisation... Faut se renseigner là !

 

Amicalement, Vincent

[azin]

Roohh TERRIBLE ton pseudo et l'image qui va avec ! J'adore

 

Pour la table équatoriale y a tous les prix de 200 à 2000€.

Et si tu es bricoleur tu peux en faire une de qualité pour 300€ d'après les divers témoignages sur le forum.

 

Pour cette raison que 500€ de plus pour une motorisation reste une option intéressante.

 

Mais gaffe faut que ça fonctionne, après les pages de forum sur le Skywatcher goto qui patinait, ne suivait pas, voire pire, perdait plus vite la cible que sans la motorisation... Faut se renseigner là !

 

Amicalement, Vincent

 

Les problémes que tu évoques sur les Dobsons Skywatcher concerne les anciens modéles qui ne possedaient que les suivis "non goto"

 

C'était selon les importateurs des "pré-série". Les gotos semblent au point.

 

On a lancé quelques rumeurs qui semblent injustifiées sur les modéles Goto, comme des vibrations, defauts qui n'ont jamais étés constatés par les utilisateurs.

[NoFuture]

bon, alors pour le XT10g (avec suivi), je pense que Clef pourra nous en dire plus prochaînement après quelques sorties et observations planétaires, notamment Saturne à fort grossissement pour voir si le suivi tient la route !

[Bison]

Attention, une table équatoriale ne se justifie que si tu veux faire de la photo en longue pose (essentiellement CP donc). Et dans ce cas là come le dis Daube-sonne tant qu'à faire vaut mieux une bonne table, si c'est pour du visuel, et que tu souhaites VRAILENt être assisté un "simple" Goto sur un dobson classique suffit

[moebius9]

Je vais peut-être me mettre à fabriquer des tables équatoriales .

J'en ai bricolé une pour chacun de mes 2 dobsons (300 et 400mm).

Curieusement, je les utilise de moins en moins quand j'observe seul sur mon instrument: avec des oculaires grand champ et à des grossissements inférieurs à 1D, le recalage manuel reste très facile.

Sans la table EQ, le PO me reste accessible sans escabeau; c'est une contrainte de moins .

 

Michel

[fiontus]

Electronique ou pas, la monture dobson est mieux adaptée au visuel.

C'est un bon choix.

Ca fait tout de même deux pages que vous discutez sur les méthodes de mise en route d'électroniques de suivi, de tables équatoriales...

 

La monture allemende est tout aussi adaptée, et pas plus compliquée: on la pose à peu près vers le Nord et on observe.

 

Vous donnez du bâton à l'équato parce que c'est "compliqué", et ensuite vous parlez de bidouilles électroniques, de tables équato (et là, subitement, plus besoin de MES?), en oubliant d'ailleurs l'indispensable motorisation, donc son alimentation, le suivi limité dans le temps, le rembobinage éventuel du système de suivi...

 

Ne raccourcissez pas entre équato et monture goto voire motorisée: ce sont des choses différentes! L'équato, avec une MES à 20° près, elle fait correctement le suivi en visuel, et une simple molette assure le suivi, le moteur n'est qu'une option!

 

Pour la rotation du tube, c'est gênant c'est vrai, mais en achetant simplement une seconde paire de colliers on est en rotatif et le tour est joué!

 

Chacun ses goûts, il n'y a pas de formule supérieure... Tout est compromis en astro.

[Bison]

:)Chacun ses goûts, il n'y a pas de formule supérieure... Tout est compromis en astro.

 

Je partage ta conclusion, et je la complèterais aussi en disant qu'il y a une affire de gout, ou d'affinités persoennelles avec telle ou telle techno.

[moonmaniac]

Je partage ta conclusion, et je la complèterais aussi en disant qu'il y a une affire de gout, ou d'affinités persoennelles avec telle ou telle techno.

 

...et je rajouterai que la discussion en question a tout son intérêt car elle permet de mieux comprendre les critères de choix des uns et des autres et donc permet d'affiner son propre choix.

 

Je ne vais pas rentrer dans la discussion proprement dite, car tout a été dit de manière très complète.

 

Mais je mettrai tout de même mon grain de sel en insistant sur l'importance d'intégrer de bons oculaires dans le budget disponible. Avec un instrument pareil, ça serait vraiment dommage de s'en priver...on ne mettrait pas des roues de caddie sur une Ferrari, hein?

[Daube-sonne]

Sans la table EQ, le PO me reste accessible sans escabeau; c'est une contrainte de moins .

 

Michel

 

Bah Michel les talons aiguilles !

 

Ah mieux ! Une bonne pelle pour creuser un trou avant d'installer le télescope !

Y a pas besoin de beaucoup creuser, une bâche en plastique dessus ; faudrait pas qu'un ver de terre, fraîchement dérangé, vienne se coincer la queue entre les galets

 

Je partage ta conclusion, et je la complèterais aussi en disant qu'il y a une affire de gout, ou d'affinités persoennelles avec telle ou telle techno.

 

Oui affaire de goût, après on se donne les moyens de les assumer…

 

Amicalement, Vincent

[moebius9]

Ca fait tout de même deux pages que vous discutez sur les méthodes de mise en route d'électroniques de suivi, de tables équatoriales...

 

La monture allemende est tout aussi adaptée, et pas plus compliquée: on la pose à peu près vers le Nord et on observe.

 

Vous donnez du bâton à l'équato parce que c'est "compliqué", et ensuite vous parlez de bidouilles électroniques, de tables équato (et là, subitement, plus besoin de MES?), en oubliant d'ailleurs l'indispensable motorisation, donc son alimentation, le suivi limité dans le temps, le rembobinage éventuel du système de suivi...

 

Ne raccourcissez pas entre équato et monture goto voire motorisée: ce sont des choses différentes! L'équato, avec une MES à 20° près, elle fait correctement le suivi en visuel, et une simple molette assure le suivi, le moteur n'est qu'une option!

 

Pour la rotation du tube, c'est gênant c'est vrai, mais en achetant simplement une seconde paire de colliers on est en rotatif et le tour est joué!

 

Chacun ses goûts, il n'y a pas de formule supérieure... Tout est compromis en astro.

 

Bonjour,

 

Puisque c'est ma phrase que tu cites, je me permets de répondre.

Il n'est pas question d'opposer monture équatoriale et monture dobson; cette discussion byzantine ne mène à rien et, bien d'accord avec ce que tu dis, chacun fait ce qu'il veut.

D'ailleurs beaucoup de possesseurs de dobson, dont moi, possèdent aussi une monture équatoriale.

 

Pour un diamètre de 10", on peut hésiter entre les 2 solutions, surtout si le critère prix n'est pas un problème. Les montures équatoriales capables de porter réellement un 12" demandent déjà un budget conséquent. Porter un 16" sur monture équatoriale allemande n'est plus vraiment possible en nomade.

Et les diamètres de 600mm commencent à se répandre :confused:.

 

Voilà pourquoi une majorité d'astrams amateurs de visuel pur privilégient les montures dobson qui, en terme de prix et d'encombrement, permettent l'accès à des diamètres inaccessibles avec d'autres systèmes.

 

Michel

[moebius9]

Bah Michel les talons aiguilles !

 

Ah mieux ! Une bonne pelle pour creuser un trou avant d'installer le télescope !

Y a pas besoin de beaucoup creuser, une bâche en plastique dessus ; faudrait pas qu'un ver de terre, fraîchement dérangé, vienne se coincer la queue entre les galets

 

 

 

Oui affaire de goût, après on se donne les moyens de les assumer…

 

Amicalement, Vincent

 

Hey Vincent, des talons aiguille dans les bourbiers où tu nous mènes ??

L'autre soir, à la Sainte Baume, je m'en suis mis jusqu'aux moyeux; par bonheur, j'avais les chaînes dans le coffre. Non, je déconne, j'ai réussi à sortir pour aller poser mon 400 sur un terrain plus sec .

 

J'ai modifié le 400 F4,5 en F4 mais comme j'utilise le Paracorr sur le F4 (qui majore la focale apparente de 15%), tout se passe comme si j'avais un F4,6 avec un PO plus bas de 20cm: bon plan .

 

Michel

[décalé vers le rouge]

Roohh TERRIBLE ton pseudo et l'image qui va avec ! J'adore

merci pour ce compliment; j'avoue avoir bien rigolé en inscrivant ce pseudo il y a quelques semaines ...

ceci dit je profite énormément des discussions que je lis sur ce forum car je débute et l'achat d'un téléscope ce n'est pas rien ..

j'envisage un XT10 reste à savoir comment il sera équipé ou pas en électronique

j'ai adhéré à un club pour mettre mon oeil dans plusieurs téléscopes différents

ceci dit je ne voudrais faire que du visuel, donc je me simplifie la vie

Amicalement Michel

[Clef]

Zut, j'ai raté le fil de la discussion ! "Derniers messages" n'a pas l'air de fonctionner tout le temps ? Ou c'est moi..

 

 

Moi je reste pragmatique, et je vais te poser le dilemme comme je le vois :

Si tu achètes le XT10 avec Intelliscope c'est une double peine ; tu dépenses 200€ de plus pour un système pas franchement indispensable, plutôt gadget (pour moi), qui aurait pu se retrouver dans un Nagler T6.

Et tu rates pour seulement 300€ de plus la motorisation, qui, si elle fonctionne correctement, et un vrai plus pour l'observation (surtout planétaire)

Entièrement d'accord. Je n'ai pas testé l'Intelliscope pour être honnête, mais je vois le principe. Je trouve que ça relève du plus mais qui ne justifie pas 200€ de plus. Finalement ça fait sorte de Goto sans l'avantage de celui-ci si on veut pas "s'emmerder" à chercher (moi je trouve ça sympa et plus vivant).

 

bon, alors pour le XT10g (avec suivi), je pense que Clef pourra nous en dire plus prochaînement après quelques sorties et observations planétaires, notamment Saturne à fort grossissement pour voir si le suivi tient la route !

Ca fait pas mal de fois que je sors l'engin maintenant et honnêtement, le suivi est très efficace. Moi j'aime aussi bien en ciel profond qu'en planétaire et de toute façon par moment même en mode suivi, je déplace à la main pour décentrer/recentrer, aller voir à côté ou carrément ailleurs.

 

En planétaire sur Saturne, à 240x aucun problème de suivi, ça reste un paquet de temps à l'oculaire (je n'ai pas eu la patience d'attendre assez en tout cas). A 480x idem, ça reste longtemps aussi, de temps à autre un petit coup de raquette avec les boutons directeurs qui sont plus fins et fluides qu'à la main je trouve à ce grossissement (c'est peut-être une question d'habitude après) juste pour recentrer au mieux.

En tout cas j'ai tout le temps de rentrer manger un coup, prendre mon temps revenir et n'avoir qu'à recentrer un peu. Si j'améliore mon alignement ça doit d'ailleurs être encore mieux.

 

Si c'était à refaire, ça serait sans hésitation !

[Bison]

A 480x idem, ça reste longtemps aussi, de temps à autre un petit coup de raquette avec les boutons directeurs qui sont plus fins et fluides qu'à la main je trouve à ce grossissement (c'est peut-être une question d'habitude après) juste pour recentrer au mieux.

 

x480 sur un 10" ? Monsieur est joueur:be: Tu dois quand même pas y aller souvent...

[Clef]

C'était plus pour tester le suivi justement et ça m'a semblé largement satisfaisant. Tu dis ça pour les conditions du ciel que ça nécessite ?

[NoFuture]

Bonjour,

 

Après avoir abandonné l'idée 250+EQ6, me revoici donc avec de nouvelles questions sur mon futur Dobson.

 

En tube plein, question pratique, le diamètre maximum est de 254mm pour ne pas se retrouver à déplacer un chauffe-eau à chaque sortie avec un 300 tube plein (= poids, encombrement, rabattage de banquettes dans la voiture, déplacement de la voiture jusqu'au site...).

 

Dans le cas ou je me décide pour un 300, exit le tube plein.

 

Mes questions sont les suivantes :

- 300 type serrurier : Quelle marque ? (qualité miroirs ? temps montage/démontage ? Facilité ?)

- 300 SW Flextube : Gadget commercial ou véritable révolution ? (qualité miroirs ?)

- Et la collimation dans tout ça ? (à chaque montage ? primaire ? secondaire ?)

- Qualité de la base, quelle marque ? (mouvements souples ? finition ?)

 

Merci pour vos retours d'expérience et déboires !

 

NoFuture

Modifié 11 mars 2011 par NoFuture

[azin]

Bonjour,

 

Après avoir abandonné l'idée 250+EQ6, me revoici donc avec de nouvelles questions sur mon futur Dobson.

 

En tube plein, question pratique, le diamètre maximum est de 254mm pour ne pas se retrouver à déplacer un chauffe-eau à chaque sortie avec un 300 tube plein (= poids, encombrement, rabattage de banquettes dans la voiture, déplacement de la voiture jusqu'au site...).

 

Dans le cas ou je me décide pour un 300, exit le tube plein.

 

Mes questions sont les suivantes :

- 300 type serrurier : Quelle marque ? (qualité miroirs ? temps montage/démontage ? Facilité ?)

- 300 SW Flextube : Gadget commercial ou véritable révolution ? (qualité miroirs ?)

- Et la collimation dans tout ça ? (à chaque montage ? primaire ? secondaire ?)

- Qualité de la base, quelle marque ? (mouvements souples ? finition ?)

 

Merci pour vos retours d'expérience et déboires !

 

NoFuture

 

Les opinions sur l'options serrurier ou tubes pleins divergerons selon les circonstances.

Le tube plein n'a que des avantages (protection chute oculaire, poussiére, meilleur conservation collimation) si le transport/stockage ne pose aucun probléme.

D'autres n'envisagent pas d'autres solution que l'option serrurier.

A toi d'imaginer les difficultés éventuelles selon tes conditions d'utilisation. Le coté serrurier donne un look astro-pro. Je ne vois pas d'autre raison pour justifier le choix et l'engouement de cette option sur de petits diamètres.

 

Je vérifie et refais la collimation avec un laser Baader, j'en reste a cette solution bien pratique qui ne demande que 2mn montre en main.

 

Avec un dobson GSO, la retouche n'était jamais necessaire, avec un newton OO elle doit être refaite a chaque fois. La collimation sera a refaire ou non, cela depend de ton modéle.

 

Un dobson flextube demande la plus part du temps une retouche de collimation. On met le laser, retouche du secondaire pour centrage du rayon au centre du primaire, puis retouche du primaire pour un retour au centre du repere du laser. Et c'est tout.

 

A noter que les 3 tubes du flextubes ne plient pas selon l'orientation du tube et sont parfaitement ajusté et cranté en fin de course, ce coté mécanique donne une impression de grande qualité.

 

Pour ce qui est de la qualité du miroir, généralement elle est bonne. J'ai eu un GSO 300 excellent, le SW actuel me semble bon au premier star test, pas de gros defaut de sphericite ou de bord rabattu, a verifier.

L'orion intelliscope que j'ai eu premier modéle avait de graves imperfections mécaniques qui ne m'ont jamais permis de vérifier la qualité optique.

 

La qualité mécanique GSO est parfaite, SW flextube bien également, je me pose encore quelques questions.

Modifié 11 mars 2011 par azin

[moebius9]

Bonjour,

 

Après avoir abandonné l'idée 250+EQ6, me revoici donc avec de nouvelles questions sur mon futur Dobson.

 

En tube plein, question pratique, le diamètre maximum est de 254mm pour ne pas se retrouver à déplacer un chauffe-eau à chaque sortie avec un 300 tube plein (= poids, encombrement, rabattage de banquettes dans la voiture, déplacement de la voiture jusqu'au site...).

 

Dans le cas ou je me décide pour un 300, exit le tube plein.

 

Mes questions sont les suivantes :

- 300 type serrurier : Quelle marque ? (qualité miroirs ? temps montage/démontage ? Facilité ?)

- 300 SW Flextube : Gadget commercial ou véritable révolution ? (qualité miroirs ?)

- Et la collimation dans tout ça ? (à chaque montage ? primaire ? secondaire ?)

- Qualité de la base, quelle marque ? (mouvements souples ? finition ?)

 

Merci pour vos retours d'expérience et déboires !

 

NoFuture

 

Bonjour,

 

Ouiblie les soi-disants problèmes de collimation, ce n'est vraiment pas grand chose quand on l'a fait une fois ou deux.

Pour le reste, tout dépend de ton budget: chinois ou pas.

 

Chinois:

Perso, je ne suis pas du tout favorable au système à 3 coulisses; au niveau calcul statique, c'est une aberration et même si ça semble un bon plan, je ne suis pas du tout certain que ça reste stable dans le temps.

Je pourrais développer éventuellement mon point de vue d'ingénieur.

Reste donc principalement le LightBridge 12". C'est un instrument dont on a de bons retours, mais qui est tout de même encombrant et lourd.

Ce reste un bon choix avec un prix modeste.

 

Autre:

 

J'ai un 300mm à monture Dobson Factory et miroirs Orion Optics UK L/8 hilux.

C'est un instrument haut de gamme dont le prix de revient dépasse les 3000 €.

Poids et encombrement minimaux, qualité optique irréprochable. Je le transporte depuis 3 ans sur les sites de montagne, il entre tout entier dans mon petit coffre de voiture... mais on n'y voit rien de plus que dans un chinois .

C'est le choix du coeur, pas celui de la raison .

 

Sinon, j'opterais pour un montage avec monture Dieter Martini et optiques GSo disponibles chez Telescope Service.

Coût environ 1500€ avec un bon crayford, poids et encombrement moindre que le LighBridge.

J'ai un 400mm sur monture Martini et j'en suis très content.

 

Michel

[azin]

Perso, je ne suis pas du tout favorable au système à 3 coulisses; au niveau calcul statique, c'est une aberration et même si ça semble un bon plan, je ne suis pas du tout certain que ça reste stable dans le temps.

Je pourrais développer éventuellement mon point de vue d'ingénieur.

 

J'ai un 400mm sur monture Martini et j'en suis très content.

 

Michel

 

Je suis de formation calculateur en charpente métallique et je n'aurais jamais oser imaginer un flextube avec une inertie de 3 tubes simples. En dehors d'une triangulation pour moi il est impossible d'avoir une stabilité et une rigidité satisfaisante.

 

Bin, en fait j'ai tout faux, car le systeme de flextube est sérieux, rigide et stable. Je me repete, mais la rigidité des tubes liée avec l'ajustement trés précis donne rigidité et précision.

 

Mon prochain telescope sera sans doute un dobson 400 ou un 500mm, la monture martini me tenterais également.

[NoFuture]

Mon budget me limite à la fabrication chinoise.

 

Je pense également que le flextube SW n'offre aucune garantie de stabilité 'à long terme', il serai dommage d'avoir du jeu dans le système au bout de 2 ou 3 ans... de plus, si l'optique est de qualité moyenne comme dans mon 150/750 (c'est pas mal, mais peut mieux faire !), cela reste du matériel purement commercial, business is business my friend ! (ceci est mon avis objectif bien entendu, c'est pas parce que j'ai un SW que c'est la meilleure marque au monde... loin de là).

 

Concernant un Lightbridge, le système me semble idéal pour le transport, les éléments sont séparés ce qui limite l'encombrement 'en une seule pièce'... à réfléchir. J'attend les retours d'expérience sur ce type de matériel.

 

Un Orion XX12 me semble très bien, mais réflexion faite, l'intelliscope obligatoire me semble encore une fois un argument purement 'commercial'... budget gonflé au final ! (j'avais envie d'un intelliscope au début, et puis l'envie de découverte et de chasse du ciel ont pris le dessus)

 

Et les 'rockers' dans tout ça ?