lune Encore la suite : Alphonse Arzachel, Ptolémée + l'Epée

[xs_man]

Je continue toujours avec les captures du 11 février 2011...

 

Cette fois-ci je vous propose une mosaïque d'un autre classique du genre : le Trio

star du premier quartier plus l'Epée (ou Mur droit). Pour info, Ptolémée, le plus

gros cratère, en bas, fait 154 km.

 

 

 

Newton T400 F/D 4.5 perso (optiques Mirrosphere) sur monture LXD 750.

 

 

7 Captures de 2000 images, de 300 à 500 images retenues par plan, PL1-M plus filtre

orange, projection barlow 5X.

Tri à l'oeil de chaque capture, traitement Registax 5, puis Iris et Photoshop

pour la mosaïque et les retouches cosmétiques.

Images à 85% de la taille d'acquisition.

 

Albéric

[yoyo26]

houla arrête j'ai l'impression d'être dessus whaou superbe

 

amicalement lionel

[Maxime001]

Tout simplement sublime image !

à cette focale, j'imagine pas la turbulence...

[j_pbeausoleil 06]

Ah,Albéric c'est vraiment décapant,fort,trés fort.

 

Jean-Pierre

[Philastro]

Une triplette de toute beauté.

 

encore une grande performance, bravo Albéric.

[PierreDesvaux]

En tant qu'amateur visuel j'applaudis bien sûr la prouesse des détails, mais je me demande, pourquoi donc est-ce traité si sombre ?

 

C'est d'ailleurs de plus en plus souvent ainsi chez les photographes. Est-ce une mode ? Un impératif des logiciels qui ne savent pas traiter les constrastes ? La lune, c'est lumineux, cela éblouit, y a plein de blanc, et puis du vrai noir. Y a du constraste, c'est fort. Pourquoi tout assombrir ou griser?

[Ardramus]

Tout simplement magnifique encore une fois!

 

Que dire de plus,c'est magique pour nos rétines!

 

Ps:un petit coucou à Ka!

[Alarcon yves]

En tant qu'amateur visuel j'applaudis bien sûr la prouesse des détails, mais je me demande, pourquoi donc est-ce traité si sombre ?

C'est d'ailleurs de plus en plus souvent ainsi chez les photographes. Est-ce une mode ? Un impératif des logiciels qui ne savent pas traiter les constrastes ? La lune, c'est lumineux, cela éblouit, y a plein de blanc, et puis du vrai noir. Y a du constraste, c'est fort. Pourquoi tout assombrir ou griser?

C'est un problème de dynamique du capteur, surtout quand on prend une large zone de la lune ou les différences de luminosités sont importantes.

 

Sinon .

Yves.

[kiwi74]

Superbe, comme à ton habitude

[Jean Louis]

Bonsoir Albéric:).On reste quand même pantois devant une image aussi fouillée et détaillée:wub:!!

 

Jean Louis

[guinissa]

salut albéric,

dans la lignée de on dernier post,

c'est impressionnant

amicalement

guillaume;)

[patry]

Un léger rebond diagonal (registration ?) mais une excellente résolution !

 

En tant qu'amateur visuel j'applaudis bien sûr la prouesse des détails, mais je me demande, pourquoi donc est-ce traité si sombre ?

 

C'est d'ailleurs de plus en plus souvent ainsi chez les photographes. Est-ce une mode ? Un impératif des logiciels qui ne savent pas traiter les constrastes ? La lune, c'est lumineux, cela éblouit, y a plein de blanc, et puis du vrai noir. Y a du constraste, c'est fort. Pourquoi tout assombrir ou griser?

 

Avec un albédo proche d'un morceau de charbon, la lune est en réalité très sombre. Et si on la voit "blanche" c'est par sa proximité et l'absence d'atmosphère surtout !

[Invité Scopy]

Magnifique !

[Keyser35]

Encore une belle mosaïque avec une bonne résolution.

[ricounet]

Superbe, Albéric ! Continue de nous enchanter avec de telles images

 

Eric

[djdom]

3 tours de roulette à souris pour ce voyage!! piouf...merci;)

[xs_man]

Encore une fois merci pour vos commentaires, ça n'est jamais désagréable vu le nombre

d'heures (de jours) passés à traiter les captures !

 

En tant qu'amateur visuel j'applaudis bien sûr la prouesse des détails, mais je me demande, pourquoi donc est-ce traité si sombre ?

C'est d'ailleurs de plus en plus souvent ainsi chez les photographes. Est-ce une mode ? Un impératif des logiciels qui ne savent pas traiter les constrastes ? La lune, c'est lumineux, cela éblouit, y a plein de blanc, et puis du vrai noir. Y a du constraste, c'est fort. Pourquoi tout assombrir ou griser?

 

Pour de multiples raisons :

1- Il en va de la Lune comme du CP, le noir complètement noir c'est moche !

2- Le terminateur est toujours la zone la plus délicate à traiter : les différences de luminosité entre des mers ou certains fond de cratères sombres et les remparts de cratères ou des éjectas sont énormes surtout pour un capteur avec une dynamique ridicule de 8 bits !

3- Les autres facteurs : turbulence, diffusion atmosphérique et aussi diffusion par le filtre orange qui est un filtre très basique.

4- Si on veut créer une mosaïque il faut jouer avec des captures enregistrées avec des gain/temps d'expo différents et avec la PL1-M ça joue sur le contraste. Donc c'est difficile de raccorder tout ce beau monde !

5- Rehausser les niveaux donne certes un résultat plus lumineux mais c'est moche, ça écrase la dynamiques des tons clairs.

 

6- On l'oublie souvent, mais il suffit juste d'augmenter la luminosité/contraste de l'écran !

 

Un léger rebond diagonal (registration ?) mais une excellente résolution !

 

Un peu de rebond dû à la turbu je pense.

Par contre Ptolémée est particulièrement difficile à registrer, ça c'est certain ! Surtout si la capture est un peu sombre ! Et les

cratères les plus fins sont vites gommées dans ce cas.

 

Albéric

Modifié 28 février 2011 par xs_man

[jp-brahic]

une trés beau trio!!!!

[cellosolo]

ça me rappelle un post où je disais qu'on a pas à rougir face aux ricains sur webastro

 

Xs_man tu fais parti des grands artistes du forum, bravo !

[CATLUC]

Bonjour

Ça fait mal aux yeux une image comme ça.

Superbe.

Bonne journée.

Luc;)

[patry]

Je rebondis sur les questions de rendu ;

 

En plus de la dynamique où les 8 bits ne sont pas suffisants, mes tests à 12 bits ne sont pas franchement meilleurs, je pense qu'il y a la réponse du capteur qui joue aussi beaucoup.

L'oeil a un seuil de detection très faible et une "courbe de réponse" qui est proche d'un logarithme. Du coup la réponse "linéaire" (ou quasi linéaire) d'un detecteur donne un rendu faussé par rapport à l'impression que l'on a à l'oculaire. Donc on peut effectivement pousser la luminosité de l'écran, mais appliquer une courbe en log donne un rendu plus "naturel". Toutefois, l'écran aura bien du mal à discerner la multitude de tons clairs et la phase éclairée sera "écrasée".

 

Donc le "rendu" photographique sera souvent (toujours ?) différent -pour ne pas dire éloigné- du rendu visuel.

 

Marc

[TDO]

Salut à Tous

 

Superbe !!!!!!!!!!!!!!!! toutes ces rimas et quelle résolution

 

La rima proche du pic sous-tend 685 m environ

 

En hommage à Ranger9 & à tous ces pionniers :

 

 

Une doc de ref :

 

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/mission_page/EM_Ranger_9_page1.html

 

Un petit bonus pour calculer la résolution:

 

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/ra9_a060.html

 

Ce serait sympa de nous mettre le crop d'Alphonse idem tiff ci-dessus en pleine résolution pour en faire des images de référence pour les Wastram's

sélénographes dont je fais partie

 

Merci

 

BON ciel

 

TDO

NEPTUNION31

[Siegfried_M31]

Des détails sympa, mais j'ai l'impression d'un dedoublement dans les grandes plaines ou d'un petit flou bougé, une décalge de registration ou un décallage atmisphérique des couches couleurs? J'adorre ces failles grand plan au fond de cratères

[xs_man]

J' avais préparé une réponse complète en images mais impossible de charger via Imageshack ! Je ne sais pas pourquoi mais je vais encore devoir passer par la galerie.

Ce soir je m'en occupe, je file au travail...

 

Albéric

[stseiya]

superbe image toutes ces failles !!!!

[xs_man]

Bonjour

Ça fait mal aux yeux une image comme ça.

Superbe.

Bonne journée.

 

Luc, pense au potentiel de ton 600 en comparaison ! Aller, il va te falloir retrousser les manches et persévérer !

 

Donc on peut effectivement pousser la luminosité de l'écran, mais appliquer une courbe en log donne un rendu plus "naturel". Toutefois, l'écran aura bien du mal à discerner la multitude de tons clairs et la phase éclairée sera "écrasée".

Donc le "rendu" photographique sera souvent (toujours ?) différent -pour ne pas dire éloigné- du rendu visuel.

 

Marc,

 

Le 12/16 bits est je pense quand même intéressant de ce point de vue, du moins si l'image est très faiblement bruitée et si l'on peut jouer un peu du gamma.

 

 

Des détails sympa, mais j'ai l'impression d'un dedoublement dans les grandes plaines ou d'un petit flou bougé, une décalge de registration ou un décallage atmisphérique des couches couleurs?

 

Oui je vois mieux, c'est ce que voulait aussi dire Marc dans sa première réponse (c'est bien ça Marc ?). Là c'est certainement un souci de registration je pense, ce sont des zones à faible contraste sur les brutes (turbu, diffusion atmo et surement reflet vitreux sur le filtre) et Registax peine un peu !

 

 

La rima proche du pic sous-tend 685 m environ

 

Ah merci, ça c'est une info très intéressante pour juger de la résolution !

 

Un petit bonus pour calculer la résolution:

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/ht.../ra9_a060.html

 

Encore des infos de premier ordre, merci !

 

Ce serait sympa de nous mettre le crop d'Alphonse idem tiff ci-dessus en pleine résolution pour en faire des images de référence pour les Wastram's

sélénographes dont je fais partie

 

Le voici en jpeg très faiblement compressé, mais ça n'apporte pas grand chose, c'est plus gros et plus flou !

 

 

 

BON ciel

N'aurais-tu pas oublié quelque chose ? Habituellement, cette phrase est plus longue...

Aller, ne sois pas timide je te propose un modeste mais plus réaliste 'et gloire éternel à Newton, l'inventeur du plus simple et

du meilleur télescope du monde'...

[TDO]

Salut à Tous

 

Merci Albéric pour le crop

 

Avec les images de Ranger9 et AVL , je vais essayer de calculer

la résolution qui doit tourner aux alentours des 600m

 

Je voulais te demander si tu avais essayer de traiter avec AVISTACK

 

Bon SEEING

 

:be::be::be::be:

 

TDO

NEPTUNION31

[VLe]

Elles m'avaient échappé celles ci ! Encore superbe et la dernière vaut quand même le coup d'oeil !

[xs_man]

Avec les images de Ranger9 et AVL , je vais essayer de calculer

la résolution qui doit tourner aux alentours des 600m

 

C'est très honnête quand même (autosatisfaction ) mais pas encore au maximum des possibilités d'un 400...

 

Je voulais te demander si tu avais essayer de traiter avec AVISTACK

 

Oui mais c'est peine perdu, il est complètement largué et malgré des essais en diminuant les points de registration, rien à faire il me donne des résultats bizarres, un effet de voile sur l'image et des ombres de cratères décalées et comme 'coupées au cutter'. Ce qui étrange c'est que je l'utilisais avant avec succès mais depuis quelques temps, il ne me sort plus rien d'exploitable. Et je ne sais toujours pas pourquoi.

 

Bon SEEING

:be::be::be::be:

 

Tu es distrait, où est donc la petite phrase suggérée au-dessus ?

Regarde, ça nous donne pourtant une belle signature :

'Bon SEEING et gloire éternel à Newton, l'inventeur du plus simple et

du meilleur télescope du monde

TDO'

 

Albéric