Aller au contenu

450 f4

mariposa

Par mariposa
dans Les bricoleurs

 Partager

Messages recommandés

mariposa

mariposa

Posté
Posté (modifié)

salut les webastrodélétitéléticiens !

 

quelques news du maripo des montagnes !

 

l'maripo y s'eclate sous bon cieux et bon climats ...

 

voila c est tout.

 

sinon, le pourquoi de ce petit coucou ici chez les bricoleurs se résume en deux chiffres et une lettre :

450

F4

 

(pour faire sans les virgules)

 

bah oui , ça y est c 'est reparti.... l'est fou , l'a fait peter l'porte monnaie et pi voila....

 

encore un dérivée du strock pour continuer la série?

euh non.... là je vais vers du classique (bien que bientot l'oeuvre du père Strock va bientôt entrer dans l'p'ti Robert ou la grande rousse, non ? ).

 

une seule contrainte : respect maximal de l'axe optique. et le respect ça s'apprend. ça recentre, ça fait oublier les apparences, la frivolité,le oléolé, l'innovation pour l'innovation etc....

 

le cahier des charges se taille petit a petit.... l'engin prends forme dans l'esprit..sur le papier et bientot sur l'etabli...

 

pas spécialement du UL ou du UC , non...pas du kriege ou du Vieillard ou du desvaux ou dubonnet ou durand....mais on va dire entre les deux comme ça.

fait un petit mois que ça cogite, dessine, furete les magasins de brico (les pros, pas les bricotrucmuch ou les leroymalin),bute sur des calculs de CPL,de dimensions du secondaire, de noix de serrage, de tete de chapes ou autres, trouve et continu de chercher, plopise,cplise,nextwinise, fait des calculs que vachte je m'en veux d'avoir secher les cours de math pendant tout le lycée (quoi que non en fait je m'en tire, comme quoi....) etc etc....

 

suis pas presser. il y a une seule chose qui nous faire perdre du temps : vouloir en gagner !

 

la galette? tu va gripper la galette ?

non, j'ai failli et pi....non

sage decision, laissons à César ce qui appartient à César ou michelin à micheline, justin à Bridou, bouvard à Pecuchet etc.....

 

ici se vera donc les questions, les avancées de l'histoire, les reculées, les doutes existent en ciels ....

 

les questions oui, pas mal.....il faut dire qu'il est pas evident de trouver des choses claires dans le monde des dobsoniseurs...pas mal d'info contradictoire, des façon de calculer, des logiciels qui ne donne pas les mêmes resultats, des avis divergents etc....mais si la voie est toute tracée à quoi bon ...

 

et parce que si je me fait des idées, des avis sur tel ou tel point de construction ou de règles optiques c'est beaucoup grace aux autres constructeur amateurs devant l'éternel qui gravent dans la toile des forums leurs processus de construction et les échangent qui en découlent...

 

donc à bientôt

Modifié par mariposa
  • Réponses 140
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Salut Jérôme!!

 

Quel beau projet! 450 c'est un bon diamètre.Très bon choix!!!!Suffisamment puissant sans tomber dans le gigantisme.

 

On a hâte de voir çà.

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

hello tutu !!

 

quelques chiffres

 

D450 (446 visuel)

F 1743

epaisseur miroir 40 mm pyrex refondu astro --> 18 points barillet alu

 

et les variables qui s'affinent petit a petit

petit axe secondaire prévu : 100 mm ( pas encore commander attends quelques éléments du PO) obstruction: 22%

diam intérieur cage secondaire :500

CPL : autour de 15,6 mm

oculaire le plus contraignant : 27 mm 68°

Modifié par mariposa
mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

hello ,

j'ai deux solution pour l'epaisseur du miroir secondaire (zen) 15mm ou 25 mm.

je pense pour l'instant coller le secondaire a une plaque fibre de verre assez epais que j'ai récupéré. (avé la petite corde sécu je pense quand même...)

en claire pour aller vers une question généraliste, le miroir secondaire se deforme egalement j'imagine, mais quid de cette déformation par rapport à son epaisseur?

j'imagine que cette deformation n'est pas aussi "importante" (dans le sens de crucial ) que celle du primaire . si ? non ?

 

evidemment , il y a une histoire de poids, mais pour l'instant il y a trop de variables pour me faire pencher vers ou l'autre....attendre peut etre.... le poids du secondaire a egalement une influence sur la rigidité à apporter à l'araignée et au support. egalement sur son positionnement.

on ne trouve pas grand chhose (ou j ai mal cherché) sur les epaisseurs des miroirs secondaires....dans les formules ou logiciels de calculs cela n'est pas pris en compte...

 

25 mm me semble enorme....

je ne trouve que cela apportant un peu d'eau au moulin:

http://astrosurf.com/astropratique/007121.html

Modifié par mariposa
kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Très beau projet !!!

 

Nul doute qu'avec un tel diamètre, tu vas te régaler.

 

N'ayant pas encore construit de télescope, je vais suivre cette discussion avec intérêt ;)

 

Bon courage pour la suite.

McFly

McFly

Posté
Posté

salut Jerome,

 

je vois qu'on a des idées similaires !!!! je pense aussi me lancé d'ici quelques mois dans un 450 mm, vu que ton blog est une bonne mine d'info puisque ca ma bcp aidé pour le 300, et bien surtout ne manque pas d'y retranscrire les futures etapes de ta future oeuvre, faut bien que je m'inspire !!!

 

Yannick

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Hello,

 

Hier et aujourd’hui je me suis jeté sur google sketchup. Premier fois que j’utilise un logiel de CAO.

Les premieres utilisations etaient catastrophques : « c’est nase, on peut même pas ceci cela… » et puis en grabouillant, on entre dans les fonctionnalités du logiciel et là on commence a en voir les intérêts….monstres.

2 jours pour assez bien commencer a réellement maitriser l’outil ne sont pas de trop pour moi.

 

Seul defaut : n’est pas capable de faire un rond qui soit rond mais un polygone s’approchant le plus du rond. D’où des cotes quelquefois etranges quand on tatonne le millimetre voir en dessous. Y a-t-il un moyen de remédier a cela ?

 

construction de l'épure optique et "habillage" par les éléments....

M’a permis de voir plein de choses sur les façons dont je voulais construire certaines pièces….avec la 3D les aberrations et erreurs, infaisabilités apparaissent tout de suite, on rentre dans les pièces, les scrutent, réfléchis, fait le parrallèle avec la réalité, la faisabilité etc….

 

Outil qui de « mouais » est arrivé à « ah ouais ! »

 

Personne n’a d’avis sur l’épaisseur des miroirs secondaires et leur influence sur la déformation de ceux-ci ?

 

La fievre du diametre ? ca fait longtemps que je suis atteint mais c est une maladie qui demande des € !

 

coté PO : feather touch

 

1 an de l'élaboration aux premiers lumières ne semblent pas du luxe !

Modifié par mariposa
Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Oh la vache, Maripo!!!! :D

Je trouvais bien que tu revenais un peu plus sur WA, aussi... C'était donc ça!!! :D

Un 450... Bon sang, j'en reviens pas!! :D

 

Une suggestion en passant... Je ne sais pas comment tu penses le faire, mais les pièces de Junior qui pour moi sont les plus belles et fonctionnelles, ce sont les grandes haches larges en CP de 5 (3 pour les parties cintrées) farcies à la mousse expansives.

Légèreté, rigidité, stabilité... le top!

 

J'dis ça, j'dis rien, hein? :p

 

En tout cas, ça me fait vachement plaisir de te revoir ici! Je vais suivre tes aventures avec délectation! (moi, le prochain projet, c'est une bino de 200... avec tu-sais-quoi comme un des miroirs ;))

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

premiere épure du barillet alu/bois . barillet qui aura la fonction de caisse primaire qui sera fermée "en haut" et "en bas" pour en faire la boite a miroir. je voulais un barillet qui sois solidaire au max des contraintes d'attachement des tubes, qui protege le miroir pendant observation (même si il y a plein de solution) et qui protege le miroir pendant la "non observation". enfin bon la cogite continue et les possibilités de mises en oeuvre suivent leur chemin.

hello lassilla,

pour les haches oui, y a de ça dans les cartons. les haches seront fixées au barillet/caisse.

 

 

<a href=5340-1299586893.jpg' alt='5340-129958689

 

pas si compliqué que cela sketchup mais besoin d'une période de prise en main.... merci pour le lien de l'autre log de CAO.

Modifié par mariposa
mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté

quand on mesure la focale d'un instrument type newton est ce qu'on prends en compte la fleche du miroir ? cela me semble aller de soi mais .....

BipBip Boréalis

BipBip Boréalis

Posté
Posté

Un peu moins laconique!...;)

 

Je cite Karine et Jean-Marc Lecleire(Réalisez votre téléscope) et les remercie.

 

-Contrôle de la courbure du miroir primaire à l'aide de cales d'épaisseur

Le rayon de courbure R du miroir vaut :

 

R=(D/2)²/(2xe) , d'autre part R=2xF

 

D : diamètre du miroir

e : flèche mesurée

F : focale du miroir

 

Exemple : un miroir de 250mm de diam. avec une flèche de 4mm présente un rayon de courbure de 1953mm soit une focale de 976,5mm

 

-La flèche d'un miroir

Valeur notée e du creux au centre d'un miroir concave. Elle peut se calculer si l'on connaît le diamètre D du miroir et son rayon de courbure :

 

e=(1/2 diamètre optique)²/(2xRayon de courbure)

 

Exemple : un miroir de 130mm de diam opt avec une focale de 1200mm (rayon 2400mm) a une flèche de 0,88mm.

 

Voili, voilou:)

 

Bip²

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

rien de fait , rien de fait.....

aujourd hui calcul du poids du barillet version alu et version acier.

et bé 'savé quoi ? c est plus lourd en acier . si, si

on s'attendait !

rapport de 3,2 entre la densité des deux matières.

je ne veux pas spécialement un truc léger, j'veux du costaud et du stable.

enfin je verrais les differentes pièces du puzzle se précisant.

je fais deux élaboration une version light et une version mastoc.

de toute maniere y va y avoir du lourd coté PO : paracorr, et oculaire le plus lourd ne nag 20 T2 ! donc ....

 

je vais solliciter vos points de vue sur le sujet du champs de pleine lumiere qui est un point crucial et cependant toujours assez nébuleux pour moi malgres mes recherches.

faut que je vous prépare un truc bien clair et tout....

c'est en fait la premiere fois que je me retrouve a calculer cela, auparavant j'ai toujours modifié des tubes pleins, donc j'avais les cotes que je mesurais...

je m'en fout j'ai le temps et envie de le prendre pour tout comprendre maitriser un max de chose...cependant il y a des choses sur lesquelles je bute a l'heure actuelle ,comme ça.

 

juste un 'tiote question sur ce point comme ça :

le truc de prendre 0,52 degres de base c'est dépassé avec les oculaires qui ont la cote aujourd hui (type 82 degres de champs etc...)? je me trompe ?

z avez l'bonjour de spindle , j'y retourne...

Modifié par mariposa
mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

hello dobcat,

yes je connais cette page, tres bien.merci

ce qui m'ennui c'est le "Habituellement, on considère que le champ de pleine lumière doit avoir la dimension de l'image de la lune au foyer de l'instrument. "

 

le "habituellement" et le "on" .

il me semble que aujourd hui avec les oculaires grands qu'on dispose cela n'est plus d'actualité. cette semblitude, je n'arrive pas à l'expliquer clairement.

 

deja, pourquoi la lune?

si je ne me trompe pas :CPL ideal =diametre de lentille "d'entrée" d'un l'oculaire (en passant outre le vignetage du PO) non ?

Modifié par mariposa
BBBenj

BBBenj

Posté
Posté

Coucou !

 

Pas de projet pour moi de ce genre dans l'immédiat, mais je vais suivre de près cette discussion, j'ai de gros trucs à apprendre !

 

Bon courage, ça doit être passionnant...

dobcat

dobcat

Posté
Posté

hola! mais ça va t'obliger a prendre un secondaire de plus grande taille ! et tu auras un obstruction plus importante , .... plus de champ ,mais moins de définition !

c'est toujour ce sacré saint équilibre , qui en toutes choses est a rechercher !

mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

hello,

j'ai une obstruction de 22% avec un secondaire de 100 de petit axe.

 

aux utilisateurs de paracorr :

celui ci fait il rentrer ou sortir le foyer ?

merci

Modifié par mariposa
mariposa

mariposa

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

pierre strock nous donnais un calcul de la hauteur du CG ici :

 

http://astrosurf.com/astropratique/031163.html

 

OK pour la hauteur (le X) mais ce centre de gravité doit il se trouver obligatoirement au centre, au milieu de la longueur de la caisse primaire? quid du Y ?

 

la même formule mais le scope non pas qui pointe le zenith mais à 90°?

 

un dobson n'est pas equilibré de la même manière coté "nord"(vers là ou ça penche) et coté "sud"(le dos)

pouvoir décalé ce centre de gravité et donc surtout le centre du cercle de mes tourillons vers là ou se penche le telescope est interrressant pour gagner de la hauteur.

cela est il possible ou .....

j'ai l'impression que sur des photos de dob (type P.Devaux) cela est le cas.....

Modifié par mariposa

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.