A la recherche d'objets Messier

[elika19]

Bonjour,

 

Pouvez-vous m'aider à localiser certains objets Messier ?

 

Ces derniers jours j'ai essayé de localiser M101 près de la Grande ourse avec mes jumelles et mon cherche-étoiles mais je suis sûr de rien.

 

J'ai pu localiser seulement à la vue M43 ou M42 (Orion), à l'oeil puis au jumelle pour confirmer et idem pour M44 (Cancer). Le plus dur était de localiser la constellation du Cancer comme je ne l'a connaissait pas.

 

Pour la constellation d'Orion, je vois comme une tâche au milieu d'une diagonale d'étoiles (je ne parle pas des Trois rois mais plutôt à peu près d'où se situe M43 ou M43), c'est un peu dur d'expliquer comme ça sans dessin mais pouvez vous me dire ce que c'est ?

 

Pour M101, je localise Alcor et Mizar (ensemble) et Alkaïd et j'aperçois une sorte de rectangle vraiment bien dessiné par plusieurs étoiles, est ce que M101 serait à l'intérieur du rectangle ? J'ai pu voir le rectangle avec les jumelles mais je n'ai pas essayé avec le télescope.

J'ai également essayé en vain de voir les galaxies qui se trouvent près de la Vierge, peut être que ces jumelles ne sont pas assez performantes.

 

Merci et à bientôt

Modifié 5 mars 2011 par elika19

[petit lion]

bonjour pour M101 je ne l'ai pas encore vu avec mon 200,faut un bon ciel et elle se laisse pas voire facilement.

[bb98]

Bonjour

 

M101 forme un triangle, pratiquement équilatéral, avec Alcor-Mizar et Alkaid

Cette belle galaxie est "au dessus" de la queue de la ...Grande Casserole

 

M81 et M82 sont plus "faciles" : prolonger la diagonale de la même Casserole au delà du bec verseur, d'une longueur de diagonale

 

On peut s'aider de cartes plus précises que les petites "cherches étoile" et d'un viseur style "Telrad" ou "point rouge" : bien réglés ce genre de pointeur permet de trouver quasi à coup sûr, tous les objets de Messiers

 

Bon ciel

[bb98]

En complément , des cartes :

 

http://www.solarius.net/assets/finder_charts/messier_101.pdf

http://www.solarius.net/assets/finder_charts/messier_81.pdf

 

Ce type de cartes, avec un "Telrad" bien réglé , permet de pointer "sûrement"

 

Bon ciel

[Astropleiades]

Bonjour!

 

bb98, le site que tu as indiqué est vraiment pratique! J'ai téléchargé les 110 fiches des objets de Messier pour constituer un catalogue papier...

 

Merci à toi!

[Ratatouille]

Pour M101, il faut un très bon ciel.

Je l'ai aperçu dans mon 250, mais ce n'était pas évident. Donc avec des jumelles, ça me semble compliqué.

 

bb98, très bien les cartes. Merci

[elika19]

Ben j'avais du très bon ciel mais je n'y arrive pas à la trouver, je suis sûrement passé sur elle mais va savoir où. Mais peut être qu'avec les jumelles que j'ai, impossible de la repérer et puis il y a tellement d'étoiles mais la seule chose qui m'est vraiment sauté au yeux était le rectangle pour M101. Je trouve mon cherche étoiles pas mal puisqu'il me met pas mal de M... Et il est situé de la même manière que sur la carte de bb98. Je possède un chercher à point rouge et je pense qu'il est assez bien réglé. Le gros problème c'est de savoir où pointer.

 

Je viens de me prendre un oculaire 6,3 mm (pas encore testé, mais c'est pour essayer de voir Saturne en plus gros comme je n'ai que du 25mm et du 10mm d'origine), est-ce bien pour trouver M101 ou c'est un trop grand grossissement ?

Je suis resté un moment avec les jumelles pour essayer de trouver ce M101 et j'ai essayé aussi M51 mais je ne peux pas vous donner de détails et idem pour M1 (Taureau) comme j'ai vu qu'elle était juste à côté, je me suis dit que ça allait être facile .

Par contre, j'ai repéré quelque chose pour M104 comme une ou deux tâches assez proche (Corbeau) mais faudrait que je vérifie avec le scope.

 

Merci à vous et si vous avait d'autres précisions, n'hésitez pas.

PS: J'ai voulu faire aussi M81 mais il y avait trop d'étoiles dans le lot rien qu'à l'oeil que ça m'a découragé.

[Messier 95]

Bonjour,

 

M101 n'est pas l'objet de Messier le plus facile à observer (galaxie spirale étendue et vue de face). Il faut un ciel de bonne qualité.

 

Pour aider à localiser les objets de Messier, Alexandre Santerne a écrit un Guide d'observation très bien fait pour les astronomes amateurs. Ce guide peut être téléchargé à partir du lien suivant (http://a.santerne.free.fr/guide%20de%20lastronome%20amateur/).;)

 

Comme le dit bb98, un chercheur à grossissement nul comme un Telrad, Quickfinder ou un Point rouge facilite grandement la recherche des objets du ciel profond (le lien qu'il indique est très intéressant, je le remercie au passage ).

[elika19]

Ton lien ne marche pas Messier 95.

 

Objets Messier

 

J'ai choisi quelques une des images et en allant dans chacune d'elle, il y a des info.

 

Par exemple, pour M31 (Andromède), on a une distance de 2900 kilo al. Au passage kilo al, signifie kilomètres années lumière ?

Donc je me demandais si par rapport à mon télescope, si cette donnée est importante ?

Entre autre, est ce que mon scope sera limité par un certain nomre de kilo al par rapport à ses possibilités ?

Modifié 5 mars 2011 par elika19

[Ratatouille]

Je pense que ce lien fonctionne:

 

http://a.santerne.free.fr/guide%20de%20lastronome%20amateur

 

puis cliquer sur astroguide.pdf

[bb98]

Ton lien ne marche pas Messier 95.

 

Objets Messier

 

J'ai choisi quelques une des images et en allant dans chacune d'elle, il y a des info.

 

Par exemple, pour M31 (Andromède), on a une distance de 2900 kilo al. Au passage kilo al, signifie kilomètres années lumière ?

Donc je me demandais si par rapport à mon télescope, si cette donnée est importante ?

Entre autre, est ce que mon scope sera limité par un certain nombre de kilo al par rapport à ses possibilités ?

 

 

Bonjour

 

La distance n'est en RIEN un obstacle.

 

A l'oeil nu, on peut voir la galaxie d'Andromède (M31, donc) à 2 millions d'années lumière.

 

Avec un instrument modeste on peut voir un quasar à ...2 milliards d'années lumière ! ( 3C 273 de magnitude 13)

 

L'année lumière est la distance parcourue par la lumière en 1 an, à la vitesse de 300 000 km/s

 

Il faut regarder la MAGNITUDE de l'objet que l'on souhaite observer.

 

Bon ciel

Modifié 5 mars 2011 par bb98

['Bruno]

M101 est quasiment le plus faible et le plus difficile des Messier. Quelques galaxies de la Vierge sont peut-être théoriquement visibles dans des jumelles (pas trop petites), mais c'est minuscule et il faut de l'expérience pour les distinguer des étoiles (d'ailleurs je me souviens pas y être déjà parvenu : au chercheur 50 mm je vois M65 et M66, mais les galaxies de l'amas Virgo, je les pointe à l'oculaire). Les elliptiques sont certainement trop ponctuelles (M87, M84, M86...) Bref, les galaxies de la Vierge aux jumelles, c'est un challenge très difficile... mais à mon avis possible. Pour réussir, il faut cheminer d'étoiles en étoiles et chercher une toute petite tache (nan, encore plus petit !)

[Messier 95]

Désolé Elika19 mais le smiley que j'ai placé s'est inséré dans le lien internet. J'éviterai d'en placer à la suite d'un lien la prochaine fois.

En revanche, Ratatouille a bien donné le bon lien.

 

Ton lien ne marche pas Messier 95.

 

Objets Messier

 

J'ai choisi quelques une des images et en allant dans chacune d'elle, il y a des info.

 

Par exemple, pour M31 (Andromède), on a une distance de 2900 kilo al. Au passage kilo al, signifie kilomètres années lumière ?

Donc je me demandais si par rapport à mon télescope, si cette donnée est importante ?

Entre autre, est ce que mon scope sera limité par un certain nomre de kilo al par rapport à ses possibilités ?

[elika19]

J'ai commencé à regarder un peu surtout pour le M101 et je crois qu'il faut au moins du 250mm alors ça ne sera pas pour tout de suite.

Il est génial ce lien.

Je ferai des recherches plus approfondies sur ça.

 

Merci beaucoup

PS: Je reprends espoir pour trouver d'autres objets

[mariposa]

hello,

non, je me rappel tres bien de M101 au 200 mm sous le ciel de la banlieue sud de Paris (60km de Paris) c est certes pas évident mais pas de souci. je ne te décrirait pas pour que tu puisse te faire ton expérience mais c est bien là.... juste un indice? c est une histoire de dimension.... A+

[elika19]

ça ne m'aide pas beaucoup ton indice.

 

Une autre question par rapport à la taille de l'objet observé. Comment savoir quel oculaire utiliser ?

Par exemple pour M31 (Andromède) c'est 178'x63' et le résultat donne 11 214, je ne sais pas l'unité.

['Bruno]

Ça ne sert à rien de calculer l'aire. 178', c'est la longueur, et 63', c'est la largeur. Mais c'est pour la galaxie complète, y compris ses extensions trop faibles pour être visibles depuis nos sites d'observation courants (il faut un ciel très pur pour voir les 178', genre montagne).

 

Mais peu importe puisqu'il n'y a qu'une seule règle, à recopier cent fois pour ceux qui l'oublieraient (non mais ! ) :

 

Il faut toujours essayer tous les grossissements disponibles.

 

Comment savoir quel oculaire utiliser ?

C'est donc très simple : il suffit d'ouvrir la boîte à l'oculaire et de tous les utiliser.

[elika19]

Mais ça prends plus de temps alors que je suis sûr qu'il doit exister un calcul. Et il faut l'expérience aussi pour aller plus vite que la musique.

['Bruno]

Il n'existe pas de calcul.

- Les amas ouverts : le faible grossissement permet de les apprécier dans leur environnement stellaire, mais c'est le grossissement résolvant ou même le fort grossissement qui permettra de mieux les résoudre en étoiles, ou de distinguer les étoiles doubles de l'amas. Il faut donc utiliser tous les grossissements !

- Les amas globulaires : effectivement, un assez fort grossissement est en général préférable (sauf si sa brillance de surface est faible ou pour les plus grands d'entre eux). N'empêche que le choix du meilleur grossissement reste subjectif et qu'on peut toujours préférer grossir peu pour voir l'amas dans son environnement.

- Les nébuleuses : ça dépend de leur taille, donc là aussi on peut imaginer un grossissement optimal (faible pour les nébuleuses étendues, fort pour les nébuleuses planétaires). Mais mieux vaut essayer, car on peut avoir des surprises (les Dentelles, je les aime à la fois à faible et à assez fort grossissement). Et puis si les nébuleuses planétaires se détaillent à fort grossissement, on distingue mieux leurs couleurs à faible grossissement.

- Les galaxies : en général un grossissement moyen ou même assez fort permettra de voir le plus de détails (et de distinguer les petites galaxies faibles). Mais tout ce qui a une faible brillance de surface, comme les bras des galaxies, nécessite de ne pas trop grossir. Sur M51, par exemple, un assez faible grossissement est optimal pour distinguer la structure spirale, mais il faut grossir assez fort pour détailler les bras (pour un télescope d'au moins 300 mm).

 

Bref, pour beaucoup d'objets ce sont tous les grossissements qui sont utiles.

Modifié 5 mars 2011 par 'Bruno

[mariposa]

et aller plus vite que la musique n'est pas possible. l'astro c 'est keep cool, carpe noctem, on est pas sur l'autoroute a fond en retard a un RDV!!!!

Modifié 6 mars 2011 par mariposa

[Dominik]

M101, c'est un peu comme M33 dans la galaxie du triangle :

 

à l'oculaire à faible grossissement, tu vois une grand nuée pâle, circulaire pour M101. Disons que dans un téléscope, sous un ciel correct, tu la "vois" avec certitude, comme un "rond de fumée", mais aucun détail n'est réellement visible, à part quelques nuances dans les gris.

 

Sous un ciel pas terrible, tu ne verras rien.

M81, M82, M65, M66 voire M51 sont bien plus visibles qu'elle.

 

Par contre en photo, M101 te montre plein de bras spiraux... mais ça c'est une autre histoire !

[elika19]

Merci 'Bruno pour les conseils. Au fait par rapport au scope que je possède, est-ce qu'un oculaire de 32mm serait utile ?à savoir que j'ai un 25mm (SUPER 25 Wide Angle Long Eye Relief d'origine), un 10mm (SUPER 10mm d'origine aussi), je n'ai pas d'autres info sur ces 2 oculaires et je viens d'avoir un 6,3mm (HighLight Plossl Orion) mais je ne sais pas encore ce qu'il vaut, je vais peut être essayer ce soir mais j'ai l'impression que ça souffle un peu.

Donc pour le 32mm, j'ai lu que ça pouvait être bien pour faire du repérage mais je ne voudrais pas investir dessus si c'est difficile de repérer les objets comme avec les jumelles.

J'ai regardé pour les calculs d'oculaires sur http://www.pierro-astro.com/CompOculaires.html

et par exemple mon Grossissement minimum théorique devrait faire environ 34,6mm, est ce que ça veut dire qu'un oculaire supérieur à 34,6 est inutilisable ?

 

J'ai déjà vu ton site auparavant Dominik et ça m'a aidé pour équilibré le scope et merci au passage, très utile l'idée du scotch

Est ce que vous pouvez me conseiller une marque ou scope disons < à 1500€ pour faire plus du ciel profond et un peu de planète (comme il n'y a pas tant que ça). Ce n'est pas pour tout de suite mais pour me faire une idée. J'ai lu que Dobson avait une bonne réputation. J'ai regardé des prix par exemple que faisait 1500€ et avec le Goto c'était environ 200€ de plus mais ça pourrait être bien pour trouver plus facilement.

['Bruno]

Personnellement, je ne pense pas qu'un 32 mm soit intéressant à côté d'un 25 mm, sauf dans l'optique de remplacer le 25 mm par un oculaire de haute qualité (mais dans ce cas là je prendrais un autre 25 mm...)

 

Si la limite théorique est 35 mm, ça veut dire qu'au-delà de 35 mm la vision sera bridée, de la lumière sera perdue. Mais bon, si c'est juste pour aider au repérage, pourquoi pas ?

 

Pour 1500 €, il y a un très large éventail de choix de télescopes ! J'aime bien mon Dobson Orion Optics 300/1200, parce qu'il est relativement léger (je peux le porter d'un seul tenant sur une petite distance) et confortable (pas d'installation, observation assis), ce qu'on ne peut pas forcément dire des 300 mm chinois. Et puis on peut le mettre sur une EQ6 au cas où. Il y a quelque temps le modèle de base coûtait à peu près 1500 € mais je ne sais pas si les prix n'ont pas augmenté.

[Smith]

Oui M101 est difficile. Elle est très subtile, on peut passer dessus sans s'en rendre compte. Je l'ai vu tout récemment sous un ciel moyen mais avec des jumelles 20X90. Le faible grossissement et le généreux diametre m'ont permis de la détecter, mais sans détails.

[elika19]

Je viens de faire une petite sortie.

Et en fin de compte, je pense qu'il n'est pas trop mal mon 25mm parce que j'ai pu repérer pas mal de choses. J'ai pu trouver les amas du cocher M36 à M38 mais en mettant du 10mm, ça devient tout juste et j'ai essayé le 6,3 mais c'est pas la peine (c'était pour tester comme dit 'Bruno ). Je pense qu'il me faudrait du 20 ou 15mm parce qu'avec le 25mm, ça n'occupe pas assez d'espace.

Après j'ai fait M78 (Orion) mais je ne me rappelle plus si j'ai vu une tâche ou quelque chose d'autre. Idem pour M67 (Cancer).

Par contre je crois que j'ai pu voir toujours avec le 25mm M65 et M66 du Lion. Est-ce qu'il est possible qu'on voit les deux en même temps avec mon 25mm ? Je crois que j'ai pu voir des tâches aussi pour M105, M95 et M96 mais c'était un tout petit peu plus éloigné les uns des autres.

J'ai tenté le M103 (Cassiopée) et M57 (Lyre) mais sans succès, j'ai sûrement passé dessus mais ça était plus difficile de dire que ça pouvait être ça.

Et puis pour finir M13 (Hercule) mais je n'ai vu qu'une tâche même après avoir mis du 10mm.

Cette soirée a été fructifiante malgré tout.

 

A combien était ton Dobson ? Est ce que tu fais du planétaire et ciel profond avec ? Est ce que tu as eu d'autres Dobson ?

 

Le problème avec le Skywatcher, c'est que je dévise assez souvent les anneaux pour tourner le tube et pouvoir pointer correctement en étant, on va dire un petit peu plus à l'aise. Je ne sais pas si les autres de Newton sont fait de la même manière mais c'est assez chiant surtout si on change de portion de ciel. Pour l'instant je fais un peu au pif en essayant de localiser les objets Messier sur mon cherche étoiles. Je pense qu'avec le scope que j'ai, ce n'est pas pour tout de suite que je peux voir des galaxies.

 

Ma technique pour trouver les objets que j'ai pu voir était de dévisser les vis de DEC et AD, et puis je regardais bien sur le cherche étoiles pour voir plus ou moins où se trouve l'objet et avec l'aide du chercheur à point rouge, je prenais le tube à deux mains (une devant et l'autre derrière) pour bouger le plus lentement possible dans plusieurs directions. Et il faut pas mal de patience mais je n'ai pas pu tout trouver (peut être à cause de moi et/ou du matériel).

 

Bonne nuit les astram.