Question champ planétaire

[clapiotte]

Bonjour à tous,

 

J'ai une petite question. Voilà j'aurai voulu savoir quel champ est le mieux adapté pour faire du planétaire avec un 150/750?

J'aurai l'intention d'acquérir deux oculaires dans les mois à venir, et je me pose pas mal de questions.

Une chose est presque sûr maintenant, je vais opter pour un Hypérion 13mm (soit un grossissement de 57x) ou 8mm (soit un grossissement de 93x) en champ de 68°, bien sur en fonction de vos conseils;), pour un grossissement intermédiaire entre le 25mm que j'ai de base avec le scope et un second, plus axé planétaire, ce qui me permettra d'augmenter ma qualité visuel sans réduit ma vue à l'oculaire, comparé au modeste 10mm livré avec mon tube (Skywatcher 150/750 Black Diamond). Qui est franchement limite en qualité de grossissement.

 

Si j'ai bien suivi, le grossissement max pour mon tube est de 2.4x150= 360x, c'est bien ça? Mais es ce que je ne vais pas trop galérer si je le pousse à un tel grossissement? En théorie, je pourrais aller jusqu'à un oculaire de 6mm, sans problème donc (soit G=125x), voire 5mm (G=150x)

 

Après j'en viens donc à ma question, lorsque l'on grossi un objet, ou plutôt une planète par exemple, le champ de 68°, comme un Hypérion, n'est pas obligatoire? On peut prendre un champ moindre? mais lequel? Et quel oculaire serait le mieux adapté à mon télescope?

 

J'ai suivi ce sujet http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75330, mais il n'est pas vraiment question de champ.

 

Avis donc aux possesseurs de 150, et aux autres bien sûr, d'éclairer ma lanterne!

[moonmaniac]

Hello,

 

Tout d'abord, tu auras bien du mal à aller de manière satisfaisante jusqu'à 2,4xD avec ton télescope: ça demande une nuit exceptionnelle, une collimation exceptionnelle, une planète (très) haut sur l'horizon et une stabilité mécanique sans faille...autant dire la conjonction de facteurs qui ne se rencontrent que très très rarement!

 

J'aurais tendance à considérer 200-250X comme max raisonnable, surtout que la luminosité de l'image baisse très fort avec de tels grossissements.

 

Maintenant, pour ce qui est du champ: en planétaire, c'est juste une question de "confort" et de "sensation": les planètes seront loin de remplir l'oculaire, quel que soit son champ! Donc, en termes d'image pure, des plössl à 50 degrés conviennent parfaitement aussi.

 

Ceci-dit, je te conseille tout de même, pour les forts grossissements, d'éviter les oculaires trop "étroits" car la lentille frontale peut être minuscule et ça revient donc à regarder à travers un minuscule trou, ce qui n'est pas des plus agréables.

 

En ce qui concerne la Lune, la question est un rien différente, puisqu'elle remplit l'image. La taille de cette image peut donc avoir une influence sur le plaisir d'observer. Mais je peux te dire d'expérience que dès que tu atteins les 65-70 degrés de champ, tu te sens déja très à l'aise dans l'image!

 

Donc voila...en résumé, le champ importe fort peu en planétaire sauf un peu pour la Lune, ce qui compte plus est la qualité optique et le fait de ne pas avoir une lentille de sortie trop petite.

 

Pour info, je fais des observations en planétaire avec ma lunette de 150 avec des Pentax XW...donc 70 degrés de champ et je me régale

[basque en balade]

un hyperion 13 ? oui cela te changera de ton 10 , forcement la qualité va te sauter au visage

 

ensuite grossir ? oui mais faut une super colim sinon tout sera flou

je te dirait l'inverse : prendre un bon 24mm en 68° pour profiter d'un grand champ plus propre et clean que ton 25 fourni , si tu veux prendre un autre oculaire

 

puis un laser de collim et un TMB II 7 ou 5 pour grossir plus et profiter du suivi de ta monture

[Kerrigan]

J'aurais tendance à considérer 200-250X comme max raisonnable, surtout que la luminosité de l'image baisse très fort avec de tels grossissements.

 

 

je confirme avec le Nagler 3.5 que j'ai acheté l'image est sombre je grossis 220x avec ca va pour saturne, jupiter, la lune mais je ne sais pas encore pour le reste... bon j'avais un peux de buée sur la lentille en fin de soirée j'avais pas mis les résistances... a retester donc !

[yvadez33]

Salut Clapiote;pour le Grossissement:

sur ton scope (150/750)un 4mm donne750/4=187x ;cela fera 187/150=1,25D ça passe très bien.

avec le 3,2 cela fait 750/3,2=234x soit 1,56 D c'est encore bon...

 

Pour le champ ; champ réel = champ apparent / Grossissement

ex avec un 4 et 68° ch réel = 68 / 187 =21°50' (pour mémoire la lune 30')

Si çà peut t'aider ...

[basque en balade]

la question n'est pas de savoir ce qui passe en théorie , mais en pratique

 

si la collim n'est pas faite , et que le ciel turbule : vos jolies formules feront de jolis trucs tout flous ...

[clapiotte]

Merci pour ces infos sur les champs. Je ne savais vraiment pas quoi penser. Ça m'a bien avancé. Et effectivement pour la lune, et bien je verrai en temps voulu, lorsque j'aurai acquis plus d'expérience.

 

Pour la collimation, j'en ai déjà parlé au club astro ou je vais, les gars là bas m'explique comment ça fonctionne. Mais il n'est quand même pas obligé de refaire sa collimation toutes les semaines quand même?

Je conçois que c'est quelque chose de trop important pour avoir un appareillage aux p'tits oignons, et faire de belles observations, mais pour cela il me faut aussi de bons oculaires.

 

@basque en balade: je trouve quand même le 25mm correct (et je ne pense pas être le seul), et sachant que je débute, je souhaiterai avant tout élargir ma gamme afin aussi de pouvoir observer plus de chose et plus de détail. Mais en tout cas je tiens compte de ta remarque, et d'ailleurs es ce que cet outil fait l'affaire?

http://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/omegon-newton-laser-daajustement-1-25----avec-fenetre-/p,4577

 

ou

 

http://www.promo-optique.com/collimateurlaserbaaderlasercolli-p-1662.html?BPPID=BZ1797637&BPCID=44&language=fr

 

Lequel est le mieux?

 

@Kerrigan: Effectivement le Nagler 3.5, doit être un très bon oculaire, mais oups, pas dans mes ordres de prix pour le moment!

 

Sinon, personne ne parle du 8mm Hypérion? En vaut il la penne sur un 150? Il existe également un 10mm chez Hypérion? http://www.astroshop.de/fr/baader-planetarium-hyperion-okular-10mm-1-25-/p,20302 on l'a déjà évoqué dans un autre topic.

Alors là dilemme:8mm, 10mm ou 13mm???

 

Les TMB II reviennent souvent, et on l'air de faire assez l'unanimité, je pense que je partirai avec un 5mm!

[petit lion]

bonsoir clapiotte

en ce qui concerne la collimation je réponds oui c'est à chaque sortie que tu contrôle d'abord et que tu règle ensuite,disons obligatoire si tu veux exploité au mieux ton instruments.

 

pour le collimateur je prendrais le 2ième lien,certes plus cher. ce n'est que mon avis ne connaissant pas le 1er.

 

pour les oculaires j'ai des Hypérion et je les trouvent très bien en ciel profond et en planétaires.ils sont clair, confortable a l'œil et le petit plus c'est qu'ils ont les deux coulants.tu dévisse la partie en 31.75 qui contient deux lentilles et tu te retrouve avec un oculaire en 50.8 de plus longue focale (je ne peux pas te dire exactement la focale que ça fait j'en sais rien du tout!)mais je peux te dire que sur le terrain des fois c'est pratique.

ex:tu as un 13mm en 31.75 sur une galaxie et ton image est pas terrible,et bien tu passe ton 13mm en 50.8 et ton image est meilleur.

 

pour ton choix d'oculaire moi je prendrais le 13 Hypérion c'est le passe-partout.

le 5 te permettras pas de l'utilisé tout le temps (déjà vu dans un autre topic)

 

bon ciel

franck

[petit lion]

un lien sur le champ réel etc...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9190&highlight=champs+r%E9el

[petit lion]

Salut Clapiote;pour le Grossissement:

sur ton scope (150/750)un 4mm donne750/4=187x ;cela fera 187/150=1,25D ça passe très bien.

avec le 3,2 cela fait 750/3,2=234x soit 1,56 D c'est encore bon...

 

Pour le champ ; champ réel = champ apparent / Grossissement

ex avec un 4 et 68° ch réel = 68 / 187 =21°50' (pour mémoire la lune 30')

Si çà peut t'aider ...

 

euh! y a pas une erreur la. champ réel =champ oculaire/grossissement

ex:tube 750de focale Hypérion 13mm 68° de champ te fait un grossissement de 57x (focale instrument/focale oculaire)

donc champ réel = 68 (champ oculaire) / 57 (grossissement) = 1°19'

 

21° de champ ça serais génial.

 

rectifié si je me trompe svp

 

astralement

franck

[NoFuture]

Aahhhh, la question d'un oculaire de courte focale pour le planétaire... tant d'interrogations pour, au final, les moins populaires lors des sorties. Je dis ça parce que je me suis pris un peu beaucoup la tête avec ça pour me rendre compte que au final, mon 150/750 atteint vite ses limites à 1xD avec un ciel correct... et c'est là que je rejoins 'Basque en ballade' sur la question de la pratique par rapport à la théorie...

 

C'est clair qu'il est trèèèèèssss tentant de grossir les planètes au maximum... mais sans de trèèèèèssss bonnes conditions d'observation et une trèèèèèèssss bonne collimation, cela est souvent trèèèèèssss décevant !

 

Avec un 5mm, te voilà à 1xD ce qui est selon moi le meilleur choix pour des observations planétaires de bonne qualité visuelle.

 

Voilà, en espérant apporter un petit plus à la réponse, avis basé selon mes différentes test et observations de débutant depuis 1 an.

 

(depuis, je suis tombé amoureux du ciel profond et de ses richesses... le 5mm sort rarement)

 

NoFuture

[ericval]

:)bonjour a tous!

Je suis nouveau dans ce forum et je me documente afin de m'equiper d'un newton car dans mon jardin il fait bien noir et je n'ai pas beaucoup de pollution lumineuse...apres avoir lu notamment le livre de D Berthier chez Larousse "Observer le ciel en ville", j'envisage d'acheter un skywatcher 150/750 avec un oculaire de 4 mm TMB serie II planetaire et d'apres toutes les formules optiques(dont P=D/G qui doit etre superieur a 0,5 pour avoir assez de lumiere), cette configuration semble possible.

Je desire a la fois regarder les planètes, les etoiles en ciel profond et dans le futur faire de l'astrophoto, apres avoir acheter un moteur...

Bef, qu'en pensez vous:?:

 

Je voudrais savoir aussi si l'utilisation d'une barlow a une incidence sur la qualite de l'image?

 

Merci de vos reponses;)

[petit lion]

:)bonjour a tous!

Je suis nouveau dans ce forum et je me documente afin de m'equiper d'un newton car dans mon jardin il fait bien noir et je n'ai pas beaucoup de pollution lumineuse...apres avoir lu notamment le livre de D Berthier chez Larousse "Observer le ciel en ville", j'envisage d'acheter un skywatcher 150/750 avec un oculaire de 4 mm TMB serie II planetaire et d'apres toutes les formules optiques(dont P=D/G qui doit etre superieur a 0,5 pour avoir assez de lumiere), cette configuration semble possible.

Je desire a la fois regarder les planètes, les etoiles en ciel profond et dans le futur faire de l'astrophoto, apres avoir acheter un moteur...

Bef, qu'en pensez vous:?:

 

Je voudrais savoir aussi si l'utilisation d'une barlow a une incidence sur la qualite de l'image?

 

Merci de vos reponses;)

 

bonjour a toi pour répondre vite fait ton oculaire de 4 me parait être un peu fort pour commencé ça te fait un grossissement de près de 190x que tu te serviras très peu.

tu parle de: P=D/G c'est quoi cette formule je connais pas.

pour la barlow tout dépend des conditions atmosphérique du grossissement etc..

ps: ouvre un nouveau message dans la rubrique "support débutant" pour posé tes questions.Ont fait pas ça chez les autres voyons,c'est quoi c'est manière...

 

bon ciel franck

[ericval]

Mille excuses:(

Je pensais que me greffer dans une discussion pas trop eloignee de mes propres questions simplifierait les nombreux post...

Sinon j'ai lu dans un livre des formules optiques dont

valeur Pupille (de l'oeil)= Diamètre (telescope)/Grossissement (obtenu avec l'oculaire)

Si cette valeur est superieure à 7 il y a trop de lumiere qui arrive dans l'oeil, on est ebloui et on observe mal.

Si cette valeur est inferieure à 0,5 il n'y a pas assez de lumière et on ne voit rien.

 

Pour revenir a mes propres questions on trouve sur internet un 150/750 avec des oculaires de 25 et 10 mm plus une barlow x2

Donc avec un montage de 10 mm plus barlow on arrive a x150.

Or avec un oculaire de 5mm on arrive aussi a x150

Est ce egal en qualité d'image?

C'est pourquoi j'envisageais d'acheter un oculaire de 4mm pour avoir x187...

[yvadez33]

Bien vu Franck...Mon clavier a sérieusement fauté...à moins que se ne soit moi! ;en effet 68/187 çà fait bien 21 ' et 50 '' d'arc (et non 21°50')

...Merci Petit lion...

[petit lion]

Mille excuses:(

Je pensais que me greffer dans une discussion pas trop eloignee de mes propres questions simplifierait les nombreux post...

 

Est ce egal en qualité d'image?

pour le post c'est pas grave,pour la qualité d'images,c'est pareil au même grossissement sauf que la barlow t'assombris un peu vu que tu rajoutes des lentilles.

la barlow te permet de faire un compromis entre deux oculaires que tu n'a pas.

ex: tu as un 13 et un 4,si tu met la barlow sur le 13 c'est comme-ci tu avais un 6.5 à peu près,et un tube de 2x fois sa longueur.

 

Bien vu Franck...Mon clavier a sérieusement fauté...à moins que se ne soit moi! ;en effet 68/187 çà fait bien 21 ' et 50 '' d'arc (et non 21°50')

...Merci Petit lion...

y a pas de mal

 

franck

[clapiotte]

Bon, et bien mon choix est fait! Ce sera l'Hypérion 8mm. Je m'explique, après quelques recherches et un p'tit tour chez mon opticien (enfin, vendeur de matériel astro également!), j'ai découvert que l'on pouvait à partir du même oculaire Hypérion avoir 3 focales différents.

Et tout ça grâce à une bague allonge, spécialement conçu pour les Hypérion. C'est magique!!!

 

Donc, si je prends un 8mm ça me donnera: 750/8=93

Ensuite avec une bague (10€ supplémentaire) 14mm, je pourrais obtenir l'équivalent d'un 6mm soit: 750/6=125

Et ensuite, vu que les Hypérion peuvent être séparé de leur coulant 31.75mm et passer en 50.8mm, je pourrais passer en focale 21.8 soit: 750/21.8=34

 

Comme ça, pas mal d'économie! Et du coup, je suis sûr de la qualité de l'oculaire, avec un champ identique quelque soit le focale utilisé.

On peut même pousser le vis en achetant une second bague de 28mm qui du coup peut apporter un focal de 5mm soit: 750/5=150

Et en cumulant les 2 bagues (14mm + 28mm), obtenir un focale de 4.3mm: 750/4.3=174

 

Et là ça peut encore passer sur mon 150!!!

Vraiment la classe ces Hypérion!!!

Y en a t-il parmi vous qui ont testé ces combinaisons? Moi en tout cas je suis vraiment botté par le concept! et de toute manière franchement pour une bague à 10€ en plus je vais faire le test! C'est vraiment pas la mort!

[petit lion]

Y en a t-il parmi vous qui ont testé ces combinaisons? Moi en tout cas je suis vraiment botté par le concept! et de toute manière franchement pour une bague à 10€ en plus je vais faire le test! C'est vraiment pas la mort!

 

non c'est sur pour 10 euros c'est pas la mort,le seul risque que tu peux avoir c'est de ne plus pouvoir faire la MAP vu que tu va reculé ton oculaire du foyer.

a testé avant d'acheté donc.

 

astralement

franck

[clapiotte]

L'essai est prévu le weekend prochain! D'ailleurs je vois dans ta signature que tu as une bonne gamme d'Hypérion, Tu n'as jamais essayé toi?

[moonmaniac]

Bizarre...je ne vois pas très bien comment une bague allonge peut changer quelque-chose si le dispositif optique reste le même: mettre une bague allonge va juste forcer à rentrer plus le tube du porte-oculaire pour faire la mise au point mais ne changera rien à la puissance de l'oculaire (au contraire d'une barlow, dont le pouvoir multiplicateur augmente avec la distance barlow-oculaire). Si tu recules le siège de ton auto, tu devras allonger les bras un peu plus, mais ça ne changera rien d'autre

 

Maintenant, si c'est une bague qui change l'écart entre certaines lentilles, pourquoi pas mais je n'ai jamais vu ça (mais je n'ai pas tout vu, évidemment) et je doute a priori que la qualité d'image soit conservée...

[clapiotte]

Tout est là:

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=C1712

[moonmaniac]

Ah OK, je viens d'aller regarder sur le net: c'est effectivement une bague qui modifie l'écart entre les premières lentilles et le dernier groupe (sans doute une barlow, alors?) donc je comprends mieux l'idée...

[clapiotte]

Moi, je trouve l'idée sympa surtout pour débuter, se faire la main, et ne pas dépenser des sommes "astronomiques" dans des gammes d'oculaires! Avec un, on a trois possibilités.

[petit lion]

L'essai est prévu le weekend prochain! D'ailleurs je vois dans ta signature que tu as une bonne gamme d'Hypérion, Tu n'as jamais essayé toi?

 

non je savais meme pas que ça existait.

 

Tout est là:

 

http://www.galileo.cc/Belgique-FR/descriptif_accessoires.php?ref=C1712

d'accord avec ce système,je pensais que c'était une bague allonge que tu mettais entre le po et l'oculaire.

reste à testé et fait moi signe si c'est un bon truc.

je débourserais bien 10 roro aussi du coup

 

franck

[syncopatte]

Déjà faut oublier la combinaison (ou le contraire), d'enlever la barlow de l'hyperion (dans la jupe 31,75) pour allonger la focale: l'image est on ne peut plus déformée, inexploitable donc.

 

Les bagues rallonges augmentent le tirage de la barlow de la jupe, et donc le grossissement

Fort bien mais c'est un vaste chipot (surtout en hiver) que de visser/dévisser les bagues, avec risque de chute et d'amasser poussières.

Voilà bien un exemple de ce qui paraît intéressant sur papier mais l'est nettement moins en pratique.

 

Pour le reste, je vous trouve bien prudents pour les grossissements du 150.

D'abord la collim n'est pas plus difficile qu'un autre instrument à F/d 5 et elle tient trèèèès bien la route.

Grossir entre 200 et 300 fois ne lui pose pas problème à ce tube pour du planétaire!

 

Patte.

Modifié 11 mars 2011 par syncopatte

[basque en balade]

Déjà que c'est de viser les filtres la nuit, alors démonter son oculaire sans arrêt ... Et pire en plein hiver !

 

En plus , bonjour la poussière dedans en fin de soirèe

 

Moi, cela me gonfle d'avance le coup des bagues allonge

[clapiotte]

Moi je vais tenter le coup quand même, et puis si ça ne me conviens pas, ou que c'est trop contraignant, effectivement surtout en hiver, et bien je m'aurai fait mon idée. J'aurais essayé au moins, comme j'ai déjà dis, ce n'est pas un gros investissent. Et puis je ne pense pas faire une mauvaise affaire en achetant un Hypérion quand même!

 

Après syncopatte, l'histoire du grossissement me chagrine un peu. J'ai deux sons de cloche. Les gars de mon club Astro me disent régulièrement de faire gaffe, de ne pas aller dans l'excès en grossissement, au risque de "floutter" et d'avoir du mal à faire des mises au point nette, et ici, certains me disent que je peux y aller... x200, x250! J'avoue que c'est délicat quand même. Je n'ai pas envie d'acheter un oculaire permettant (sur le papier) de grossir x fois, et qu'au final, je ne puisse m'en servir que 2 à 3 fois l'année, car les conditions ne sont pas là!

[xanax]

a ta place j'aurai pris un antarès 4,3mm W70 qui va pas loin du grossissement optimal du 150/750 champs de 70°, il est tous petit très efficace, car une bague allonge pour un oculaire bof ca fait du poids sur le po et a ce grossissement les déplacement son sensible au vibration.

tu achète ou ?

car j'aurai des doutes a acheter dans le magasin qui a un nom très proche du nom du plus célèbre astronome italien de l'histoire en ce moment !!

[clapiotte]

Non, non, c'est juste un lien que j'ai trouvé sur le net pour l'explication des bagues.

 

Moi, j'achète mon matos chez moi dans une boutique (Optique PK3) à Cholet. Pas mal de personne du club Astro (St Michel village du Ciel) ou je vais se fournissent là bas, et le vendeur fait d'ailleurs parti du club. Je lui fais bien confiance, et c'est quelqu'un de très passionné. Je lui est donné mes envie, et à partir de là il m'a conseillé.

[xanax]

demande dans ton club si personne n'a le 4,3mm de antarès, une petite merveille cet oculaire.