Acheter un Orion Optics

[no-ar]

Pour moi la monture est comprise dans le descriptif... Mais je vais demander la confirmtion car effectivement le prix me semble pas élevé.

Ma question concernant les oculaires reste valable, car un tuibe sans monture ça sert à rien certes, mais sans oculaire ça sert pas à grand chose de plus... DOnc je suis preneur des conseils, tant qu'on reste a chaque fois dans du raisonable mais de qualité suffisante pour profiter de la qualité du miroir.

Merci!

['Bruno]

Sans oculaire, on peut faire de la photo...

[syncopatte]

Pour moi la monture est comprise dans le descriptif... Mais je vais demander la confirmtion car effectivement le prix me semble pas élevé.

Ma question concernant les oculaires reste valable, car un tuibe sans monture ça sert à rien certes, mais sans oculaire ça sert pas à grand chose de plus... DOnc je suis preneur des conseils, tant qu'on reste a chaque fois dans du raisonable mais de qualité suffisante pour profiter de la qualité du miroir.

Merci!

 

Question oculaires, faut savoir le budget.

 

Et comme il est sûr (et certain) qu'il n'y a pas de monture...

 

Lieferumfang der Europa Deluxe Newtons - Jeder optische Tubus wird geliefert mit:

 

-- Optischer Tubus mit 1/6 Lambda Hauptspiegel inkl. Zygo Testprotokoll

-- 2" Crayford Auszug mit Reduzierung auf 1,25"

-- Rohrschellen

-- Prismenschiene - Passend für EQ5, GP, Celestron ADM und ähnliche

-- Sucherteleskop mit Schnellkupplung (30mm)

 

Patte.

[Newton]

Salut,

Pour moi la monture est comprise dans le descriptif...

Non, elle ne l'est pas. Le descriptif indique que ce tube continent un "Prism rail, fitting to EQ-5, GP and similar mounts". Ca signifie qu'il peu têtre adapté sur les montures EQ5-5, GP et cie mais pas qu'elle soit comprise.

 

Je suis très satisfait de mon tube (200/900) pour plusieurs raisons:

- il a incontestablement plus de "pêche" (contraste) qu'un 200 chinois. Je généralise peut être trop vite mais je l'ai testé en parallèle avec 2 autres 200.

- il est plus lumineux qu'un 200 sans aluminure hilux

- le tube est beaucoup plus léger qu'un 200 chinois (important car je fais du visuel et de la photo)

- les boutons de collimation du primaire sont très gros, c'est très pratique pour faire la collimation

 

Par contre, le chercheur de 30 mm, bof... Mais ça se remplace.

[Titix]

les oculaires OO sont vraiment des plossl de faible qualité ... il vaut mieux négocier avec eux la vente du tube sans l'oculaire. c'est toujours ca de gagner.

 

Avec le OO350, je n'avais pas pensé à le faire.

 

L'oculaire était absent du colis lors de l'inespérée réception !!!

j'ai ralé (par principe car j'ai eu un OO10 et OO20mm : bofffffff). En plus les 2 bouchons du tube étaient arrivés mort !! (au passage semble OO s'en étonne alors que cela semble très fréquent ... communication usante avec OO )

 

Le 12,5mm reçu par la suite était indigent (jusqu'a l'inscription 12,5mm baveuse) et les 2 bouchons de tube de remplacement n'étaient pas du bon diamètre.

J'ai calé l'affaire car étant en vacances et également usé de cette équipe insupportable, agaçante et d'une mauvaise fois presque sans limite (j'ai garder religieusement tout leur mail : édifiant je vous dit)

 

Je précise que je suis d'un naturel patient, difficile de faire de l'astro d'ailleur si on ne l'est pas ! Mais la communication avec eux rendrait fou un maitre zen.

 

Dernier point savoureux : si votre miroir tout neuf obtenu de haute lutte, arrive chez vous avec de belles rayures (c'est mon cas) .... OO vous répond "cet normal mon bon monsieur, merci de relire la close n°17 (de mémoire) des conditions de vente" ... dans le mail il manque juste une petite image avec un "finger" pour bien vous faire comprendre le message. Que du bonheur je vous dit.

 

Bon courage !

 

Je suis passé du OO300 (acheté chez OU) au OO350 (chez OO pour avoir les options que je voulais) car j'avais un soucis de bords rabattus qui m'agaçaient. J'ai bien insisté dès le départ que je voulais un très bon miroir (normal) sans bords rabattus ... OO me garantissait la 8ième merveille du monde et qu'avec CE OO je pourrais découvrir la vie sur une exoplanète tellement il est bon, beau, parfait ............ au final : j'ai fumé à l'ouverture du bulletin et été à la limite de lancer un V2 sur leur usine lors du premier star test : Idem bord rabattu (voir le bulletin)

Les explications d'OO là aussi sont savoureuses et insupportables ... il nous prennent vraiment pour des c... et là on imagine sans mal un délicat geste du bras droit venant se plier sous l'effet de la main gauche ...

 

Bon courage aux futurs aventuriers, mais il faut savoir que ce n'est pas l'attente complémentaire qui est le problème n°1 lorsque l'on commande chez eux. Loin de là, car cela on le sait, c'est connu.

 

Après l'optique tient la route c'est vrai, elle est même globalement bonne. OO a fait d'excellents tubes, des bêtes de courses aussi, certains en ont un, mais dire que toute la production est du même tonneau non. J'ai 2 contre exemples perso.

Les prix OO se sont envolés dernièrement (+850 euros pour le même tube que celui que j'ai commandé il y a tout juste un an à 2100 euros !). J'espère que cela traduit un regain de sérieux dans le traitement des optiques et l'arrivée d'un commercial jouant la transparence.

On peut rêver.

 

Bon ciel

Titix

Modifié 14 mars 2011 par Titix

[azin]

Titix, je suis passé plusieurs fois sur ton site qui est bien référencé. C'est vrai que l'OO 350 est le plus gros que puisse porter une personne seule, j’en étais arrivé à la même conclusion.

Mais j’ai quant même acheté un dobson SW 300 Goto me rendant à la raison du moins cher.

Je ne regrette rien du bulletin de contrôle de OO, car le miroir du SW me donne toutes satisfaction et tant pis pour les 50mm manquants.

Mon SPX 250 est loin de montrer les détails du SW 300, ce qui me rassure, l’SPX était donné pour L/8.5.

Je n'ose jamais te citer comme ayant eu des problémes de bord rabattu sur un miroir avec bulletin de contrôle d’OO ne présentant pas ce défaut, j'imagine. Mais je finis par douter aussi.

Ce que je voulais dire, c’est que les défauts des OO sont tellement agaçants qu’ils minent le plaisir. Avec la nouvelle augmentation faudra vraiment y croire au bulletin de contrôle OO. Et puis les bouchons en 3/10éme d’ép. Et les portes oculaires qui coincent et qui couinent faut vraiment s’en foutre pour ne pas corriger les défauts. Maintenant je crois que cela les amuse, je ne vois pas d’autres raisons.

Tu site un star test ou l’image intra-focal n’est plus suffisamment lisible, ton grossissement pour le test c’est x300 x400 ?

Modifié 14 mars 2011 par azin

[Leimury]

Meuh non, tu te fais des idées...

C'est juste un problème de communication.

 

et là on imagine sans mal un délicat geste du bras droit venant se plier sous l'effet de la main gauche ...

 

Bon ciel

Titix

 

Fallait inverser les mains pour être compris, normes anglaises obligent

 

[olivdeso]

ben moi mon miroir Chinois parait etre bien meilleur que certains OO, d'apres son bulletin de controle, donc ne pas sous estimé le miroir chintok !!!

 

Yannick

 

complètement d'accord. idem pour mon SW254/1200.

Je ne dirais peut être pas autant des plus petit diamètre, mais en 254 le SW ou orion s'en ai toujours bien sorti.

[no-ar]

Salut, me revoici!

Donc.... Je commence à ne plus croire en OO avec vos histoires! ;o)

 

Que pensez vous de la marque ORION alors?

 

Merci!

[Smith]

Salut, me revoici!

Donc.... Je commence à ne plus croire en OO avec vos histoires! ;o)

 

Que pensez vous de la marque ORION alors?

 

Merci!

 

J'ai un orion XT12 depuis 2 ans. Je vais bientôt passer en structure serrurier mais je conserve mon miroir primaire.

 

Il m'a montré beaucoup de chose en 2 ans, et j'ai pris beaucoup de plaisir lors de l'opposition marsienne de début 2010 : Je suis monté plusieurs fois à plus de 1.5D quand le ciel le permettait et j'ai eu du détail.

 

J'ai lu de nombreuses "review" de possesseurs d'orion USA, et je n'ai vu personne se plaindre d'avoir récolté une bouze.

 

Pour la mécanique c'est du solide : Le tube est bien rigide, le barillet presque trop massif...mais au moins ma collimation a toujours été très stable.

 

Bref, au global cela reste du chinois, dans le sens où cela n'a pas la qualité d'un matériel d'artisan (un miroir d'artisan sera nettement au dessus), mais j'en ai eu pour mon argent.

[azin]

Pour lire depuis assez longtemps sur les forums sur les sujets qui se rapportent aux dobsons chinois et OO.

 

Et bien je ne me souviens pas d'avoir eu des avis négatifs sur GSO, Orion US et Sky watcher, ou alors trés exeptionnellement. Par contre sur OO UK, j'ai entendu pas mal de choses assez contrariantes, y compris sur les miroirs.

Un jour les langues se delieront et on saura tout.

[Titix]

il y a cependant une différence entre les acheteurs de GSO et d'OO.

 

Les acheteurs d'OO sont plus exigeant et veulent à tout prix éviter d'avoir au final une bouse. GSO, on sait que c'est une lotterie même s'il faut reconnaitre que la qualité semble "stable" et que les immonde bouses deviennent rare. Il n'en est pas moins vrai qu'il n'y a pas de garantie de qualité optique.

On accepte donc bon gré mal gré notre sort en réceptionnant le précieux matériel.

Les acheteurs d'OO sont près à mettre parfois bien plus cher pour du L/10 ou tout de moins une "assurance" de ne pas avoir de bouse, ni même de tube moyen. Bref, on imagine avoir du plutot bon comme niveau de qualité le plus bas.

Le test de l'optique fourni par OO a été pour eux un formidable argument publicitaire. Nul doute qu'au début, la qualité était au rendez vous. bulletin de contrôle, optique bonne voire très bonne, concurrence pas encore au niveau de la part de GSO (il y a 2 - 3 ans ou plus) : gros popularité et bonne image de marque.

 

Avec la diversification des offres, l'accumulation de commande à la limite de la semi industrialisation (on parle de 7000 miroirs), la communication limite "doigt dressé vers le ciel" ... la qualité n'a pas suivi là où la concurrence progresse. Bilan. Perte de crédibilité et situation peu enviable pour cette boite.

 

J'ose espérer un changement de cap quitte a relever les prix (ce qui a été nettement le cas dernièrement !!) pour assuré des qualités à la limite du haut de gamme (on ne fera pas mieux qu'un artisan passionné et amoureux du travail BIEN fait). Mais cela prendra du temps avant que OO puisse prétendre retrouver sa réputation passée.

 

Il est donc normal qu'un miroir OO pourri se face tailler en pièce sur les forums : c'est totalement inacceptable car cela devrait être IMPOSSIBLE.

Un GSO pourri, l'est tout autant mais au moins là on sait qu'il y a un risque et lors de l'achat on accepte de le prendre. On ne va donc pas nécessairement en retrouver des caisses sur internet. C'est beaucoup moins polémique.

Imaginez un test d'un AP, taka, ... annonce un résultat indigne même pour une production chinois d'il y a 6 ans .... ca ferait du bruit et pas qu'un peu !

Une WO décollimaté, on en parlera un peu surtout avec leur SAV (test perso affligeant)

Une sky/orion/kepler, un petit peu ... retour SAV conseillé et puis c'est tout.

 

Les clients OO qui acceptent eux de mettre le prix pour de la qualité sont exigeant (peut être aussi naïf ... je suis du nombre 2 OO à mon actif ) et peut être plus apte aussi a déceler le moindre défaut. Leur miroir est scruté, startestisé, voir airlabisé (bon filon pour eux ces anglais) avec attention et les résultats sont rapidement en ligne.

 

Bref, des GSO pô terrible, il y en a certainement des caisses (surtout des anciens : j'ai un exemple de 200/1000 datant de 2004 : un bouse immonde, réellement immonde et ce sans parler de la mécanique indigente de l'époque)

Les OO pô terrible ... cela semble de plus en plus fréquent du moins pour les tubes de ces 2 dernières années.

 

Après, mon OO c'est con, mais c'est sa faible masse que le sauve à mes yeux face aux chinois. 37kg un 350mm ...

l'optique tient la route mais est loin des L/9,9 qui d'après OO devraient me permettre de comprendre le langage des signes de nos amis martiens

 

Pour moi il serait très intéressant d'avoir des tests d'OO récent : de 2011 pour voir si la hausse de prix (importante) constaté profite à la qualité optique. Si ce n'est pas le cas, OO est franchement sur une pente fatale.

 

Bon ciel

Titix

Modifié 31 mars 2011 par Titix

[felopaul]

les testes d'Airylab de miroir OO font peur !!!

['Bruno]

Je ne trouve pas. Si on a peur, c'est qu'on s'imagine que lambda/3 ou 4 PTV n'est pas très bon.

[tipitipi]

Et q'un poli au gravier convient bien a l'observation astro ....

[azin]

Bon, on commence a parler alors, il y a 2 ans un revendeur d'OO a constaté que les Newtons et Dobsons reçus avaient leurs miroirs qui comportaient de larges zones "grisées".

C'est a dire imparfaitement polies, je ne suis pas pousseur de verre et je ne comprends pas exactement ce qu'est ce defaut, mais les bulletins de controle etaient eux toujours trés bons.

 

Ce même vendeur m'a dit lorsque l'on saura cela fera du bruit, et ne revend des OO qu'a la demande.

 

Ceci dit j'ai un OO SPX 250/1200 miroir de 2007 qui m'a l'air tout a fait acceptable.

 

Je ne voudrais pas faire de la "rumeur", on dit que... mais je relate un fait exacte, on peut au passage signaler la parfaite intégrité et competence du revendeur qui a retourné le matériel. (ça doit couter des sous).

[astrornans]

les testes d'Airylab de miroir OO font peur !!!

 

Et oui Laurent... Tu en sais quelque chose maintenant....

A ces tarifs la c'est quand meme dommage...

[Franck34]

J'ai un 300 f4 orion optics à vendre dobson initial monté en T300... voir les petites annonces... lambda sur 8 je crois... en hilux

[patry]

Le problème n'est pas tant de savoir si L/3 ou L/4 c'est pourri ou pas, c'est de "vendre" du L/10 et finalement avoir un L/4, alors qu'un chinois sera entre L/3 et L/4 !

Est-ce que la différence de prix entre un chinois et un OO se justifie pour "finalement" la même qualité globale ? C'est une pratique commerciale qui est plus que discutable je trouve ! Surtout quand c'est une démarque par rapport à la concurrence.

 

C'est là que la question se pose car c'est vrai qu'un L/4 (à l'interféro) cela se laisse bien regarder quand même !

 

Maintenant la "forme" parabolique est quand même, il me semble, bien respectée au test !

 

Marc

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai lu aussi pas mal de critiques sur les miroirs OOUK et je lis régulièrement qu'avec lec chinois, c'est la loterie.

 

Je ne vois vraiment pas là de quoi se faire une opinion objective.

A priori, je dirais même qu'il y a plus de chances de disparité de qualité sur le soi-disant "fait-main" que sur l'industriel pur, surtout quand il s'agit de production de masse comme chez OO.

 

J'ai un Dobson Factory à miroirs OOUK 300mm hilux L/8 F5,3 qui me donne toute satisfaction depuis 3 ans.

J'ai eu un LightBridge 16" F4,5 pendant un an, sans défaut optique apparent à l'oculaire, mais revendu à cause de son poids et de son encombrement.

J'ai désormais un dobson 16" F4 à miroirs John Nichol hilux sur monture Martini (poids 30kg compris optiques) qui lui non plus ne présente aucun défaut optique à l'oculaire.

 

Ma conclusion serait donc qu'aujourd'hui les optiques, d'où qu'elles viennent, sont globalement d'une qualité suffisante pour satisfaire un observateur visuel lambda.

En revanche, l'aluminure hilux, et ça a été mesuré par des pro, apporte un gain de luminosité de 10%.

 

Pour exemple, entre mon 300 certifié L/8 (en lumière rouge) et mon 400 promis > L/4, il n'y a aucune différence en terme de piqué.

 

Comme beaucoup, je n'ai pas du tout apprécié la politique commerciale de OOUK, c'est pourquoi j'ai commandé mes optiques 16" chez Nichol qui lui, a parfaitement respecté les délais prévus.

Nichol ne promet pas mieux que L/4 mais, aux dires de plusieurs pros qui ont observé dans mon dobson, le résultat est bien supérieur; je ne peux que recommander cet artisan.

Je me permets aussi de dire beaucoup de bien des montures Martini; voilà un artisan menuisier astram qui vend en direct (mais fabrique aussi pour Geoptik) des montures à 8 tubes légères et à prix raisonnable.

 

Michel

Modifié 1 avril 2011 par moebius9

[lantha]

Patry : tu as raison, la pratique est pas super, voir plus que discutable. Mon tube dont le test à été publié est donné avec un bulletin à /8,52 et au final il est à l/4. En gros on divise par 2 la donnée de OO pour que ça marche.

 

Léger défaut de forme, mais rien de méchant, et un état de surface correct de ce que j'ai compris surtout que le test fait par Airylab est un foucault avec un système plus "sévère" qu'un Foucault normal.

 

Les OO que je connais donnent de belles images, l'ancien 150 de Gégé est parfait au niveau de la forme et a un piqué qui fait mal aux yeux. Le truc c'est que je crois pas avoir observé dans des OO de après 2008. Y a t'il un coup de mou de leur part? peut être, mais avant de crier au scandale, y a des miroirs qui devraient passer en test et on aurait des surprises.

 

Et je rejoins Patry aussi sur un autre post qui parle de OO : l'opérateur ça change plein de choses aussi. Perso je suis pas convaincu que je sache faire une collimation tip top. Je fais une collimation mais est elle nickel, je doute. Celà dit, ça m'a jamais empêché de voir la central de la Lyre dans mon tube, ça m'a pas empêché de m'éclater sur M13, en planétaire j'ai des supers souvenirs de tache rouge avec son enroulement discernable et les petits festons.

 

Ce qui est sur c'est que pour le moment, la pub qu'ils se font avec les miroirs de 400F4 mauvais est loin d'être à leur avantage. Aussi j'aimerai avoir des avis sur le 500 ODK installé au Paranal. Parce qu'ils ont un tube qui a été installé sur place et qui est sur une monture Astelco NTM500. Ont ils testé le miroir, pas testé, qu'en disent ils? Si vous voulez je tente de me renseigner si je peux. Il précède les ODK de Laurent et d'Olivier qui doivent être en cours. ça pourrait permettre d'avoir un autre exemple.

[felopaul]

Patry : Aussi j'aimerai avoir des avis sur le 500 ODK installé au Paranal. Parce qu'ils ont un tube qui a été installé sur place et qui est sur une monture Astelco NTM500. Ont ils testé le miroir, pas testé, qu'en disent ils? Si vous voulez je tente de me renseigner si je peux. Il précède les ODK de Laurent et d'Olivier qui doivent être en cours. ça pourrait permettre d'avoir un autre exemple.

 

c'est fait on les a contacté, pour le moment je ne peux pas causer, mais nos ODK 500mm sont en balances et on souhaite que cela se passe bien pour récupérer nos pions d’acompte (24000 £)

[patry]

Enfin si tu parle de récupérer ton acompte c'est que c'est pas si bien que ça non ?

Je veux dire c'est à ce point pas bon ?

[felopaul]

..............

[patry]

Ha oui quand même !

Courage alors ...

[tipitipi]

Je vois que ce fofo commence a sortir de la douce brume dans laquelle

il était plongé depuis quelques temps sur le sujet.

[astrornans]

je viens de regarder juste pour voir...

 

1 tube carbon 1500mm de diametre 390 inter = 1500 euros

araigner et barillet chez TS pour un 350 = 400 euros

PO feather Touch = 600 euros

Miroir Primaire Mirro sphere hilux 350 = 1990 euros

miroir secondaire mirro sphere hilux = 300 euros

 

Ce qui fait un tube de 350mm ouvert a 4 de qualité irréprochable pour 4790 euros...

 

C'est quasiment le prix du CT 14 de chez OO.....

Sauf que la le miroir est un valeur sure...

 

Mais bon apres beau nombre de personne sont super mega satisfait de leur OO...

Le truc c'est que ce sont souvent des tubes qui ont 3-4 ans...

La qualité a peut etre juste baisser dans le temps...

[felopaul]

c'est bon, tout semble vraiment s'arranger !

 

Donc juste un conseil avec OO et tout autres Fabricants car il y a aussi de RCOS et planewave Alluna et autres plus proche de la casserole que du télescope.

 

Pour ceux qui veulent une optique garantie en qualité :

Exigez que les spécifications optiques de l'instrument soient ECRITES sur le bon de commande que vous signez et renvoyez avec l'accompte

 

Et tout ira bien !

[felopaul]

Je confirme le maintient de ma commande (ODK20) et celle de nicolas (AG16)

On s'est entendu sur les modalités

 

Livraison fin mai.

[lantha]

ah le AG16 de Nico, j'ai hate de voir ça en vrai, ça devrait péter fort ce truc là.

 

Nom de bleu. perso un 400 sur une grosse monture j'ai envie mais je pense que je ferai le miroir moi même pour mettre un peu de piment dans l'affaire et pour diminuer le budget aussi. Pis ça fait une expérience sympa