Acheter un Orion Optics

[astrornans]

ah ben c'est cool Laurent si tous s'arrange !

[jgricourt]

Exigez que les spécifications optiques de l'instrument soient ECRITES sur le bon de commande que vous signez et renvoyez avec l'accompte. Et tout ira bien !

 

Dans l'absolue oui et cela devrait même être généralisé à tout type d'achat mais ce n'est pas toujours faisable car on ne peut pas contractualiser tout ce que l'on achète. La plupart du temps la confiance doit être de rigueur et le contrat commercial réside précisément dans cette relation de confiance mais aussi dans la réputation chèrement acquise par tel artisan ou tel vendeur.

[moebius9]

Dans l'absolue oui et cela devrait même être généralisé à tout type d'achat mais ce n'est pas toujours faisable car on ne peut pas contractualiser tout ce que l'on achète. La plupart du temps la confiance doit être de rigueur et le contrat commercial réside précisément dans cette relation de confiance mais aussi dans la réputation chèrement acquise par tel artisan ou tel vendeur.

 

Mouais, ça pourrait tenir la route à condition de se lancer dans une procédure internationale .

Combien d'ente nous tenteraient le coup ?

 

Moi, je pense que ces e-vendeurs sont surtout attachés à la réputation qu'on leur fait sur le web.

Il y a peu de temps, j'ai commandé des optiques 16" chez un artisan anglais assassiné sur le forum d'en face.

J'ai bien précisé que je diffuserai mes impressions, bonnes ou mauvaises sur les forums que je fréquente.

Mes miroirs m'ont été livrés en 6 semaines et leur qualité optique est bien supérieure à ce qui était contractuel.

Cerise sur le gâteau, leur aluminure hilux a été réalisée chez Orion Optics UK .

 

Michel

[no-ar]

Salut!

Ouahou... Bon bah en gros Xhez OO et chez les Chinois c'est la loterie, mais pas au même prix...

Il faut savoir que pour les achats, je suis poisseux, j'achète toujours le modèl qui aura un pb sois à l'ouverture du carton, soit 1 mois après la fin de garantie... Alors bah ca me fait flipper ce que vous dites.

SInon pour les offres sur d'autre matériel, y'a gavé de choix et c'est dur de s'y retrouver... Selon vous, quelle marque à le meilleur rapport qualité prix? Orion? Skywatcher? Meade? Pearl?

Merci pour votre éclairement.

Arnaud

['Bruno]

Le meilleur rapport qualité/prix, c'est pour le plus bas de gamme.

 

Démonstration : l'augmentation du prix est plus rapide que l'augmentation de la qualité. Par exemple, pour doubler la qualité (terme pris dans un sens vague, mais ce que je dis est vrai à la fois pour la qualité de poli des optiques ou les performances de luminosité, contraste et résolution) il faudra plus que doubler le prix, bien plus ! Donc plus le prix augmente, plus le rapport qualité/prix diminue (puisque la qualité augmente moins vite que le prix). Il en résulte que le plus petit rapport qualité/prix est obtenu pour la moins bonne qualité. C'est mathématique. (Et c'est pour ça que ne trouve pas très judicieux de se baser sur ce critère.)

 

À part ça, en terme de qualité optique, dans les productions chinoises ça dépend probablement plus des exemplaires que de la marque.

[azin]

Il n'y a jamais eu aucun test sur "X" exemplaires du même modele de telescope chinois, pour voir si les differences sont subjectives ou non. On a que des retours de propriétaires differents.

[moebius9]

Il n'y a jamais eu aucun test sur "X" exemplaires du même modele de telescope chinois, pour voir si les differences sont subjectives ou non. On a que des retours de propriétaires differents.

 

Si, je crois me souvenir qur Jean Marc Lecleire avait testé une série de SW 10", peu avant de fermer son affaire. De mémoire, ça n'était pas mauvais du tout: L/11 ou L/7, je ne sais plus.

 

Michel

[olivdeso]

Salut!

Ouahou... Bon bah en gros Xhez OO et chez les Chinois c'est la loterie, mais pas au même prix...

Il faut savoir que pour les achats, je suis poisseux, j'achète toujours le modèl qui aura un pb sois à l'ouverture du carton, soit 1 mois après la fin de garantie... Alors bah ca me fait flipper ce que vous dites.

SInon pour les offres sur d'autre matériel, y'a gavé de choix et c'est dur de s'y retrouver... Selon vous, quelle marque à le meilleur rapport qualité prix? Orion? Skywatcher? Meade? Pearl?

Merci pour votre éclairement.

Arnaud

 

 

La loterie chez les chinois? pas tant que ça...il ne te garantissent pas L/10 mais mais L/4 avec le prix qui va avec. Ce qui est très bien si c'est respecté. C'est fait en industriel et mieux que L/4 pour le SW 10" par exemple dans tous les tests que j'ai pu voir jusque là. J'avais d'ailleurs ce tube et excellent en planétaire. Revendu cause encombrement, mais sinon rien à redire question optique. Donc en 254/1200, je te conseillerais sans reserve orion ou skywatcher.

[gleek]

La loterie chez les chinois? pas tant que ça...il ne te garantissent pas L/10 mais mais L/4 avec le prix qui va avec. Ce qui est très bien si c'est respecté. C'est fait en industriel et mieux que L/4 pour le SW 10" par exemple dans tous les tests que j'ai pu voir jusque là. J'avais d'ailleurs ce tube et excellent en planétaire. Revendu cause encombrement, mais sinon rien à redire question optique. Donc en 254/1200, je te conseillerais sans reserve orion ou skywatcher.

 

et pourtant on a vu les test de chonum sur ces newton SW. un 150 notemment. censé etre plus facile a tailler qu'un 250. dont l'erreur sur l'onde n'a meme pas été extrapolée tellement cela lui parraissait inutile. un cul de bouteille ...

[Sebastien63]

Personnellement, J'ai décidé de favoriser la qualité optique au détriment du diamètre, après plusieurs années d'obervations dans des téléscopes fabriqués en Chine, aux performances inégales. J'ai donc acquis en février un Orion Optics 150/1600 à lambda /10 que je monte sur une vixen GP.

 

Je considère aujourd'hui que Orion Optics est le constructeur qui offre la meilleure prestation qualité prix. Les images de mon 150 en planétaire sont impécables, largement au-delà des images obtenues avec mon ancien maksutov Eclipse 150/1900 en termes de définition et comparable en terme de luminosité avec les images obtenues avec mon ancien Dobson Skywatcher 200/1200. Sur ce dernier point, probablement le résultat du traitement HR.

 

En un mot, ce tube est mon meilleur tube et je pense qu'il n'aura pas de second propriétaire!

 

Sébastien

Modifié 18 mai 2011 par Sebastien63

[astrornans]

En un mot, ce tube est mon meilleur tube et je pense qu'il n'aurra pas de second propriétaire!

 

Sébastien

 

C'est une bonne nouvelle et conforte ce que beau nombre de poscesseur de OO disent...

Comme quoi un téléscope doit etre tester et approuvé sur le ciel...

si un jour j'arrive a mettre de coté quelques sous je pense que leur 350 dobson sera l'extension de mes yeux vers le ciel ! Ou leurs miroirs avec base en bois perso je ne sais pas...

 

(mais mon porte feuille est Ultra vide pour le moment donc...........

[chris29]

Si, je crois me souvenir qur Jean Marc Lecleire avait testé une série de SW 10", peu avant de fermer son affaire. De mémoire, ça n'était pas mauvais du tout: L/11 ou L/7, je ne sais plus.

 

Michel

Bonjour Michel

Je confirme tes dires au sujet de JM Lecleire.

Je l'ai contacté cet été, pour avoir son avis au sujet d'un achat d'occas que j'envisageais pour un Newton Skywatcher (bleu) 250/1200, vendu par une autre personne et dont le miroir avait été trié par ses soins (je dis bien trié et non pas repoli donc sans retouche de sa part).

Il m'a confirmé effectivement les mêmes chiffres que ceux que tu évoquais, et ce sur un grand nombre d'exemplaires, à sa grande surprise.........

J'ai donc acquis le scope, et je dois dire que les images planétaires notamment sur Jupiter cette année étaient d'une finesse ..........Les meilleures images que j'ai pu voir jusque là.

chris

Modifié 18 mai 2011 par chris29

[moebius9]

Bonjour Michel

Je confirme tes dires au sujet de JM Lecleire.

Je l'ai contacté cet été, pour avoir son avis au sujet d'un achat d'occas que j'envisageais pour un Newton Skywatcher (bleu) 250/1200, vendu par une autre personne et dont le miroir avait été trié par ses soins (je dis bien trié et non pas repoli donc sans retouche de sa part).

Il m'a confirmé effectivement les mêmes chiffres que ceux que tu évoquais, et ce sur un grand nombre d'exemplaires, à sa grande surprise.........

J'ai donc acquis le scope, et je dois dire que les images planétaires notamment sur Jupiter cette année étaient d'une finesse ..........Les meilleures images que j'ai pu voir jusque là.

chris

 

C'était une info qu'il m'avait donnée lui-même, pas de seconde main .

J'ai eu un dobson SW 10" avec lequel je pouvais voir 6 étoiles du trapèze d'Orion, j'en ai été très content.

 

Michel

[tipitipi]

C'est une bonne nouvelle et conforte ce que beau nombre de poscesseur de OO disent...

Comme quoi un téléscope doit etre tester et approuvé sur le ciel...

si un jour j'arrive a mettre de coté quelques sous je pense que leur 350 dobson sera l'extension de mes yeux vers le ciel ! Ou leurs miroirs avec base en bois perso je ne sais pas...

 

(mais mon porte feuille est Ultra vide pour le moment donc...........

 

Rien d'etonnant a ce qu'un a ce qu'un F/D 10 donne satisfaction.

Faut pas tout mélanger, un f/d 10 est facilement réalisable avec une bonne qualitée (sans compter que la collim sera toujours plus facile également)

 

Sur des miroirs plus ouverts type f/d 4 c'est déja beaucoup plus difficile

d'obtenir de la qualité.

[Sebastien63]

Rien d'etonnant a ce qu'un a ce qu'un F/D 10 donne satisfaction.

Faut pas tout mélanger, un f/d 10 est facilement réalisable avec une bonne qualitée (sans compter que la collim sera toujours plus facile également)

 

Sur des miroirs plus ouverts type f/d 4 c'est déja beaucoup plus difficile

d'obtenir de la qualité.

 

C'est vrai, cependant les deux instruments auxquels je comparais mon OO étaient un newton de f/8 et un maksutov gregory à f/12. On peut s'attendre à ce que la difficulté de "paraboloisation" des miroirs soit assez similaire dans cette plage de F/D .