Oculaires Pour Le Ciel Profond

[woonfizz]

Messieurs, mesdames,

 

je reviens sur le sujet presque identique que le poste précédent où je vous demandais quelles marques choisir pour les oculaires. j'ai cru comprendre que sky optic, Antares et Sky watcher semblainet de bons choix. Là, OK!

Maintenant, et je procède par dichotomie, je vais vous demander conseil par rapport à mon matériel personel.

 

je possède un SEBEN 114/1000 avec des oculaires de 4, 6.5 (non d'origine et il y a une très nette différence qu'avec le 6 mm d'origine), 12.5 et 20 mm. Une barlow x2. Le tout sur coulant de 31,5 mm.

 

Ma question: je souhaite acquérir un occulaire pour regarder le ciel profond. Mon budget a augmenté, il est de 50-80€. J'ai vu sur les sites que vous m'avez recommandé que je pouvais avoir des Antares W70 à ce prix. Mais face à mon choix il y a des notions d'angles, de champs, de focales sur oculaires et je ne sais quoi qui font que je suis bien perdu.

 

En bref, dans mon cas pour observer le ciel profond avec ce type d'appareil, que me conseillez vous comme oculaires?

 

J'ai trouvé les livre 'j'observe le cile profond avec un lunette de 60 mm ou un telescope de 114'. Il est très bien fait. Il emploi un grossissement de x25 qui semble pas mal. Mais toujours ces histoires de champs que j'ai vu sur ce forum, dans un autre post. Je suis largué!!

[Zébu]

La différence entre un oculaire à faible champ et à large champ (en admettant qu'ils aient la même focale) est que tu verras une portion de ciel plus étendue dans le large champ, mais au même grossissement que l'autre oculaire. Tu pourras par exemple voir la constellation du Dauphin en entier avec le large champ, mais pas avec l'autre de plus faible champ.

 

La focale de l'oculaire par rapport à la focale du télescope, en fonction du grossissement désiré se calcule comme ceci: tu divises la longueur focale de ton télescope (1000 dans ton cas) par le grossissement souhaité (25x par exemple). 1000/25=40. Il te faudrait donc un oculaire de 40mm, ce qui est relativement rare en 1.25". Mais un 30mm devrait faire l'affaire tout aussi bien, surtout s'il a un bon champ (de plus de 60°). Avec un 30mm, tu aurais un grossissement de 1000/30=33.3x. (oui, le calcul inverse, c'est à dire trouver le grossissement en fonction des focales de l'oculaire et du télescope est "focale du télescope divisé par focale de l'oculaire").

 

Les oculaires à faible champ sont toujours plus simples à fabriquer que ceux à large champ, pour un même prix ils sont donc très souvent de qualité d'image supérieure (contraste, luminosité). Par contre, l'objet visé traverse plus rapidement le champ de l'oculaire, ce qui oblige des manipulations plus fréquentes pour recentrer l'objet (à moins de disposer d'une monture motorisée pour le suivi)

[syncopatte]

Pas mal d'explications chez Luxorion

 

Patte.

[woonfizz]

Alors si j'ai bien compris, mieux vaut un occulaire de 32,5 mm classique qu'à large champs car les 40 mm ne vont pas bien avec le coulant de 31,5 mm?

C'est ça?

[Newton]

C'est pas tout à fait la même chose...

 

Prenons l'exemple d'un 130/900

Sur un SP de 40 mm, champ de 43°, tu as

- grossissement de x23

- champ apparent de 1.9°

 

Sur un Antares W70 de 25 mm, champ 70°, tu as

- grossissement de x36

- champ apperent de 1.9°

 

Quelles différences ?

- En théorie, ça sera un peu plus lumineux sur le 40mm car le grossismeent est plus faible

- pour le même champ de 1.9°, tu auras donc les mêmes objets dans ton champ. Cependant, ça paraitra plus petit sur le 40 mm que sur le W70

[woonfizz]

C'est gentil tout ça, mais vous personellement, vous prendirez quoi. Y a t il des marques à éviter? Vous connaissez des sites qui vendent des oculaires biens à des prix raisonable (scopestuff a l'air bien mais assez limité en choix)

 

 

Modération : Les quote...

 

Astro-Pépito

[Newton]

Message écrit par woonfizz@20/10/2005 - 13:31

C'est gentil tout ça, mais vous personellement, vous prendirez quoi. Y a t il des marques à éviter? Vous connaissez des sites qui vendent des oculaires biens à des prix raisonable (scopestuff a l'air bien mais assez limité en choix)

](texte cité)

 

Si tu veux du pas cher, tu as astroshop.biz. On trouve du skywatcher plössl, super plössl, eye reilef, wide angle a des prox trèx bas.

 

Ayant déjà un bon 12.5 mm sur mon 130/900, j'achèterai comme première possibilité:

- un atares w70 25 mm (G: 36X champ: 1.9°)

50-55€ aux US

- un antares w70 5.7 mm (G: 158X champ: 0.4°)

=> 110€ 10/15€ de frais de por => 125€

 

Ayant déjà un bon 12.5mm, je pourais donc avoir

- 25 mm G= 36X avec grand champ

- 12.5 mm G= 72.5X

- 5.7 mm G = 158X avec grand champ

Une barlow sur ça n'apporterait pas grand chose car on retrouve plus ou mons les mêmes grossissements.

 

Comme deuxième possibilité

- un plössl de base 40mm à 25€ de Skywatcher pour avoir un grossissement minimum et beaucoup de lumière. (G: 23X champ: 1.9°) Mais un champ réduit à cause du coulant de 31.75. L'autre possibilité est de prendre le 32 mm à 25€ (G: 28X champ: 1.8°). En chiffres, il sont donc très proches mais peut être un peu plus lumineux pour le 40 malgré la restriction de champ. Vu l'option barlow, c'est à mon avis le 32 mm qui est le meilleur choix.

- un Skywatcher WA 20 mm à 49€ (G: 45X champ: 1.5°)

- une barlow skywatcher X2 à 35€ reconnue comme un bon matos

 

Grace à cela, tu fais donc (en plus de 12.5mm orion que j'adore

- 32 mm G= 28X

- 20 mm G= 45X avec grand champ

- 16 mm G= 56X (32 + barlow)

- 12.5 mm G= 72X (l'oculaire que j'ai)

- 10 mm G= 90X (20 + barlow) avec grand champ

- 6.2 mm G = 145x (l'oculaire que j'ai + barlow)

Et le tout pour 109€ !

 

Je pense partir pour l'option 2 à 109€ car mes kelner sont vraiments pourris.

[GéGé]

Salut Wooooooo..n!

 

N'oublie pas les formules de base :

 

1) Le grossissement G = F/f avec F = focale du tuyau et f = focale de l'oculaire.

Ex : tuyau F=1000mm et oculaire f=30mm ==> G=1000/30 = 33

 

2) Le champ réel = champ apparent de l'oculaire / Grossissement

Ex : Champ apparent oculaire = 50° et G=33 ==> Champ réel = 50/33= 1,5°

 

3) Le champ réel doit être inférieur au champ maximum autorisé par le tuyau. Ce champ max du tuyau est, avec une bonne approximation : a=2arctgte Coulant/ 2F

Ex : Tuyau 150/750 au coulant de 31,7mm

a=2arctgte 31,7/2.750 = 2,4°

 

Pour le ciel profond, les plus gros objets (M31, M42,les Dentelles etc...) dépassent 2° de champ! D'où l'intérêt de grossir peu, avec un tube court, pour accéder au ciel profond.

Avis à moduler selon les goûts de chacun...

 

Amitiés

 

GG

[viscere]

Message écrit par Newton@20/10/2005 - 14:05

- un antares w70 5.7 mm (G: 158X champ: 0.4°)

=> 110€ 10/15€ de frais de por => 125€

 

Tu es sur du prix? J'ai acheté 2 antares W70 un 5.7 et un 14 le tout 98 dollars + frais de port (10 euros je crois). Ca fait du 49 dollars pièce soit 40 euros.

[Newton]

Je me suis peut être enmélé les pinceaux avec les € et les dolars... Mais pour le W70 25 mm, je sais qu'il est plus cher.

[GéGé]

Message écrit par viscere@21/10/2005 - 14:08

Tu es sur du prix? J'ai acheté 2 antares W70 un 5.7 et un 14 le tout 98 dollars + frais de port (10 euros je crois). Ca fait du 49 dollars pièce soit 40 euros.

](texte cité)

 

Oh! Où ça???

 

GG

[Newton]

scopestuff