Avis sur Paracorr et définition visuelle.

[CATLUC]

Bonjour

Commençant à utiliser le Vixen 260 de 3000 mm de focale et F/D de plus de 11 j'ai des images plus définies que dans le 625 mm.

Dans le trapèze d'Orion par exemple j'ai les E et F bien détachées et toujours visibles quelles que soient les turbulences alors que dans le 625 je les sépare que par turbulences faibles avec 2730 de focale et 4.36 de F/D.

Les systèmes optiques sont bien sûr différents la quantité de lumière captée par le 625 est bien plus importante puisque j'ai même des couleurs dans la nébuleuse (pas que du vert), normalement le miroir retouché par Lecleire est à lambda 12.

Le problème c'est que les étoiles sont empâtées et les E et F sont dans la luminosité de leurs grandes soeurs.

Question : est ce parce que je capte bien plus de lumière que les E et F sont moins séparées (en photos c'est bien visibles plus les poses sont courtes plus ces étoiles sont séparées) ?

Est ce la formule optique qui génère le problème et donc un Paracorr pourrait il améliorer les images ?

Est ce simplement la turbulence mais alors je devrai avoir le même problème sur le 260 mm ou le diamètre entre en jeu ?

Y a t'il une autre cause ?

Une image où je montre les objets repérés visuellement et la vision que j'ai des E et F.

Bonne journée.

Luc;)

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Je pense qu'il s'agit d'un histoire de grossissement optimal / luminosité.

Je veux dire qu'avec le 260 tu vas pouvoir "noircir" le ciel et garder les étoiles ponctuelles. Càd en dessous de la tache d'airy ET de leur taille donnée par le seeing. G aux alentours de 100~150x soit D/3 ou D/2 c'est parfait.

 

D/2 avec le 625 va te faire grossir des boules de speckles tu ne gagneras plus en contraste ; ton ciel sera aussi noir qu'à D/2 avec le 260 mais les étoiles empâtèes par le seeing ne resteront plus ponctuelles et vont s'étaler.

 

Te reste plus qu'à diminuer le G, perdre donc en contraste par rapport au fond du ciel et obtenir des étoiles à D/4 trop éblouissantes.

 

Le paracorr n'y pourra rien ici, la taille de tes étoiles est donnée par le seeing, ce qui est déjà le cas dans un 300 sauf rares nuits où Airy prend la relève...

 

Par contre j'ai constaté que la position assise aide bien pour ce genre d'observation... Mais c'est plutôt anecdotique.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 10 mars 2011 par Daube-sonne

[Nicolas Zannin]

Bonjour,

 

Dans mon 400 GSO j' ai immanquablement les 6 étoiles du trapèze à plus de 500X

[Daube-sonne]

Oui c'est donc bien une histoire de turbulence qui empêche de profiter avec le 625 de son contraste maximum (fond du ciel noir ~D/2 et étoiles toujours ponctuelles).

A partir du moment où les étoiles s'étallent à cause du seeing ou de la tache d'airy, il n'y a plus de gain à grossir pour espérer gagner en magnitude...

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Dans mon 400 GSO j' ai immanquablement les 6 étoiles du trapèze à plus de 500X

 

Tu dois avoir un très bon ciel déjà.

Mais Catluc les voit aussi, son questionnement est plutôt sur la séparation perçue...

 

Tu devrais essayer à x200 dans ton 400. Dis nous si tu ne les vois pas un peu mieux. Je peux me tromper mais 500x tu grossis déjà Airy.

 

Amicalement, Vincent

[Franck34]

D'abord, le paracorr augmente le rapport FD en appliquant un coeff de 1,15x à ta focale je crois, et il corrige la coma sur le bord de l'image pour un FD d'environ 4.

Je ne pense pas qu'il y ait une amélioration de l'aperçu des étoiles comme tu le demandes, puisque le point principal de ton soucis paraît être dû au diamètre et au gain de luminosité plutôt qu'à une formule optique.

[GéGé]

Salut Luc!

 

J'ai aussi eu l'occasion de constater le même phénomène, jusqu'à la caricature!

Je me souviens d'une observation de Mars (la planète, pas le mois ). Trois Newton courts étaient présents: un 150/750, un 200/900 et un 300mm à miroir du grand Astam. En début de nuit, après une mise en température d'au moins deux heures selon mes souvenirs, le 150 a donné les meilleures images, jusqu'à 300x de grossissement. Puis le 200, et enfin le 300!

La nuit passant et la turbulence se calmant, le 200 est passé devant le 150, et en milieu de nuit, la turbulence ayant encore baissé, le 300 est enfin passé devant.

Donc je ne suis pas du tout surpris que le 260 donne le plus souvent de meilleures images que le 625, d'autant que son long F/D le rend beaucoup moins sensible à la collimation. Il est aussi plus rapidement en température, le 625 est-il jamais en température?

 

Plus techniquement, David Vernet a écrit un très bel article sur le lien intime entre le diamètre et la turbulence:

 

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

 

Et un Paracorr ne changera rien à l'affaire, puisque le trapèze d'Orion n'occupe que le petit centre de l'image. Il faut t'y faire, le 625 écrasera tout le monde.... une nuit tous les cinq ans!

 

 

[serge vieillard]

c'est bizzare et je dois avoir un pot monstre parce qu'a chaque fois que je zieute dans du gros, c'est bon.... et c'est pas tout les jours non plus que j'ai ces occasions, mais j'en ai eu une pas plus tard que le weekend dernier qui était ma foi fort sympathique....

peut être qu'a pied du Ventoux, tu as un seing vraiment pénalisant. c'est certainement possible.

L'optique retouchée par l'ami JML est certaiment très performante.

Que reste-t-il ?

la turbu locale : ton engin est sacrément ouvert (la structure) et respire donc bien. mais peut-être ton propre flux d'air chaud qui passe par la struture ouverte.... A voir avec un baffle qui coupe cela, une simple jupe.

un delai de mise en température important. Quel temps fait-il dans ton abri, est-ce une étuve, un hangar ventillé tout juste à température ambiante ou une capsule climatisée à la température prévue de la nuit à venir ? (truc à considérer sérieusement et qui doit certainement valoir le coup dans ton cas). L'excellent miroir de 300 Astam est certainement TRES epais, d'où le constat de Gégé.

et.... peut être une collim certes bonne , mais perfectible.

A voir aussi le parfait état de propreté de l'intégralité de la chaine optique : les 2 miroirs, les oculaires. C'est dingue comme ça diffuse vite, comme ça creuse les courbes FTM.

 

Tout ça pour dire que c'est très certainement solutionnable et que -encore heureux- avoir du diamètre est vraiment intéressant.

[patry]

Bizarre aussi, au C8 (200mm) E et F sont délicates à observer (mais pas du tout impossibles), alors qu'au C11, pour peu que la turbulence s'y prête, c'est E & F à chaque sortie, et visibles dès x150 à x200 !

A mon avis, je rejoins l'impression de GéGé et qu'il faut en trouver la cause dans la mise en température de la grosse galette !

Surtout qu'avec le double de diamètre, tu réduis très sensiblement la taille de l'étoile (airy divisé par deux) et ca aide vachement pour séparer les étoles. Sauf si tu a de l'aberration résiduelle qui empâte les étoiles et cache les plus petites !

[Daube-sonne]

Moi je crois plus à la luminosité du 625 qui comme l'explique D. Vernet dans le lien de gégé, grossit artificiellement les boules de speckels en "allumant" les différentes "couronnes" autour du pic central de la tâche d'Airy correspondant au seeing du moment. Pas la tache d'Airy théorique, mais celle que reproduise l'ensemble des speckels et qui correspond en taille au RO du moment.

Imaginez de la grosse turbu sur Capella dans un 200. L'étoile est énorme... Ben dans un 625 l'étoile D du trapèze c'est Capella...

Modifié 10 mars 2011 par Daube-sonne

[JiBé]

Bonjour,

À la 180 f9 ED et/ou à la 230 f13,6, les 6 étoiles sont quasiment tout le temps visibles (à Puimichel) au méridien. Seule la turbu limite cette vision.

Les observations à la 230 sont toujours (dans la mesure du possible) réalisées au méridien (ou juste avant ou juste après) et après une ouverture du toit roulant deux heures avant le début de l'observation (lunette et bâtiment à température).

[CATLUC]

Bonsoir

Merci pour vos avis je vais vérifer en grossissant moins.

Serge j'ai bien une protection autour du 625.

C'est vrai qu'au bout d'un moment le trapèze m'éblouit vraiment et si je grossis les speckles sont bien visibles.

Le miroir va aussi avoir besoin de son nettoyage après ça va toujours un peu mieux. Mais avec l'abri il se salit moins vite.

Pour la mise en température j'essaierai d'observer un matin pour voir si il y a une différence.

Pour la collimation je vais recevoir un nouveau laser celui qui se centre tout seul dans le porte oculaire.

Bonne soirée.

Luc;)

[tutu56]

Le problème avec la turbulence sur ces engin c'est que la lumière parasite générée autour des objet par la turbu est éblouissante et gène fortement l'observateur.

 

T'as jamais remarqué qu'en mettant un filtre gris neutre les images paraissent moins empattée par la turbu?

[CATLUC]

Le problème avec la turbulence sur ces engin c'est que la lumière parasite générée autour des objet par la turbu est éblouissante et gène fortement l'observateur.

 

T'as jamais remarqué qu'en mettant un filtre gris neutre les images paraissent moins empattée par la turbu?

 

Bonjour

Dès qu'il refait beau j'essaierai mais c'est un peu dommage quand même.

 

Bonne journée.

Luc;)