40 Mm En 31.75, ça Vaut Le Coup ?

[Newton]

Salut à tou(te)s,

 

Vous le savez peut être, je scanne tout ce qui existe en oculaire. J'ai vu mes marques préférèes, je sais le type que je veux prendre. Mais il me reste encore une question existentielle...

 

J'ai un 130/900. Je voudrais un oculaire donnant un grossissement très faible pour pas cher. Ne me parlez pas d'un Antares W70 25mm, car il fait déjà partie des plans...

 

Comme possibilité pas cher (c'est pour me servir du tube comme "chercheur"), je voudrais mettre un simple plössl skywatcher à 25€... Mais que mettre un 32 mm ou un 40 mm. On pourrait simplement me dire, bah mais un 40, le grossissement sera plus faible... Mais..

 

- un 40 mm en 31.75 n'a qu'un champ de 43° donc après calcul

=> grossissement x23, champ apparent 1.9°, pupille de sortie 5.8mm

 

- un 32 mm qui lui peut encore avoir un champ de 50°

=> grossissement x28, champ apparent 1.8°, pupille de sortie 4.6mm

 

Le 40 sera t il vraiment plus lumineux que le 32 ? Laquelle des focales vaut il mieux prendre ?

['Bruno]

"Plus lumineux", c'est une expression très trompeuse. Personnellement, je ne comprends pas ce que ça veut dire. Un faible grossissement fait perdre en magnitude limite sur les étoiles, mais peut aider à voir mieux certaines très faibles nébuleuses, rares (NGC 7000 et la Rosette, pour moi c'est à peu près tout). C'est pourquoi je trouve que les faibles grossissements sont plutôt "moins lumineux" (au sens de la magnitude limite).

 

Bref, à ta place, je n'envisagerais même pas le 40 mm. Le 25 mm donnera le même champ sur le ciel, mais avec plus d'étoile, plus de résolution, et pas d'impression de trou de serrure.

[Dominik]

J'ai un Plössl de 32 mm depuis presque aussi longtemps que j'ai le 130/900, j'avoue que je ne pourrais pas m'en passer pour faire du ciel profond. Avec 28x de grossissement, c'est super pour trouver plein d'objets, mais aussi pour observer les très grands amas ouverts et les M31 et autre M33...

J'en suis très satisfait !

[Newton]

Bon, après réflexion je vais donc prendre le 32 mm plössl skywatcher à ... accrochez vous... 25€ !!! C'est uniquement pour m'en servir comme chercheur et pour me balader dans les étoiles. Voir plus, on verra...

[GéGé]

Salut Newton!

 

Bon choix, je crois! Tu as une pupille de sortie de presque 5mm, c'est parfait! Je ne crois qu'il faille aller jusqu'à 7mm, personne n'a ça, sauf tout jeune-tout jeune!

 

Tu verras, avec un ciel bien noir (3 fois par an, et pas en ville !), la ballade avec un tel oculaire est un enchantement! Quels paysages!

 

Au fait, quel est le diamètre de la lentille de sortie de cet oculaire?

 

 

GG

['Bruno]

Le 32 mm est un très bon choix. Il te servira souvent, surtout que tu n'as donc pas de grand champ dans cette gamme de focale (par contre, si tu achetais un W70 de 25 mm, il ferait double emploi).

[Newton]

Salut les amis !

 

GG, le diamètre de la lentille de sortie, je ne sais pas. Est ce la pupille de sortie ? Si c'est le cas, ça fait (si je ne me trompe pas)

 

=> focale oculaire / (F/D) = 32 / 6.9 = 4.63 mm

 

Pour l'autre oculaire, je pensais putôt à un antares w70 de 20mm.

[GéGé]

Coucou!

 

Non non, tout simplement le diamètre de la lentille de sortie! Les Vixen LV par exemple ont une lentille de sortie de 20mm, c'est confortable!

 

Amitié

 

GG