Eq 2 de récup

[Eric S]

Alors essaie de mettre un disque comme moi. Ça bloque bien et ça ne ripe pas au moment où tu sers.

[OrionRider]

Merci pour le conseil

[Eric S]

Je continue mes aventures. Hier soir, première sortie de l'EQ2 pour faire quelques essais. Je vise un parc au-dessus de chez moi. Quand j'arrive, des voitures sur le parking, barbecue et feu de camp dans le parc. Je monte un peu plus haut sur la colline. Je me gare au début d'un chemin forestier avec barrière. Je cherche un endroit pour me poser mais ce n'est pas bien dégagé au nord. Il ne fait pas encore bien nuit alors je ne trouve pas bien la polaire. Une fois vraiment dans le noir, je me rends compte que je suis en face de la Grande Ourse et non de la polaire. Décalage de quelques dizaines de mètres. Installation de l'appareil avec objectif 50 mm (éq. 100 mm en 24x36) sur la monture. J'ai oublié le contre-poids et sa barre... On va faire sans. Tentative de détermination du point de rotation de l'AD par rapport à l'image de l'appareil photo. J'ai quelques difficultés en utilisant les étoiles alors je me retourne et j'utilise les lumières de la ville. Ça va mieux sauf qu'à ce moment là, des voitures débarquent sur le chemin forestier, ce qui m'oblige à enlever mon trépied du passage. Une bande de jeunes qui va faire une teuf dans une cabane plus loin. Je continue mes essais de mise en station. Quand je suis content de ma mise en station, je vise dans le plan de écliptique pour être le plus sensible possible aux erreurs de suivi. Je lance une série de vue de 1 mn. Pendant ce temps là, je fais tourner manuellement l'ascension droite à raison d'une dent de l'engrenage d'entraînement toutes les 4,5 s, mon métronome me donnant le bip.

 

Sur la majorité des images, les étoiles sont bien rondes:

 

1 mn. Extrait à 100 %

 

Il y en a quelques unes où les étoiles sont un peu allongées, comme si le suivi n'était pas parfait. Le pire cas:

 

1 mn. Extrait à 100 %

 

De façon plus quantitative, j'ai calculé les angles des images successives par rapport à la première de la série:

 

 

On constate que ça se passe surtout sur le lacet qui correspond au suivi de la rotation de la terre. Il semblerait que je ne tourne pas tout à fait assez vite. 4,4 s par dent serait mieux que 4,5 mais ça pourrait aussi provenir d'un défaut de mise en station. On constate qu'il y a aussi une irrégularité qui semble associée à un tour complet de roue. Peut-être qu'avec le contrepoids, ça ira mieux. Il est aussi possible que j'ai oublié d'avancer d'une dent ou deux en cours de route. En tout état de cause, je suis avec des dérives de l'ordre de 2 pixels pour des vues de 1 mn avec cet objectif. C'est déjà pas mal. Étape suivante, faire une check-list, un mode opératoire et recommencer.

[OrionRider]

Super!

 

'il y a aussi une irrégularité qui semble associée à un tour complet de roue

 

C'est l'erreur périodique qui revient à chaque tour de vis sans fin (+/- 10min). L'équilibrage ne changera pas grand-chose.

Ce qui m'épate c'est que ça ne bouge pas alors que tu touches le flexible. Chez moi, le moindre contact cause un bougé. Il est vrai qu'il y a le tube dessus.

 

Quand tu auras installé le moteur, ça devrait marcher super bien, en tout cas à cette focale.

 

Pour info, voici la courbe de ma monture (sans correction):

 

[Eric S]

Je n'utilise pas les flexibles. Je ne les ai même pas montés, ayant lu que c'était une catastrophe. Je tourne directement à la main le gros engrenage qui sert normalement au moteur.

 

D'ailleurs, le moteur, c'est un peu en attente. Mon frère n'est pas super motivé pour me faire le boitier de commande. Si en plus, je lui demande d'intégrer une correction d'erreur périodique...

 

Quant au contrepoids, j'espère qu'au moins il rendra l'erreur périodique moins brusque même si ça ne change pas son amplitude.

[OrionRider]

Tu peux aussi remplacer la tige de contrepoids par une longue vis de 12. Elle rentre plus dans le trou et comme le filet dépasse, il est possible d'y ajouter un écrou de blocage. C'est plus stable et la longueur est réduite, ce qui facilite les manipulations.

La tige d'origine est branlante et trop longue. J'ai toujours eu peur qu'elle se dévisse et tombe sur mon pied...

 

On en voit un morceau ici: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1295434895.jpg

La tienne peut être encore plus courte, vu la masse à équilibrer.

[Eric S]

En ce qui me concerne, la tige d'origine à 15 mm de filets. Ils se vissent complètement dans la monture jusqu'à un blocage plan contre plan qui me paraît assez stable.

 

Concernant la longueur, je n'ai qu'un seul contrepoids relativement petit qui ressemble à ça:

 

 

Dans l'hypothèse très hypothétique (il ne faut jamais dire jamais ) où un jour je voudrais mettre mon télé de 300 mm sur l'eq2, il me faudra presque toute la longueur de la tige avec ce contrepoids.

[OrionRider]

Je me demandais où j'avais vu cette monture, je crois que j'ai trouvé! Il ne s'agit pas d'une EQ2 'standard' mais de ce que Astroshop vend comme une 'EQ3' sous la marque 'Omegon'.

 

http://www.astroshop.de/omegon-teleskop-n-150-750-eq-3/p,13764

 

C'est une bonne nouvelle en ce sens que cette monture est un peu meilleure que l'EQ2 'normale'. Plus costaude, plus précise. Astroshop y colle même un newton de 150... Une belle arnaque quand même...

[lulu105]

cette monture porte également le doux nom de astro 3.

 

La litérature est alors un peu plus technique :

 

http://arnholm.org/astro/astro3/index.htm

[Eric S]

La dernière photo que j'ai mise (qui vient de M42 optic), c'était juste pour illustrer le contrepoids. Ça ne correspond pas à ma monture. J'ai bien regardé de près (cf. les autres photos dans ce topic).

 

Il reste un mystère. J'ai fait mon achat en deux temps, sur la baie à chaque fois. J'ai d'abord acheté le trépied avec le rond central. Ensuite, j'ai acheté la tête avec aussi le rond de support. Les deux étaient annoncés comme EQ2. Sauf que quand j'ai voulu mettre la tête sur le trépied, le cône, trop large, ne rentrait pas dans le rond. Alors j'ai transféré les pieds de l'ancien rond vers le nouveau rond (en forçant un peu, les pattes de support passant de 28 à 32 mm).

[Eric S]

Je continue mes essais avec ma monture. Je n'ai toujours pas fait de check-list ce qui fait que je suis arrivé sur le terrain sans frontale. Éclairage avec le croissant de lune et le rétro-éclairage du PDA. J'essaie toujours de faire la mise en station en détermination le centre de rotation de l'axe AD. J'avais pensé à un mode opératoire super subtil

- prendre deux photos à AD +/- 90° (avec DEC=90°)

- transfert dans l'ordinateur portable avec un lecteur de carte mémoire

- calcul de la rotation avec le logiciel Hugin d'assemblage panoramique

- détermination avec Excel des coordonnées en pixel du point de rotation et de l'endroit où mettre la Polaire quand on est en LiveView avec zoom x10.

 

Ça, c'est la théorie. La pratique, c'est que quand j'ai branché le lecture de carte sur le portable, il m'a dit : Carte non formatée.

 

Donc, en pratique, retour au reflex. Détermination visuel du point de rotation en utilisant le LiveView. Positionnement à la louche de la Polaire toujours avec le LiveView.

 

Mise de la déclinaison à 0°. Prise d'une séquence de photos toutes les 10 secondes pour étudier la qualité de la mise en station. J'ai gardé la même cadence que la fois d'avant, à savoir une dent toutes les 4,5 secondes. Sauf qu'avec une photo toutes les 10 secondes, le bruit de l'appareil me gênait pour bien entendre le passage des dents (cf. carton plus haut). Le résultat:

 

 

Gros gain sur le tangage mais petite perte sur le roulis. La mise en station doit être meilleure. J'évalue l'erreur de MES à 0,6°.

[OrionRider]

Pour ta MES, pourquoi ne pas utiliser un 'point rouge'? Tu dois bien pouvoir le fixer quelque part sur la monture. Alignement possible de nuit sur un objet au centre du liveview. après ça, tu pointes juste à côté de la polaire en direction de la petite ourse et ça roule!

[Eric S]

D'abord, parce que je n'ai pas de 'point rouge'. Ensuite, je ne vois pas trop comment je pourrais le fixer sur la monture, bien parallèle à l'axe AD.

[OrionRider]

D'abord, parce que je n'ai pas de 'point rouge'. Ensuite, je ne vois pas trop comment je pourrais le fixer sur la monture, bien parallèle à l'axe AD.

 

Pourvu qu'il soit à peu près aligné avec l'axe DEC, ça marche. Le point rouge doit surtout être // à l'axe optique de l'APN. L'APN est fixé sur une platine 'maison', je suppose? Il suffirait de visser le PR à côté. L'alignement se fait en visant un objet à l'APN (étoile, poteau,...) puis en amenant la tache rouge dessus avec les vis de réglage. Après ça, quand le PR indique la polaire (ou tout autre objet), l'axe optique de l'APN aussi.

 

Un PR, c'est vraiment pas cher...

[Eric S]

Oui, l'APN est fixé sur une platine maison:

 

 

Je ne comprends pas avec quelles vis tu voudrais que j'amène le PR au centre optique de l'APN? Deux vis d'alignement pour orienter le laser?

 

Une fois que j'ai mis le PR au centre optique de l'APN, ça ne correspond pas exactement à l'axe AD. En plus, tu parles d'axe DEC or mon APN et le PR pointent perpendiculairement à l'axe DEC, éventuellement parallèlement à AD.

[OrionRider]

Le point rouge marche avec une minuscule LED dont l'image est reflétée sur un verre semi-réfléchissant. Deux vis de réglage permettent d'aligner la tache rouge de façon à ce qu'elle pointe exactement le même objet qui est au centre du champ de l'instrument optique. Que ce dernier soit un APN ou un télescope importe peu.

 

 

Pour le réglage du PR, tu utilises l'objectif qui a la focale la plus longue. Après avoir réglé le point rouge pour qu'il coïncide avec l'axe optique, tu peux faire la MES précisément, sans regarder dans l'APN, et quelle que soit la focale de l'objectif. Tu mets ta monture sur 90° DEC, tu alignes le point rouge sur le Nord (près de la polaire) à l'aide du réglage d'azimut et de latitude de la monture, et voilà.

Après ça, le pointage des objets se fait à l'aide du PR, tu es sûr que l'objet sera au centre du champ dans l'APN.

 

Si tu n'aimes pas le PR, tu peux aussi fixer un viseur (éventuellement un viseur polaire) sur la monture, comme si c'était un télescope miniature, avec l'APN à côté. Ce n'est pas très cher non plus.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p389_Skywatcher-Polsucher-fuer-Montierung-EQ3--NEQ3--Celestron-CG4.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2732_Skywatcher-6x30-Sucher---bronzefarben---mit-Halterung.html

Modifié 12 avril 2011 par OrionRider

[Eric S]

Ok, je pensais que le Point Rouge était un simple laser. Je ne savais pas qu'il y avait aussi un système d'alignement. Merci d'avoir éclairé ma lanterne.

 

Néanmoins, je maintiens que la méthode proposée n'assure pas une mise en station correcte. Si l'axe optique de mon APN ne coïncide pas avec l'axe AD, le PR fera de même. Je peux toujours mettre le PR sur le Pôle, l'axe AD n'y sera pas. Or l'axe de l'APN est clairement décalé de l'axe AD (tu as vu ma platine???). Avec ta méthode, j'ai juste la certitude de viser facilement l'objet que je veux.

 

En fait, la méthode que je verrais plutôt c'est de mettre dans un premier temps le PR à la place de l'APN. Je regarde avec AD=-90° où point le laser. Je retourne AD vers +90°. le PR s'est aussi déplacé. Je corrige de la moitié de la distance avec les vis du PR. Normalement, quand je reviens à AD=-90°, ça ne doit plus bouger. Sinon, je recommence l'opération pour affiner. Là, le PR est parallèle à l'axe AD. Je bouge Alt et Az pour mettre le PR sur le pôle céleste. Démontage du PR et remplacement par l'APN.

 

Concernant le viseur polaire, j'en ai déjà un que j'ai acheté d'occasion par les petites annonces. C'est pour ma future planchette équatoriale mais ça pourrait aussi s'envisager pour la monture. Néanmoins, je retombe sur le même problème: comment mettre l'axe du viseur polaire parallèle à l'axe AD? Sur les montures prévues pour un viseur, il y a des petites vis prévues pour ajuster l'alignement du viseur (toujours en faisant des retournements +/-90° en AD). Mais dans mon cas, il faut que je mette le viseur à la place ou à proximité de l'APN et que je prévois un mécanisme d'ajustement.

[OrionRider]

C'est tout le plaisir du bricolage!

[rayzor]

Bonjour,

 

Je lis avec beaucoup d'attention ce post intéressant, car je possède moi même une monture eq2 inutilisée depuis le changement de cette monture et je souhaiterais l'utiliser comme monture transportable couplée avec un reflex par exemple.

 

Quels ont les "pré requis" à posséder?: j'ai lu que certain utilise une tablette équatoriale mais j'ai du mal à cerner le principe de cette tablette. Peut-être pouvez-vous m'éclairer?

[OrionRider]

Bonjour rayzor,

 

Une tablette équatoriale sert à transformer une monture azimutale (comme un télescope Dobson) en monture équatoriale. Puisque tu possèdes déjà une monture équatoriale EQ2, inutile d'ajouter une tablette...

 

L'usage de l'EQ2 est simple: on fixe l'appareil photo sur la monture, seul ou par-dessus un petit télescope, on aligne la monture et on prend les photos. Cela marche d'autant mieux que la focale de l'objectif est courte.

 

Il faut cependant que la monture soit munie d'un moteur sur l'axe AD.

[rayzor]

je possède un moteur AD avec cette monture donc de ce coté la c'est bon. Manque plus que le reflex alors.

[Leimury]

je possède un moteur AD avec cette monture donc de ce coté la c'est bon. Manque plus que le reflex alors.

 

Accrocher un boitier reflex de près d'un Kg et qui vaut dans les 500E à un PO en fonte d'allu tout fluet... t'as pas peur pour le reflex ?

 

Essaies plutôt la webcam.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Ben non, le but n'est pas de fixer l'APN au PO d'un télescope bon marché, mais bien directement sur la monture pour de la photo grand champ, sans télescope.

[OrionRider]

Manque plus que le reflex alors.

 

Tant qu'à faire, prends un Canon, c'est la seule marque qui convient vraiment pour l'astro.

[rayzor]

J'ai commencé de regarder les reflex CANON, il y a tout les prix. Par contre un reflex seul peut -il suffire pour le ciel profond ou faut il en plus les zoom ou même dans une hypothèse coupler le reflex avec un oculaire. (Étant novice en reflex et ciel profond je pose la question)

[OrionRider]

En gros, le réflex s'utilise de deux façons pour l'astro:

 

soit le boîtier avec son objectif 'normal';

soit juste le boîtier qui se fixe sur un télescope via une bague T2.

 

Dans le second cas, le télescope devient l'objectif de l'APN, avec une très longue focale.

 

Pour les meilleurs résultats il faut utiliser des objectifs 'prime', dont la focale ne change pas (pas 'zoom').

[Eric S]

Je continue avec ma monture. J'ai fait un petit capuchon de protection du cône à la base de la tête. Ça évite de mettre du gras partout pendant le transport:

 

 

Et je vais essayer de sortir tout ça sur le terrain ce soir. Le ciel n'est pas extraordinaire mais il faut que je m'entraine...

[Eric S]

Vendredi soir, j'ai fait une sortie de test sur la colline au-dessus de chez moi. La monture EQ2 avec un reflex Olympus et l'objectif 50 mm f/2.0. Les cumulus accrochant les reliefs en fin de journée ont eu le bon goût de disparaître la nuit venue. Par contre, il reste une petite brume dans l'atmosphère qui renvoie bien la pollution lumineuse. Sans parler du fin croissant de lune qui n'en finit pas de ne pas vouloir se coucher. Donc, après déballage du matériel, mise à l'horizontale du trépied avec un niveau à bulle puis mise en station. Pour ça, je fixe l'appareil sur la monture. Je mets la déclinaison à +90° de façon à viser le Pôle Nord. Je fais une photo à AD=+6h et une autre à -6h (par rapport à l'horizontal). Avec la visualisation des images sur l'écran du reflex, j'évalue la position de la Polaire sur les deux images. Je rentre ça sur la feuille de calcul que j'ai programmée sur mon PDA. Ça me dit où est-ce que je dois mettre la Polaire quand je suis en LiveView à l'horizontal. Je touche surtout l'azimut pour y arriver, la latitude étant bonne.

 

Ensuite, je tente d'utiliser le cercle de coordonnées en Ascension Droite. Pour ça, je mets Arcturus au centre de l'APN puis je tourne le cercle de coordonnées pour faire coïncider à ce que j'ai noté sur un bout de papier. Je bloque le cercle. Et je vais comme ça sur M44. Si à l'œil nu, je ne vois pas grand chose, la première photo me montre que ça marche. Par contre, bonjour la pollution lumineuse. J'hésite entre réduire les ISO et fermer le diaphragme. Je ferme le diaphragme vu que les offsets sont déjà fait à 800 ISO. Le résultat:

 

En grand (3 Mo).

F=50 mm. F/D=5.6. ISO 800. 10 x 1 mn. Traitement Iris. Champ de 15° x 20°.

 

Détail à 100 % de M44 (centre):

 

Détail à 100 % de M67 (bord):

 

Je suis assez content du résultat. Les petites étoiles sont bien ponctuelles. Il y a de légères déformations sur les bords mais je trouve que globalement, ça valide ma monture et mon mode d'alignement pour ce que je veux en faire.

 

Après, je suis allé voir du côté de la Chevelure de Bérénices, une zone plus sombre du ciel où il devait y avoir un tas de nébuleuses:

 

En grand (2,4 Mo).

 

Même constat que précédemment, ça va pas mal

 

À refaire avec un meilleur ciel.

[OrionRider]

Et bien, voilà, ça marche! Bravo!

 

J'hésite entre réduire les ISO et fermer le diaphragme.

Réduire les ISO ne sert à rien en mode RAW. Dans ce mode, l'ISO ne change que la représentation de l'image à l'écran, le signal enregistré est le même.

 

Si les images ont été faites avec le 50mm ouvert à f/5.6, c'est une bonne nouvelle car il y a très peu de déformations. Il devrait donner une courbure de champ très correcte déjà à f/4, tu pourras récupérer 2x plus de lumière.

Sur les deux images on voit un léger filé horizontal, mais rien de bien méchant. La MAP est bonne, pas de soucis de ce côté. Par contre il y a beaucoup de bruit sur le fond de ciel, je pense qu'il te faudra une quarantaine de poses pour le dompter. Avec plus de poses tu pourras aussi éliminer les images floues causées par les 'pics' dans l'EP de la monture.

 

Concernant le fond de ciel, la balance des blancs est dans les choux, la moyenne s'établit à RGB 8/29/40 sur la première et 5/20/17 sur Berenice. Il faut modifier les courbes ou la luminosité par couche afin d'obtenir 25 partout. De cette façon tu récupéreras les couleurs de étoiles.

 

Tu as vu, sur la seconde on commence à distinguer la chaine de Makarian et les galaxies de l'amas de Coma.

[Eric S]

Réduire les ISO ne sert à rien en mode RAW. Dans ce mode, l'ISO ne change que la représentation de l'image à l'écran, le signal enregistré est le même.

 

Là, je ne suis pas d'accord. Un simple essai permet de le vérifier. Je viens de le refaire. J'ai fait deux photos du même mur blanc à même temps de pose et même ouverture. J'ai juste changé les ISO. Ensuite, ouverture dans Iris. ISO 200 -> 78 adu. ISO 3200 -> 255. Si je soustrais l'offset (qui lui ne dépend pas de l'ISO), j'ai un rapport de 14~3200/200.

 

D'une manière générale, je conseille la lecture du bouquin de Thierry Legault sur le sujet. Grosso modo, le signal lumineux (et son bruit) sont proportionnels aux ISO. Le signal thermique et son bruit aussi. L'offset lui n'est pas sensible aux ISO. Et enfin le bruit de lecture est fonction des ISO. Le bruit de lecture est proportionnel aux ISO seulement aux hautes valeurs mais est plus important aux basses valeurs. Aussi, il faut se mettre au début de la zone linéaire pour optimiser le bruit de lecture par rapport aux autres signaux (cf. annexe 9 du bouquin).

 

Donc, en ce qui concerne, j'ai déterminé que c'était à 800 ISO. Si on va plus haut, on sature plus vite. Si on va plus bas, on augmente la contribution du bruit de lecture. Sauf que dans mon cas, le bruit de lecture (~2) est faible par rapport au bruit thermique (~20) sans parler du bruit de la pollution lumineuse non déterminé mais sans doute important. Donc, je peux baisser les ISO en ouvrant l'objectif. Ça ne changera pas grand chose sur la contribution du bruit de lecture mais je gagnerai sur le bruit thermique.

 

Si les images ont été faites avec le 50mm ouvert à f/5.6, c'est une bonne nouvelle car il y a très peu de déformations. Il devrait donner une courbure de champ très correcte déjà à f/4, tu pourras récupérer 2x plus de lumière.

 

J'ai même l'intention d'aller à f/2,8

 

 

Sur les deux images on voit un léger filé horizontal, mais rien de bien méchant.

 

Dans cette direction, c'est un défaut d'entrainement. Sans motorisation, ça va être difficile de faire mieux.

 

La MAP est bonne, pas de soucis de ce côté. Par contre il y a beaucoup de bruit sur le fond de ciel, je pense qu'il te faudra une quarantaine de poses pour le dompter. Avec plus de poses tu pourras aussi éliminer les images floues causées par les 'pics' dans l'EP de la monture.

 

Je n'ai pas poussé l'acquisition et le traitement vu la pollution lumineuse. Il faudrait aussi des coins plus frais (altitude, quand tu nous tiens...). Pour l'EP, j'ai deux images sur les 10 avec une traînée significative. Peut-être qu'en les enlevant, je réduirais le filé.

 

Concernant le fond de ciel, la balance des blancs est dans les choux, la moyenne s'établit à RGB 8/29/40 sur la première et 5/20/17 sur Berenice. Il faut modifier les courbes ou la luminosité par couche afin d'obtenir 25 partout. De cette façon tu récupéreras les couleurs de étoiles.

 

Déjà la grosse dose de pollution lumineuse n'aide pas. Mais en général, j'ai des difficultés pour équilibrer les couleurs.

 

Tu as vu, sur la seconde on commence à distinguer la chaine de Makarian et les galaxies de l'amas de Coma.

 

Heu, les yeux de la foi? J'imagine quelques taches, guère plus.

 

La prochaine étape, c'est trouver un meilleur ciel. Après la prochaine lunaison...