mesure 0rion 0ptics 300 mm

[Poussin38]

D'ailleurs un sujet OO a déjà été ouvert (et fermé ), quelle est l'utilité de celui-ci à part remettre le couvert?

[tipitipi]

j'ai ouvert ce fil car les tests sont toujours intéressants.

 

Si il ne faut plus parler de tests d'autres miroir OO (ou autre ) ultérieurement

merci de le préciser.

[gleek]

Pourquoi? Parce qu'il conforte certains bulletins d'OO?

 

Je ne pense pas que le travail et la compétence de Frederic ou de Rohr ou... soit à mettre en doute. Si travail il doit y avoir, il doit porter sur les causes des différences constatées, donc sur les conditions des essais: fixation des mirois, mise en température de la chaîne de mesure et des miroirs, atmosphère ambiante, vibrations d'origines extérieures etc...

Est-ce possible? Cela demanderait que chacun ait du temps à consacrer à cela, que les normes évoluent, et pour eux le jeu en vaut-il la chandelle économiquement?

En tous cas, je ne crois pas que l'on doive à priori douter de l'honnêteté des uns ou des autres au motif que leurs résultats différent, cela ferme la discussion et ne mène à rien qu'à des blocages bien compréhensifs.

 

 

chonum dit que rorh ne prends pas en compte un paquet d'aberation. astigmatisme notamment

[Ratatouille]

j'ai ouvert ce fil car les tests sont toujours intéressants.

 

Si il ne faut plus parler de tests d'autres miroir OO (ou autre ) ultérieurement

merci de le préciser.

 

Oui, c'est vrai. Ou si il faut dire que tout est très bien, faut le dire aussi.

Après on peut faire comme dans la rubrique photo:

super miroir

Oh quel beau miroir

magnifique

Impressionnant !!

...

 

Bon allez, je vous laisse entre Bisounours.

[Poussin38]

Bon allez, je vous laisse entre Bisounours.

 

C'est d'un constructif gratuit éloquent, à ne pas réitérer.

[GéGé]

chonum dit que rorh ne prends pas en compte un paquet d'aberation. astigmatisme notamment

Et que dit Rohr de ce que dit Chonum? Tant qu'on ne le sait pas, la discusssion est stérile.

 

L'astigmatisme, par exemple, dépend complètement de la façon dont le miroir est tenu durant la mesure. Après, on peut faire différentes mesures en tournant le miroir pour voir ce qui dépend de la fixation etc.... donc à Rohr et Chonum de discuter entre eux avant que l'on "prenne parti".

 

Modifié 13 mars 2011 par GéGé

[gleek]

certes

[robton kob]

Un truc que je ne sais pas, mais les pros vont pouvoir me renseigner :

 

Les mesures sont-elles des lectures sur des échelles souffrant par exemple d'une erreur de parallaxe, y a-t-il une part d'interprétation sur ces appareils de mesures, sont-ce des mesures compliquées à réitérer 5 ou 10 fois, une fois le miroir mise en place?

 

Une série de 10 pourrait permettre par exemple de sortir une valeur moyenne, avec un écart-type d'échantillon, qui donnerait déjà des indications sur l'incertitude!

 

Quels sont les critères de répétabilité et de reproductibilité sur ce genre de mesures?

[Poussin38]

j'ai ouvert ce fil car les tests sont toujours intéressants.

 

Si il ne faut plus parler de tests d'autres miroir OO (ou autre ) ultérieurement

merci de le préciser.

 

Je posais une question ouverte

 

Le test est "non commenté", ça sert à quoi un test "non commenté" ?

 

J'aimerais voir par exemple des tests d'excellents miroirs par exemple, pas uniquement ceux destinés à justifier moults mesures toutes interprétables (et interprétées longuement), ce d'autant plus avec l'absence de commentaires.

 

Bref à lire le rapport ma première conclusion c'est "wouuahh Airylab ça à l'air d'être du sérieux", pas "ouaaa le miroir OO est tout XXX" (XXX = pourri ou super suivant que vous avez la capacité de déchiffrer les tests).

 

Donc oui je me pose la question de l'intérêt de ce test, pas uniquement en tant qu'amateur mais aussi modérateur, le précédent sujet s'étant transformé en sucette assez grosse à digérer pour une part importante des participants.

[chris29]

Un truc que je ne sais pas, mais les pros vont pouvoir me renseigner :

 

?

Ah putain c'est con ça.....Y' pas longtemps y'avait un gasier sur ce post, il savait de quoi il parlait......Tu penses, un pro de la mesure le gars, DUT Mesures physiques, 18 ans d'expériences et tout et tout......Mais où il est passé????

il t'aurait répondu c'est certain

[Poussin38]

 

confirmé et sans possibilité de revenir, cf avertissement.

[tipitipi]

-Rohr utilise un bath.

 

Ca marche , mais c'est pas encore la panacée, une histoire de réduction de données (tracer les franges a la main , les interpreter etc... )

 

 

Le haso a l'avantage de te donner une mesure du front d'onde quasi direct

et avec un frame rate appréciable (c'est pour rob) je ne sais plus mais ca doit etre du 5 mesures /sec....

 

-rohr fait porter ses miroir sur deux cales (me semble t'il..point vu de sangles)

 

enfin comme dit plus haut, rohr fait le choix de virer certaines aberrations

(pas tout compris, la traduction automatique est souvent comique )

 

-Rohr n' a vu de chez OO que des miroirs superlatifs (strelh au max état de surface irréprochable )

 

-Fred a vu du moyen,du correct et du pas bon

 

-La reosc a vu du mauvais

 

 

y'a plus qu'a attendre un nouveau testeur ??

 

Poussin, j'ai juste mis le lien parce que je sais que ce genre de tests interresse du monde ici.

il y a tout ce qui faut sur le site de fred pour savoir de quoi on parle.

 

Le choix de fred de ne pas commenter l'évidence est peut etre lié au fait qu'il s'est proprement fait dézingué ici même..(.peut etre a t'il aussi a apprendre a améliorer sa communication de son coté....)

 

pour le reste c'est justement un choix délibéré que de laisser les gens se faire une idée.

Libre a eux de contester la méthode , les limites , les contradictions , les incertitudes...Mais là faut des billes...

le test sur le ciel en est un (une séparation d'étoile double difficile par exemple ) d'ailleurs ,il serait super interressant qu'un possesseur d'OO

dont le miroir lui semble bon puisse qualifier ou faire qualifier son miroir.

 

Il y a un CN 212 mesuré chez fred par exemple.

 

Ce qui est la grande inconnue de l'histoire, mais qui ne peut être révélé

c'est comment OO maintient t'il ses miroir pour ses mesures...

 

Parce qu'a priori seul rohr sais faire comme eux (planche en bois + cales a 120°)

 

même la reosc , comme des noobs, ne savent pas faire....incroy'ab...

 

J'aimerais quand même bien voir dans un OO qui soit TOP.

 

Et par pitié, restons polis et entre gentleman svp

Modifié 13 mars 2011 par tipitipi

[lantha]

oulà ben dites donc, mon miroir fait parler du monde, je m'attendais pas à tout ça.

 

Résultat du test : miroir pas mauvais. Pas en de turbu suffisamment stable pour des doubles serrées. Je me rappelle une double de 0,9" avec un 300 OO donné à lambda sur 6 par OO.

 

Je suis oas encore un champion de la collimation, j'ai pas un site stable donc avant d'arriver au bout de mon miroir, faut revoir certains points. Quand aux mesures faites par Fred, j'ai vu des bulletins de lui et d'autres sur les mêmes miroirs, et les résultats sont identiques, donc c'est que ce qu'il mesure doit être juste non?

 

pour les incertitudes on est dans les normes de ses marges qui sont sur son site. Et on a fait une bonne série de mesures et il a mis le résultat de la valeur médiane dans les mesures. Le fait de pas avoir fait la mesure sur 2 axes vient du manque de temps, surtout. Mais il m'a parlé de faire tourner le miroir pour faire une mesure sur 2 axes pour l'astig, mais après recalibration du système, les valeurs étaient très correctes à ce niveau là et donc on a pas fait tourner le miroir. Voilà tout.

 

Et sinon on observe quand?

[tipitipi]

c'est a ce genre de post qu'on voit

qu'il est cool lantha ...

 

:be::D:D

 

(une foi par an je t'avais dit que je la ferai celle là.....)

[GéGé]

D'ailleurs la première fois que je suis allé voir Lantha à St Michel, je suis entré dans un bureau, une jeune fille était là qui bossait, et je lui demande si je peux voir Lantha.

Etonnement dans ses yeux, puis sourire: "Il n'y a pas de Lantha ici!"

Mais si, lui dis-je, il est souvent sur webastro.

Et là ses yeux s'illuminent, elle s'esclaffe de rire et appelle Mathieu (je crois).

Quand il est arrivé, qu'est-ce qu'il s'est fait charrier, personne ne savait là-bas qu'il se faisait appeler Lantha! Il en a entendu sur Loh Lanta!

 

[syncopatte]

Michaël, pas Mathieu (je comprends l'hésitation)

 

Patte.

[lantha]

tipitipi : vi je vois que tu t'y tiens c'est une bonne chose et effectivement je suis plutôt du genre cool

 

Gégé : ils ont oublié depuis, ils s'en souviennent pas sauf ceux qui sont sur les forums bien sur et Si tu m'appelle Mathieu, pas sur que je me retourne, Michaël pas de soucis, je serai là

 

Syncopatte : il va le patte, on a parlé de toi avec Catluc ce week-end, tu vois, le monde est petit et les grands esprits se reoncontrent ... sur le chemin de la connerie

[olivdeso]

C'est quand même hallucinant le ton du forum d'en face à ce sujet. Moi je les trouve très bien fait et très instructifs les tests de Chonum et c'est sympa de les mettre à disposition gratuitement. Il divulgue même plus de détail sur sa méthodologie (son savoir faire) qu'il n'est indispensable.

 

Bon certes ça fait une petite pub, mais bon, ils se font rare les tests bien fait rendu public gratuitement, en Françe.

Maintenant faire un 300 F/D 4 à L/4 PTV c'est déjà pas mal et c'est pas un scoop qu'on ai du mal à faire mieux industriellement à un prix raisonnable. Moi ça irait très bien pour faire de la photo du CP. Pas besoin de plus...

 

Je me trompe surement, mais j'ai comme l'impression qu'il y a un flou (savamment entretenue?) entre le PTV et l'état de surface avec les OO...Dans le doute mieux vaut peut être prendre du L/8 que du L/6 chez eux...En tout cas perso, hormis notre artisan national, je préfèrerais du royce, à l'ancienne...et pas forcement plus cher (mais il ne veut pas faire de F/D 4...). Ou du Zen? Ils s'y connaissent depuis un bail en optique à venise...(et quite à aller chercher un miroir, je préfère venise...)

 

je dis ça...je dis rien...enfin je dis que l'astro ça doit rester avant tout une détente et pas un sujet d'énervement, sinon mieux vaut changer de hobby...

 

edit: la Taka FSQ106ED fait L/3.8 PTV dans le rouge selon le test de ciel et espace. l'ancienne version fluo moins bien. Et pourtant ça fait de la belle photo à L/4...

Modifié 23 mars 2011 par olivdeso

[tipitipi]

Un autre OO testé dans des labs :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035431.html

[patry]

Oui mais celui là il est clairement raté, repris une fois et finalement remboursé.

 

Enfin bref, ce qu'il faut en retirer c'est que L/4 (PTV) c'est une excellente optique et qu'annoncer L/10 c'est très commercial (donc forcément mensonger).

Ce qui compte c'est se faire plaisir avec, et peu importe que la mesure donne L/3 ou L/5 non ?

Je suis par contre toujours surpris qu'on s'attache autant au PtV plutôt qu'au RMS qui me semble bien plus important. Peut être que c'est mon coté "planétaire" qui veut ça ?

 

 

Marc

[Newton]

RMS ou PTV, je ne sais pas trop ce que ça vaut. Perso, je mesure le CQJV. Ca n'est pas trop coûteux à mettre en place et les résultats sont fiables. Le mien doit être à peu près à la valeur "crévindiou" selon cette méthode (Ce Que Je Vois). Le 200 Skywatcher d'à côté était lui à "ouapasmal"

[Franck34]

J'ai un 300 f4 orion optics à vendre en mode hilux lambda sur 8 je crois... bon ok je sors.

[patry]

Tu a raison Newton, ce qui compte c'est d'être content de son instrument avant tout !

Et puis il y a des moyens rapides pour déterminer les faiblesses de la chaine optique ; un star test permet de voir quelques défauts, un roddier complète bien le truc et permet de voir clairement de la décollimation. Au dela, et pour avoir des mesures chiffrées, il faut faire des mesures de labo qui recouperont le roddier si ce dernier a été bien fait (mais c'est pas toujours le cas).

 

Le pire c'est quand la plus mauvaise partie de l'instrument ... c'est l'opérateur

[david95]

Mise à part les questions de mesures, les optiques OO ont l'air d'etre de bonne qualité. les différents propriétaires n'ont pas l'air de s'en plaindre !!

[moonmaniac]

J'ai un 300 f4 orion optics à vendre en mode hilux lambda sur 8 je crois... bon ok je sors.

 

Si tu divises le prix par 2 aussi, je sors avec toi:be::be:

[moebius9]

Bonjour,

 

J'ai aussi un 300mm F5.3 lambda/8 PTV sur l'onde + hilux de OOUK sur monture Dobson Factory; le certificat, je l'ai quelque part, je ne sais plus trop où et je m'en cogne allègrement.

David Vernet y a jeté un oeil lors d'une séance d'observation au Restefond: sans défaut apparent à l'oculaire et en tous cas, il me satisfait bien depuis quelques années déjà.

Mon nouveau 16" F4 à miroirs Nichol hilux n'est promis que >lamba/4 PTV sur l'onde, sans certificat. Je ne vois moi, aucune différence de qualité avec le 300 (que j'ai conservé) et ceux qui l'ont testé lors du dernier Valdrôme l'ont trouvé très bon.

 

Comme bien d'autres, je ne m'intéresse plus aux tests quels qu'il soient, mais uniquement à ce que je vois à l'oculaire, en ciel profond principalement.

 

D'ailleurs, les quelques chinois que j'ai ulilisés, un SW 10" et un LB 16", m'ont semblé aussi de bonne facture, quoique moins lumineux que mes hilux.

 

Michel

[moonmaniac]

Le problème des tests, c'est un peu comme les étiquettes et le vin: à une certaine extrême, l'appréciation du goût peut être différente qu'on ait vu l'étiquette ou non. Et c'est bien vrai que le meilleur test, c'est à l'aveugle (terme fort mal choisi, tiens...). Aussi, certains vont juger uniquement sur base du millésime, d'autres sur base du propriétaire, d'autre sur base du millésime et de l'appellation...bref ça génère souvent des dialogues de sourds alors que la seule vérité est dans les papilles.

 

ceci-dit, je trouve très nul d'annoncer des valeurs qui ne sont pas respectées dans la réalité. Si je devais me procurer un instrument à miroir réputé haut-de-gamme, je crois que je le ferais tester non pas pour déterminer si j'en serai content ou pas, mais plutôt pour m'assurer qu'on ne joue pas avec mes.....

 

Un Skywatcher à l/4, c'est fort bien vu le prix. Par contre, un OO zerodur à 2000 ou 3000 le tube optique qui ne respecte pas ses cotes, ça aurait tendance à me faire grogner...

[tutu56]

Je pense qu'il faut poser autrement la question et çà rejoint un peu Moomaniac.

 

La question n'est pas si OO est bon ou pas, de toute façon un OO ne sera jamais un miroir d'artisan .Tout simplement parcequ'on ne peut produire des optiques de ce niveau de qualité à ce tarif là.

 

Ce qui est plus pertinent est de se demandé si le prix est correcte par rapport au niveau de qualité.

 

On a testé le miroir de Tipitipi à la SAF un soir.Certe l'état de surface est moyen mais il sortait à L/14.C'est quand même pas mal.

[Franck34]

Pour avoir un 300 f4 hilux dobson monté en équatorial je trouve que les images sont vraiment bien !

[tipitipi]

Je pense qu'il faut poser autrement la question et çà rejoint un peu Moomaniac.

 

La question n'est pas si OO est bon ou pas, de toute façon un OO ne sera jamais un miroir d'artisan .Tout simplement parcequ'on ne peut produire des optiques de ce niveau de qualité à ce tarif là.

 

Ce qui est plus pertinent est de se demandé si le prix est correcte par rapport au niveau de qualité.

 

On a testé le miroir de Tipitipi à la SAF un soir.Certe l'état de surface est moyen mais il sortait à L/14.C'est quand même pas mal.

 

 

Ouaip Tutu, c'est vrai que j'ai été surpris par la valeur trouvée par nos deux experts, ceci dit , en faisant un bath sur un banc optique au travail, il

ressort + a L/20 rms (et L/4 ou 5 ptv mais le fit qui permet cette estimation est discutable...)

Ce qui est quand meme juste passable pour un miroir de cette gamme .

 

Ce miroir subit d'autre tests en ce moment même, ainsi que le secondaire (important ce détail...) , plus de news et j'espère enfin un point final quand a ce miroir sous peu...(d'ailleurs uniquement sous forme de MP pour ceux que ca interesse et qui m'en feront la demande.

Modifié 27 avril 2011 par tipitipi