CP: EOS ou CCD?

[Newbie Mais]

Bonsoir à tous.

 

Si si, j'ai fait une recherche

 

La question est simple.

Pour du CP, du vrai, que vaut-il mieux? Un Canon quelque chose (j'ai déjà un 7D, mais je ne tiens pas trop à le défiltrer ) ou alors une CCD?

Je lorgnais sur les Imaging Source (style DMK ou DBK) mais elles semblent être limitées à 30s de pose, ce qui est vraiment juste pour du vrai CP (mon rêve: le Piliers de la création).

Ah oui, bien que sachant les "monochrome" bien plus sensibles, je n'ai aucun attrait pour les images en niveaux de gris, et une roue à filtres ...

 

Pour le planétaire, j'ai déjà une SPC900 (disons plutôt une Toucam II flashée, ce qui revient au même).

 

Question prix, un EOS est beaucoup moins cher qu'une CCD, mais il n'est pas refroidi.

Vos avis sont les bienvenus.

 

Niveau imageurs: triplet 80/480, 127ED et VMC200L avec réducteur 0,6x (azccessoirement Intes 150 et MAK 127 Orion APEX). Monture NEQ6 pilotée par ASCOM.

Pour l'autoguidage j'ai un Mak 90/500 (ou la 80/480 si ce n'est pas elle qui image).

 

Pierre

[IIIIIKK]

Bonsoir à tous.

 

Si si, j'ai fait une recherche

 

La question est simple.

Pour du CP, du vrai, que vaut-il mieux? Un Canon quelque chose (j'ai déjà un 7D, mais je ne tiens pas trop à le défiltrer ) ou alors une CCD?

 

Je ne me rappelle pas avoir lu que les grands observatoires étaient équipés d'EOS, je dirais donc une CCD...

 

Plus sérieusement, le seul intérêt du reflex par rapport à une CCD est l'excellent rapport champ/prix. Pour tout le reste (refroidissement, courant d'obscurité, bruit de lecture, rendement quantique, etc..), n'importe quelle CCD dédiées au ciel profond enterre un reflex, voir le désintègre si elle est monochrome.

 

Si tu as des sous, prends une CCD (si j'avais 1200€ à dépenser, une 314L me conviendrait très bien malgrès un champ bien plus petit que mon 500D), si tu n'en as pas, un canon que tu feras défiltrer.

 

Le choix est en fait tout ce qu'il y a de plus simple.

Modifié 12 mars 2011 par IIIIIKK

[xanax]

pour les piliers te faudra une cam de guidage plus sensible une pl1m ou un starshoot, l'été dernier me suis cassé les dents a la spc900 je ne trouvais rien trop forte magnitude pour le petit capteur, j'ai du faire que quelques pose d'1mn sans guidage, j'vais investir une pl1m juste pour être sur l'été prochain de pas loupé, M16, M20-21, enfin toute la région sagitairienne qui n'est pas la plus simple question étoiles guide si tu n'est pas équipé d'une bonne cam de guidage assez sensible.

 

Après question appareil, tout dépend de ton budget, pour debuté a la ccd maintenant, faudrait que tu achète ta ccd tous de suite et que tu t'entraine déjà pour être au points cet été. Pour l'apn il te faut un defiltré pour les piliers

[Bob755]

Bonjour,

 

Avant d'écarter l'idée d'utiliser APN, vas voir le site de Jêrome Rudel ICI

 

Ses photos à l'APN rivalise certaines présentées sur ce forum faites avec un CCD. La maitrise de la technique compte aussi.

 

Bob

[pascvale13]

Salut à tous,

Ah l'éternel débat CCD ou APN !

Pour avoir les 2, 350 D baader & ATIK 16

L'APN est très bien pour les grands objets, M42, M31, M45...

Mais je pense que vas être vite limité dans tes objets par rapport à une CCD n&b, surtout si ton ciel n'est pas top, et que tu n'est pas en poste fixe, car avec l'APN il faudra poser, poser, poser pour des objets faible comme le cône, !

 

Je te conseillerai une petite CCD, un filtre H-alpha, et un filtre CLS !

Comme celle là!

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK009

 

ou mieux si tu as une tire-lire

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/AK004

 

Maintenant entre une CCD couleur & un APN défiltré prends l'APN

 

Cordialement

Pascal

[Newbie Mais]

Merci à tous de vos avis

C'est bien ce que je craignais, point de salut.

 

Mettre une telle somme pour quelques rares nuits par an me rebute un peu.

Quant au poste fixe, peut être d'ici quelques temps si Bételgeuse et moi trouvons l'endroit de nos rêves.

 

Je vais donc pour le moment me contenter de la SPC900 et du 7D non défiltré au foyer.

Vraiment dommage que les DMK/DBK soient autant limitées dans leur temps de pose.

 

Merci encore

 

Pierre

[vincent2005]

Déjà à l'APN, le nombre de sujets à traiter est assez élevé , il te faudra pas mal de nuits avant d'arriver au bout des possibilités de l'APN ...

[christiand]

Oui on fait des choses sympa avec un APN, en le faisant modifier c'est encore mieux.

Il existe de nombreuses images qui démontrent que ces "grands" capteurs apportent de trés bons résultats.

 

Je dirais que les APN sont davantage dédiés aux champs larges et surtout sous du ciel sombre, sans trop de pollution. Car leur faiblesse reste la sensibilité (par rapport au CCD "LRGB") donc il faut poser plus longtemps, avec un fond de ciel pas trop méchant. Sinon on attrape vite du gradient trés difficile à corriger.

 

Christian

[Da Vinci]

Je dirais que les APN sont davantage dédiés aux champs larges et surtout sous du ciel sombre, sans trop de pollution. Car leur faiblesse reste la sensibilité (par rapport au CCD "LRGB") donc il faut poser plus longtemps, avec un fond de ciel pas trop méchant. Sinon on attrape vite du gradient trés difficile à corriger.Christian

 

Je confirme, c'est le paradoxe des APN : on paie une première fois pour le faire défiltrer... et on paie une deuxième fois pour racheter des filtres (anti-pollution, UHC et/ou H-alpha)

Mais ça a un côté moins complexe, au moins pour commencer

 

Xav'

[vincent2005]

Je dirais que les APN sont davantage dédiés aux champs larges et surtout sous du ciel sombre, sans trop de pollution. Car leur faiblesse reste la sensibilité (par rapport au CCD "LRGB") donc il faut poser plus longtemps, avec un fond de ciel pas trop méchant. Sinon on attrape vite du gradient trés difficile à corriger.

 

Christian

 

oui c'est mieux avec un ciel sombre. Mais bon, perso j'image avec un 40D défiltré à quoi, 15-20 km de Lyon, et ça laisse pas mal de possibilités même sans utiliser de filtres.

[xanax]

ouahh j'vais rester calme mais entendre dire que l'apn ce fait enterrer, IIIIIKK arrête la moquette, ou apprend a te servir de ton apn, j'vois que tu en a un pas défiltré, donc tu peux pas faire la comparaison, tu a que 20% de signal.

va donc faire ca avec ta ccd j'attends voir le nombre de mosaïque qu'il te faudrat pour ce resultat d'apn: shoot fait au 350D au passage par stephane zoll astram parmis nous:

 

http://www.astrosurf.com/zoll/images/N7000_SK90.jpg

http://www.astrosurf.com/zoll/images/N6888_SK90.jpg

http://www.astrosurf.com/zoll/images/CONE.jpg

http://www.astrosurf.com/zoll/images/CALIFORNIA_SK90.jpg

http://www.astrosurf.com/zoll/images/IC1805-1848_MOZ.jpg

 

D'ailleurs stephane au passage je suis fan ( d'ailleurs si tu vois ce message heu tu l'a vendu ta sky90 ? )

Modifié 12 mars 2011 par xanax

[olivdeso]

Le principal défait de l'APN c'est qu'il n'est pas refroidit, donc pour obtenir le même résultat qu'avec une CCD, il te faudra poser plus longtemps au mini 2 à 3 fois surtout en été, Le bruit thermique double tous les 7 degrés en gros. donc évidement il y aura une grosse différences sur les poses longues entre une CCD refroidie à -20 et un capteur d'apn à +20°...

Deuxième problème le filtre d'origine: les nébuleuse rouge sont très difficiles si l'APN n'est pas défiltré.

 

Mais tout à fait possible d'avoir de belles images à l'APN "équivalentes" aux CCD, à condition d'empiler beaucoup de poses et d'avoir un modèle dé filtré. (ou refiltré avec un filtre astro qui laisse passer le Ha)

 

Alternative: la CCD couleur refroidie, par ex la QHY8L. Ce modèle low est à 1200 eur et refroidit déjà 30° en dessous de l'ambiante et a un capteur sony très peut bruité. C'est bien pour le grand champ avec une optique lumineuse à courte focale.

 

Sinon pour les champ lus serrés et nettement plus de sensibilité, l'ATIK 314L est très bien. (au moins 2 fois plus sensible)

Modifié 12 mars 2011 par olivdeso

[IIIIIKK]

ouahh j'vais rester calme mais entendre dire que l'apn ce fait enterrer, IIIIIKK arrête la moquette, ou apprend a te servir de ton apn, j'vois que tu en a un pas défiltré, donc tu peux pas faire la comparaison, tu a que 20% de signal.

va donc faire ca avec ta ccd j'attends voir le nombre de mosaïque qu'il te faudrat pour ce resultat d'apn:

 

Effectivement oui, je vais te proposer de te calmer un peu et de me parler sur un ton légèrement différent (je te conseille d'ailleurs la moquette qui a un très bon effet sur les nerfs).

 

Pour ce qui est des CCD, je réitère mes propos, les APN se font enterrer par ces petits bijoux. Par contre, je n'ai jamais dit, à aucun moment, que l'on ne pouvais pas faire de superbes photos avec un apn, loin de là. Il faudra juste poser 4 ou 5 fois plus longtemps et encore, jamais il ne sera possible d'atteindre la résolution d'une CCD noir&blanc (et puis adieux le narrowband aussi).

Modifié 12 mars 2011 par IIIIIKK

[Da Vinci]

Effectivement oui, je vais te proposer de te calmer un peu et de me parler sur un ton légèrement différent.

 

Pour ce qui est des CCD, je réitère mes propos, les APN se font enterrer par ces petits bijoux. Par contre, je n'ai jamais dit, à aucun moment, que l'on ne pouvais pas faire de superbes photos avec un apn, loin de là.

 

Histoire de calmer le jeu, vous avez tous les deux raisons :

- xanax parce qu'effectivement un APN n'est intéressant qu'une fois défiltré (et je pense qu'on est beaucoup à parler de nos APN défiltrés par raccourcis alors qu'ils sont sans doute défiltré / refiltré comme le mien)

- IIIIIKK parce que les CCD ont pour elle d'être refroidies mais aussi beaucoup plus sensibles pour les monochromes, ce qui sous-entend ensuite roue à filtre pour les images couleurs > une complexité technique imposant le PC sur site (ce qui n'est pas forcément obligatoire avec l'APN même si c'est beaucoup plus facile avec)

 

On oublie trop facilement une donnée comparative entre les deux : pour quelqu'un qui veut faire des tirages papiers de ses images (si, si ça existe encore mais beaucoup l'ont oublié ) l'APN a une résolution permettant d'envisager le tirage papier 45x30 cm à 254 dpi.

Sauf erreur de ma part, la CCD ne permet que de faire du 15x10 cm pour la même gamme de prix.

 

Le 1000D défiltré/refiltré tourne autour de 600 €.

L'Atik 383+ en vaut le triple.

 

Me trompe-je ?

 

Xav'

[pascvale13]

Pour faire une comparaison entre APN & CCD avec deux images de Stéphane Zoll (je suis fan aussi) sur NGC 6888

Ici l'APN

http://www.astrosurf.com/zoll/images/N6888_SK90.jpg

 

Ici la CCD

http://www.atik-cameras.com/comp11/Category%20III/album/215,%20Stephane%20Zoll,%204000%20mono,%20n6888_(L)H-O-OS,%20France.jpg

 

L'APN délivre une jolie image, mais à mon goût loin derrière la CCD...

 

Sans aller jusque là, pour sortir une "belle image" couleur à l'APN il faut bien 4 heures de poses globales

Quoique je suis à presque 2 h en L, plus 1 heure si on fait du RGB

 

Bon après c'est une histoire de sous, d'objets et de gout je préféré ma petite CCD à mon gros APN...

Modifié 12 mars 2011 par pascvale13

[IIIIIKK]

Histoire de calmer le jeu, vous avez tous les deux raisons :

 

Mais moi je suis tout ce qu'il y a de plus calme ! c'est juste que ce genre de phrases un poil violente :

 

"IIIIIKK arrête la moquette, ou apprend a te servir de ton apn"

"va donc faire ca avec ta ccd"

 

n'ont rien à faire sur le forum.

 

La question était "pour du ciel profond une apn ou une CCD". Sans budget précisé, la réponse est immanquablement la CCD !!

 

Maintenant effectivement, comme tu le fais très bien, c'est discutable et je trouve moi aussi qu'il vaut mieux un apn qu'une minuscule CCD. Mais ce raisonnement n'est valable que pour les grands complexes nébuleux. Pour ma part, ce sont les galaxies qui m'attirent et là, il n'y a pas photo. Mis à part M31 où il faut du champ (dans notre hémisphère), pour toutes les autres il faut un maximum de sensibilité !

[xanax]

etttt pascval tu triche son croissant et fait 1 a l'apn avec sky 90 et l'autre a l'atik 4000 et fsq106 la gamme encore au dessus de taka on passe de 2500€ la sky90 a 4000€ la fsq106.

et l'atik 4000 c'est 3000€ ca fait 7000€ de matos juste tube et imageur, donc on est dans le domaine du gros budget.

Modifié 12 mars 2011 par xanax

[xanax]

IIIIIKK, cété pas dans le but d'être agressif mais une réaction au mot "enterrer l'apn",et la phrase j'vois pas les grand observatoires avec des eos, j'aurai pu dire j'vois pas les grand observatoires avec des atik 314l+ non plus.

pour un utilisateur d'apn acharné que je suis, ca ma calmé de voir le peu d'intérêt porté au truc, mais bon après on va pas se battre pour une histoire de moquette, d'ailleurs pour de la galaxie a l'apn faut aussi un gros tube ouvert a FD:4 genre un 200 ou a FD:5 avec un 250.

 

ya qu'a voir la photo de siegfried sur M101 toujours a l'apn c'est quand même une tuerie:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=75017&highlight=m101

au 250 c'est très propre

 

bon sans rancune IIIIIkk,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ps: newbie mais, prend un apn mais chuuuuut

Modifié 12 mars 2011 par xanax

[Da Vinci]

C'est vrai qu'on avait aussi oublié de parler de la dimension des objets à imager !

 

Est-ce que l'on ne peut pas imaginer que si Pierre pose la question c'est parce qu'il n'est pas certain d'être capable de maîtriser la CCD plus que l'APN ?

 

1°) Qui est passé à la CCD sans passer par l'APN ?

2°) Est-ce que l'apprentissage a été difficile et l'avez-vous fait seuls ou aidés ?

3°) Ceux qui sont passés à la CCD après l'APN regrettent-ils d'être passés par là où estiment-ils que ça leur a permis de démarrer gentiment avant d'attaquer la CCD ?

 

Xav'

[pascvale13]

Il est pour moi plus facile de commencer avec une CCD, le traitement est beaucoup plus facile !

Il est vrai que j'ai fait des images avec un 350 d pendant 2 ans sans PC, donc sans autoguidage, juste avec le Shutter de D.Joye !

[StarEagle]

Pour élargir un peu le choix, j'ai vu chez Starlight Xpress le modèle SXVR M25, sans parler du prix, c'est une couleur avec capteur Sony 6 Mpx format APS et thermorégulée.

Ma question : peut-on espérer une grosse différence de qualité face à un APN défiltré ou refiltré Baader ?

 

Le lien : http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-starlight-xpress-camera-ccd-starlight-xpress-sxvr-m25-399.html

 

@+

Modifié 12 mars 2011 par StarEagle

[pascvale13]

A 3200 roros la CCD couleur, laisse tomber...

J'ai vu tourner la CP6-CS (même capteur que la SXVR-M25) même à 1675 euros (50% de la Starlight) je la prendrais pas!!!!

 

Mieux vaut un 350 d baader en occase à 300 roros, il fait la même chose et pour dix fois moins cher!

[olivdeso]

Pour élargir un peu le choix, j'ai vu chez Starlight Xpress le modèle SXVR M25, sans parler du prix, c'est une couleur avec capteur Sony 6 Mpx format APS et thermorégulée.

Ma question : peut-on espérer une grosse différence de qualité face à un APN défiltré ou refiltré Baader ?

 

@+

 

Oui, grosse différence. Comme je disais plus haut, le bruit double tous les 7 degrés environ (ça varie un peu suivant les capteurs). Or dans un APN le capteur est plutot 10°C au dessus de l'ambiante. Dans une CCD couleur, c'est plutôt 25/30° en dessous (surtout en été). Le capteur de l'APN est du CMOS récent alors que la CCD a un capteur un peu plus ancien, donc il y aura une petite différence de perf à température égale, mais avec 40° de différence, évidement le bruit sera bien plus faible dans la CCD refroidie.

D'ailleurs les darks n'ont rien à voir, le capteur sony refroidit est très peu bruité, pas forcement plus sensible, (c'est un capteur d'apn Nikon à l'origine) mais au final le rapport signal à bruit est bien meilleur, donc besoin de moins de poses. Il est moins bruité que le KAF8300 qui est déjà très peu bruité. Aussi le fullwell est de 45Ke (le site SXV semble faux là dessus) contre 25.5Ke pour le 8300. Bref meilleure dynamique, à condition de remplir les pixels...(il vaut mieux un capteur sony couleur que le 8300 couleur, d'autant que pas besoin d'obturateur mécanique pour le sony)

On peut faire des poses nettement plus longues qu'avec un APN. Au final c'est la PL ou le suivit de la monture qui va te limiter plus que le courant de dark et le bruit de lecture.

 

J'ai la QHY10,elle est très bien faite: seulement 7e- de bruit de lecture, vitre épaisse contre le givrage, petit boitier pour hyperstar, faible conso, très bon refroidissement (un peu bruyant car petit ventilo, mais c'est sont seul défaut)

Chose intéressante sur les QHY: tu peux régler le gain comme sur un APN. Sur la QHY9 à capteur 8300, il vaut mieux rester avec des gains proche de 0 pour ne pas faire monter le bruit (on règle pour juste atteindre 65535 à la saturation des pixels). Par contre avec la QHY10, il est possible d'augmenter le gain (comme les iso sur un APN) sans faire monter le bruit. On retrouve même un optimum vers x2.8 (valeur 50). mais attention car avec le gain 0 on peut déjà atteindre 65535 quand le pixel est plein.

 

Tu as aussi la QHY8 avec le même capteur que la sxv 25en 2 versions: soit QHY8pro avec le ICX453 en progressive scan (c'est le seul capteur de la gamme en 1 frame, les autres sont en interlaced) et double étage pelletier, soit la QHY8L avec le sony ICX413 en interlacé (2trames) et un seul pelletier (-30° par rapport à l'ambiante). La SXV a existé avec les 2 versions de ce capteur me semble-t-il. (mêmes caractéristiques, hormis l'entrelacement)

Vu ce que donne la QHY10, je pense que la QHY8L à seulement 1250eur avec son refroidissement un peu plus light doit déjà être excellente vu que le capteur sony est très peu bruité. Aussi l'impact de l'entrelacement du capteur est quasi nul, en tout cas pas vu de problème sur la QHY10 même à l'hyperstar sur des poses courtes et objets très lumineux. (même capteur entrelacé10M idem à la SXV26). En fait QHY a implémenté un système pour que les 2 trames soient exactement exposées de la même durée. (car pendant le transfert d'une trame l'autre continue à être exposée)

 

la QHY10 ou 12 (14M pixels) ou sxv 16 vont très bien sur un tube très lumineux comme l'hyperstar ou un newton. Pour la photo au foyer avec des tubes moins ouvert, la QHY8 ou SXV25 est préférable avec ses plus gros pixels. (Typiquement les poses seront de 2min à F/D 4.5 et 5min à F/D 6.3 ou 8)

 

En résumé les CCD couleurs sont très sympa à utiliser, le traitement est plus simple qu'avec un APN (tu peux faire des bibliothèques de darks, car le refroidissement est régulé, voir pas de darks du tout tellement le capteur est peu bruité). Sur le terrain on se concentre à l'essentiel: images et flats et éventuellement une petite série de 64 offsets au cas ou.

 

Par contre il faut un PC,( ce qu'en général on a pour l'autoguidage, mais pas toujours.)

 

Edit: la CP6-CS est "l'ancienne" version de QHY8. différence: boitier plus gros, vitre moins épaisse (un peu plus sensible au givrage), pas de régulation en température (pas forcement besoin d'ailleurs vu qu'on peut se passer de darks). Mais ça fait des super images: cf google QHY8...

Modifié 12 mars 2011 par olivdeso

[olivdeso]

Une raw de 5min (juste stréchée avec registax) faite avec la QHY10 à -15°C (temp ext +20°C) sur C11 avec réducteur celestron x0.63 (ça tire dans les coins)

 

Modifié 12 mars 2011 par olivdeso

[pascvale13]

Un petit post qui en parle...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=68846

 

Quelques images prise avec...

http://qhyccd.com/ALBUM.html

Modifié 13 mars 2011 par pascvale13

[IIIIIKK]

bon sans rancune IIIIIkk,

 

Pas de problème, sans rancune !

[StarEagle]

Merci Olivdeso pour ce retour d'info sur ces cam couleurs. Les roues à filtres me rebutent aussi et cette SXVR M25 me fait de l'oeil. Les capteurs Sony sont très performants dans un autre registre voir le reflex nikon d7000, bluffant aux hautes sensibilités.

Ce qui m'intéresse le plus hormis la couleur, c'est le format APS qui couvre un champ très large et qui est au rapport 3/2. Et la nouveauté, la thermorégulation plus simple pour les darks.

Je vais aussi jeter un oeil sur les QHY, bref le choix reste à faire, mais une chose est sûr, ce sera une CCD couleur

Jolie tof en passant...

 

@+

[tomzekine]

Pour avoir utiliser un eos 450d NON-défiltré, je peux dire qu'il y a moyen de faire déjà de très belles images.

Je suis passé au CCD, simplement car j'avais besoin d'un truc sensible pour des petites taches. J'ai toujours été content de mon apn, et avec un nombre important de poses, tu peux sortir de fameuses choses je pense.

 

Si tu ne veux pas investir, utilise le 7d, même non défiltré.

 

Tom

[Newbie Mais]

Merci à tous de vos réponses

 

Avez-vous vu les nouvelles QHY? Préfixe IMG ...

Capteurs Sony, Peltier, pratiquement expo infinie (Exposure time =1ms to 167772161ms (1/1000sec to 16777sec) in normal mode (Very short exposure from 50us to 1000us is available by specially type)

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=2356.0

 

Pas très chères (moins de 750€ chez TS).

Software encore un peu vert, mais compatibles ASCOM, avec port ST4 etc.

 

Oui j'utiliserai aussi le 7D au foyer, connaissant les limites du non défiltrage.

 

Pierre

[olivdeso]

Juste un petit mot sur le réglage des gains et offset des QHY:

 

1) réglage de l'offset: mettre le gain à 0 et faire des bias (dark de 1s ou moins). Régler l'offset de manière à avoir 1000 ADU RMS en niveau de fond.

 

-> à ce stade on peut déjà utiliser la caméra pour imager.

 

2) réglage du gain: faire un flat saturé en lumière du jour ou face à une lampe (on augmente le temps de pose jusqu'à ce que le niveau en ADU n'augmente plus) Si le niveau RMS saturé est inférieur à 65535 alors on peut augmenter le gain jusqu'à atteindre ce niveau. Ensuite il faut éventuellement ajuster l'offset pour revenir à 1000ADU

 

sur la QHY9 le gain 0 donne 57000 ADU RMS, donc j'ai augmenté à 10 pour atteindre les 65535 et profiter de toute la dynamique du convertisseur. (mais à 57000, c'est déjà très utilisable). Le meilleur rapport signal à bruit est obtenu pour es gain es plus faible. inutile d'augmenter plus le gain.

Sur a QHY10 le gain 0 permet déjà de saturer le convertisseur. On na pas réellement d'intérêt à augmenter le gain si ce n'est à essayer d'optimiser le rapport S/B ou d'augmenter les ADU comme on le ferait avec un APN en jouant sur les iso. En mesurant le bruit de lecture et le gain réel à toutes es valeurs de gain, j'ai trouvé qu'on peut utiliser des valeurs jusqu'à 50 sans faire monter le bruit. Au dessus ça monte plus mais reste utilisable (cf le raw ci dessus à gain 63)

Bref comme sur un APN avec les iso, augmenter le gain ne donnera pas plus de signal, ça permettra d'optimiser éventuellement le S/B et de traiter un peu plus facilement les images pour certains, mais un bon réglage d'histogramme donnera exactement la même chose. Mais attention à la saturation si le gain est au dessus de la valeur minimale. (surtout avec 'hyperstar...)