Aller au contenu

La super pleine LUNE

ericdu29

Par ericdu29
dans Actualité

 Partager

Messages recommandés

petit lion

petit lion

Posté
Posté

oui elle seras bien plus prés de nous.

par contre dans l'article ils disent que l'attraction ne feras que des marées plus hautes et plus basses,sont-ils vraiment sur que sa n'agit que sur ça?

exemple d'hier avec la catastrophe au Japon tremblement de terre et tsunami qui s'en suis.

 

un petit hommage aux victimes en passant.

 

franck

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
exemple d'hier avec la catastrophe au Japon tremblement de terre et tsunami qui s'en suis.
justement, voilà où je voulais en venir avec les "conneries" (désolé pour le mot) - j'aurais du dire "amalgames" - qui alimentent la presse à sensation, les fausses idées et provoquent un véritable "tsunami" de bêtises sur internet, allègrement récupérées par les catastrophistes, sectes, charlatans et autres vendeurs de stupidités.

 

Des catastrophes naturelles, il y en a "n'importe quand" et "où".

D'accord, ce n'est pas vraiment exact: il y a des régions à risques, je pense à la Turquie où contrairement au Japon les constructions ne correspondent pas du tout aux normes qui devraient être de vigueur pour les risques sismiques de la région.

Un tremblement de terre là-bas serait une effroyable tuerie...

 

Maintenant il y a des gugusses qui retiennent des coïncidences et en viennent à généraliser, oubliant toute autre catastrophe où la lune n'était pas spécialement remarquable par les éphémérides.

Je rappelle que les marées, on en a aussi quand la lune n'est pas visible, des catastrophes aussi. Bien malin celui qui trouvera une quelconque corrélation!

 

Sur ce, courage aux victimes...

 

Patte.

Invité shf

Invité shf

Posté
Posté
justement, voilà où je voulais en venir avec les "conneries" (désolé pour le mot) - j'aurais du dire "amalgames" - qui alimentent la presse à sensation, les fausses idées et provoquent un véritable "tsunami" de bêtises sur internet, allègrement récupérées par les catastrophistes, sectes, charlatans et autres vendeurs de stupidités.

 

Des catastrophes naturelles, il y en a "n'importe quand" et "où".

D'accord, ce n'est pas vraiment exact: il y a des régions à risques, je pense à la Turquie où contrairement au Japon les constructions ne correspondent pas du tout aux normes qui devraient être de vigueur pour les risques sismiques de la région.

Un tremblement de terre là-bas serait une effroyable tuerie...

 

Maintenant il y a des gugusses qui retiennent des coïncidences et en viennent à généraliser, oubliant toute autre catastrophe où la lune n'était pas spécialement remarquable par les éphémérides.

Je rappelle que les marées, on en a aussi quand la lune n'est pas visible, des catastrophes aussi. Bien malin celui qui trouvera une quelconque corrélation!

 

Sur ce, courage aux victimes...

 

Patte.

 

Je suis sans doute d'accord avec toi, mais voilà (sans défendre la presse), je pense que le sujet démarré par Ericdu29, montre, que parfois "certaine" presse n'est pas comme tu le penses... Il n'y a, dans l'article de presse présenté par Ericdu29, une certaine "remise en place" du problème qui montre que toute la presse n'est pas forcément à sensation, malgré l'audimat des trucs à sensation qui marquent surtout les gens "incultes", et je n'ai pas peur des mots que j'avance !!!!:p

 

Voilà ! Pour une fois que la presse ne verse pas dans la sensation !;)

 

Allez, salut, que tout aille bien pour toi là-bas, on pense à toi,

 

Daniel :):)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Mais pourquoi donc en parlent-ils dans cet article, même en donnant deux sons de cloche?

 

Je suis quasi sûr que beaucoup de gens ne lisent pas "à fond", qu'on retient le sensationnel (et pas les démentis)...bref, cet article apporte de l'eau au moulin qui brasse la mal-information.

Ne PAS en parler (de l'éventuelle influence de la lune) et donner plus de précisions sur les éléments orbitaux (c'est quoi le périgée par exemple) m'aurait semblé nettement plus intéressant.

 

Bon, je ne vais pas en faire un drame non plus (moi aussi j'aime lire des choses distrayantes)

Maintenant, par une très malheureuse coïncidence, un drame autrement plus grave vient de se passer et se soucier d'éventuels amalgames me semble bien futile pour l'instant...

Toutefois j'espère que mes amis d'origine turcs se souviendront de 1999, en se souciant des constructions (et pas de la lune).

 

:confused:

 

Patte.

Invité shf

Invité shf

Posté
Posté (modifié)

Patte,

 

Dis-moi svp, et j'y tiens, c'est vrai: il n'y a dans cet article, aucune allusion à ce qui vient de se passer au Japon - et pour cause, l'article est antérieur !

 

Maintenant, cet article reste pour une fois, correct, il présente aussi les deux aspects, : folie du genre lune responsable et réalité !

 

Bon c'est bien qu'on remette les choses en place non ?

 

Quand on voit, dans un milieu comme Web Astro, des spécialistes - laisse moi rire -, qu'il il y a des gens qui postent dans l'OFUP des prévisions de fin du monde mondiale pour 2012 ou que sais-je ?:p

 

Alors, comme ça, les gens qui fréquentent Web Astro sont des rois ? De quoi ? En tout cas, pas mon cas...

 

Je préférerais que tu réagisses à ça !:rolleyes:, vas-y!

Bonne chance, mon vieux,

:):):)

Modifié par shf
syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)
et pour cause, il est antérieur !
Ben je l'ai dit: "Maintenant, par une très malheureuse coïncidence, un drame autrement plus grave vient de se passer..."

 

Tu verras que pas plus tard que tout-à-l'heure, y en aura qui associent lune - tsunami en retenant uniquement l'aspect de lune catastrophique si "justement" évoqué à l'avance dans l'article.

 

L'auteur n'y peut rien, en effet, qu'un tsunami vienne ravager les côtes japonaises juste après son article.

Sauf qu'en écrivant des choses plus pertinentes, on aurait moins de délires dans l'ofup.

 

Et pour l'ofup (ou autres), il me semble avoir déjà réagi plusieurs fois justement sur des almagames et bêtises journalistiques.

Comme l'explosion de Betelgeuze "peut-être" pour 2012 pour ne citer que le dernier.

 

Mais c'est vrai, je ne me fatigue plus trop à ce genre pertes de temps.

 

Patte.

Modifié par syncopatte
Invité shf

Invité shf

Posté
Posté

Bon, pour te répondre, et j'en resterai là :

 

il faudrait essayer de garder un peu la tête froide en lisant cet article : que tu penses qu'il y ait une certaine presse qui aime la sensation, d'accord, mais à la lecture de cet article, je trouve que pour une fois, ce type, l'auteur de l'article, que je ne connais pas du tout, dit clairement les choses et rejette des hypothèses farfelues à propos de la lune, c'est tout, je ne généralise pas, ni n'en fais un cas particulier, c'est factuel, d'accord ?

 

Comme j'ai dit à LEGAULT dans une autre discussion aujourd'hui, eh bien, vas-y mon vieux !

 

On a besoin de toi, Patte, de tes CROA là-bas (une merveille), et de ton expérience, c'est sûr !

 

Ben oui, why not ? ;)

 

Allez, bonne nuit, Patte,

 

SHF

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté (modifié)

Non, l'auteur de cet article ne dit pas clairement les choses.

 

Il parle de "certaines personnes" (ceux qui pensent que oui) mais ne dit pas que derrière cela on trouve par exemple un vénérable charlatan comme Richard Nolle, astrologue de son état.

 

Bravo maxiscience!!! Du beau boulot que voilà!

 

Bravo aussi à l'express, qui après le drame en rajoute une belle couche:

http://www.express.be/joker/fr/platdujour/et-si-le-tremblement-de-terre-au-japon-etait-du-a-la-lune/142210.htm

Car si certains scientifiques s’opposent farouchement à cette version des choses, il est tout de même assez troublant de voir que la dernière super pleine lune a eu lieu en janvier 2005…. A quelques jours près du séisme d’amplitude 9.0 en Indonésie…

Ah oui, un grand bravo!

 

Allez, un excellent article, qui devrait inspirer maxiscience (au lieu de leurs "certaines personnes..."): http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/03/11/no-the-supermoon-didnt-cause-the-japanese-earthquake/

(là il y a un gars qui prend son temps à démonter les âneries)

 

Bonne nuit à toi aussi (ou bon matin plutôt!)

 

Patte.

Modifié par syncopatte
Invité shf

Invité shf

Posté
Posté (modifié)
Non, l'auteur de cet article ne dit pas clairement les choses.

 

Il parle de "certaines personnes" (ceux qui pensent que oui) mais ne dit pas que derrière cela on trouve par exemple un vénérable charlatan comme Richard Nolle, astrologue de son état.

 

Bravo maxiscience!!! Du beau boulot que voilà!

 

Bravo aussi à l'express, qui après le drame en rajoute une belle couche:

http://www.express.be/joker/fr/platdujour/et-si-le-tremblement-de-terre-au-japon-etait-du-a-la-lune/142210.htm

Ah oui, un grand bravo!

 

Allez, un excellent article, qui devrait inspirer maxiscience (au lieu de leurs "certaines personnes..."): http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/03/11/no-the-supermoon-didnt-cause-the-japanese-earthquake/

(là il y a un gars qui prend son temps à démonter les âneries)

 

Bonne nuit à toi aussi (ou bon matin plutôt!)

 

Patte.

 

Et alors, c'est toi qui affirme gratuitement que derrière "cela " il y a Monsieur malveillant à ton sens ? Et qu'est ce qui te permets d'affirmer qu'il y a derrière celà un charlatan, tu as vu ça dans l'article, où donc ??? Et tu cites des noms, du genre Nolle etc...que tu considères comme charlatan, fais gaffe, c'est un conseil, je n'ai rien à y voir, mais si le Nolle en question, voit ça et n'est pas d'accord, tu pourras sûrement rester dans ton reg ou erg ! Et ce type n'a jamais été cité dans l'article !

 

Faut arrêter, non, je suis souvent un chien sur ce forum, y compris pour moi-même, mais l'article en question ne justifie sûrement pas ta prise de position,

 

Mais il est aussi question ici de cet article, pas de tes trucs de "maxiscience" etc. ni de tes supposés blogs à ce sujet, sinon on ramène n'importe quoi, et on "tue" les gens au nom d'une fausse idéologie, ça suffit, mon vieux !! Tu vaux sans doute plus que çà, du moins, je l'espère, alors parle-en dans tes blogs, là-bas...mais on va sûrement te rire au nez...

 

ET IL N'Y A RIEN DE CHOQUANT DANS CET ARTICLE !

 

RELIS-LE svp, et prends-en aussi ta pennée comme on dit,

 

Salut

!!!:cry:

Modifié par shf
Clef

Clef

Posté
Posté

Dans l'article :

Mais si le spectacle est généralement apprécié, certains font savoir qu'ils s'inquiètent. En effet, suite à des phénomènes similaires dans le passé, des catastrophes naturelles se sont produites. Les dernières "super pleine Lune" de 1955, 1974 et 1992 ont été suivies de nombreux événements climatiques meurtriers pour des milliers de personnes. Par exemple, le cyclone Tracy qui, en 1974, a dévasté la ville australienne de Darwin. Par ailleurs, certains observateurs soupçonnent le tsunami qui s'est produit en 2004 au lendemain de Noël et le séisme de magnitude 9 sur l'échelle de Richter enregistré en Indonésie en janvier 2005, d'être liés à l'activité de la Lune, qui se rapprochait.

 

Le danger est surestimé, selon les scientifiques

 

Heureusement qu'il y a la dernière phrase, mais je trouve que le sujet est présenté en effet comme un peu "à sensation", ça flatte un peu le côté quasi mystique qu'on "aime" trouver au fond de nous dans ce genre d'événement.

L'auteur aurait pu être un peu plus critique sur ce courant de pensée je suis assez d'accord.

petit lion

petit lion

Posté
Posté

par contre dans l'article ils disent que l'attraction ne feras que des marées plus hautes et plus basses,sont-ils vraiment sur que sa n'agit que sur ça?

 

bonjour ce n'était qu'une question que je posait,juste pour savoir si c'était une extrapolation journalistique une fois de plus.

je sais très bien que des catastrophes se produisent même quand la lune est au plus loin de nous.

 

maintenant je m'en remettais à vous pour de plus amples renseignements du lien catastrophe/lune . Maintenant ont peu dire que ce n'est que pure coïncidence.

 

merci d'avoir répondu à mon interrogation.

 

patte faut pas s'énervé comme ça.... tranquille ;)

 

franck

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

J'ai relu l'article: ce qui est choquant, c'est qu'il n'y a pas prise de position, pas de critique, rien.

 

Le lecteur peut donc "choisir" entre deux avis "impartialement" mis sur tapis.

Est-ce bien raisonnable pour un article se voulant scientifique?

On voit où ça mène, pour cela j'ai mis le lien avec l'article de l'express.

 

Quant-au charlatan et autre, suffit de gratter un peu.

La source vient d'un article sur accuweather et le lien vers Nolle est vite fait: il y est mis par l'auteur.

Le terme même "superlune", c'est Nolle qui l'a inventé.

 

Sur ce, petit rappel: le tremblement de terre a eu lieu plus d'une semaine avant le périgée, donc quand la lune était plus lointaine que la distance moyenne.

 

Et non, JE NE M'ENERVE PAS!!!! :be:

 

;)

 

Patte.

 

PS: si je devais m'énerver sur toutes les âneries qui circulent, il y a longtemps que le modem, PC et toutim seraient passés par la fenêtre.

Mais pour une fois que je pousse le coup de gueule plus loin que d'habitude, j'avoue que ça m'a fait du bien.

Merci de m'avoir supporté les amis!

petit lion

petit lion

Posté
Posté

 

Et non, JE NE M'ENERVE PAS!!!! :be:

 

 

ok ok y a pas de mal,c'est bien d'apporté des précisions concernant les articles de presse.

 

c'est d'ailleurs pour ça que j'ai relevé ce passage,pour savoir s'il y avait un lien direct avec la lune,chose que je ne savais pas ( et je ne doit pas être le seul d'ailleurs!!!).

 

salut

franck

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté

Eh oui, mon pauvre Patte. On n'avance guère !

Vivement une grande comète qui nous annonce la fin des temps :(.

Il faut croire que certains trouvent intérêt à entretenir cette crédulité généralisée.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ouaip!

 

Et en attendant on a quelques soucis plus terre-à-terre, les centrales nucléaires par exemple.

 

Pour revenir au sujet initial, j'espère un temps bien dégagé sur la Mer du Nord.

Dans ce cas je me fais une belle balade vers la grande jetée de Zeebrugge pour imager le lever avec la mer en avant-plan.

Faudrait encore que je google-mapise pour savoir s'il y a une zone sans bâtiments dans une lignée possible.

 

Bons cieux,

 

Patte.

Invité shf

Invité shf

Posté
Posté (modifié)
Ouaip!

 

Et en attendant on a quelques soucis plus terre-à-terre, les centrales nucléaires par exemple.

 

Pour revenir au sujet initial, j'espère un temps bien dégagé sur la Mer du Nord.

Dans ce cas je me fais une belle balade vers la grande jetée de Zeebrugge pour imager le lever avec la mer en avant-plan.

Faudrait encore que je google-mapise pour savoir s'il y a une zone sans bâtiments dans une lignée possible.

 

Bons cieux,

 

Patte.

 

Oui, Patte,

 

Et là je te donne raison +1

 

Et je dis ça aussi pour le nucléaire : je suis en première ligne, de mon jardin, tous les jours, je vois les vapeurs des condenseurs de Tihange, à 6km à vol d'oiseau de chez moi, et je suis dans l'axe de propagation des vents, avec Tihange, une des plus vieilles centrales au monde , eh oui ! Et je suis dans la zone "légale" dans laquelle on fournit théoriquement gratuitement des pastilles d'iode gratuitement dans les pharmacies, -quel leurre que celà aussi- protection de la thyroïde oui, mais pour le reste ... quand j'en ai demandé dans plusieurs pharmacies du coin, on m'a répondu qu'il n'y en avait plus, par contre, si je voulais bien payer, là on m'en commanderait !

 

Alors, on joue avec le feu avec tout ça, les technocrates et scientifiques apprentis-sorciers ! La preuve au Japon :cry: pour le nucléaire, et il y a des fournisseurs d'électricité et des multinationales qui s'en mettent plein la poche - et chez nous aussi - ! Et on conseille à la Belgique (l'Agence internationale du Nucléaire -je ne retrouve plus l'appelation exacte) de prolonger encore la vie de centrales comme Tihange ! Et l'information sur les évènements au Japon, sur le nucléaire, celle qu'on reçoit en tout cas via les canaux de la télévision belge ne vaut pas mieux, mais c'est moins apparent, que ce qui nous est parfois distillé par certains pays totalitaires quand ils défendent des causes inaceptables : on invite des spécialistes qui nous affirment que ça n'est pas si grave que ça ! Et pourquoi à ton avis ? (alors qu'on évacue 200.000 personnes autour de Fukushima et qu'on finit par avouer à petites doses qu'il y a quand-même de grandes probabilités pour qu'il y ait eu des phénomènes de fusion nucléaire dans deux centrales, et maintenant -pas plus tard que ce matin, dans une troisième, mais ça, on n'en a guère parlé sur le journal de 19h30 de ce soir à la RTBF1) !). C'est ça, la désinformation de la presse (qui a peut-être aussi reçu des mises en gardes gouvernementales ou des lobbies), et c'est là que ça ne va plus, et c'est autrement grave que l'article de presse sur lequel nous ne sommes pas d'accord ! Et cette presse-là ne prend pas ses responsabilités, elle est sans doute noyautée, et n'a plus aucune éthique ! J'ai vu, en tout cas une objectivité qui me semble beaucoup plus grande et sans embage sur TF1 par exemple, à propos de cette nouvelle menace nucléaire au Japon !

 

Et dans ce même journal de la RTBF1, oui, on a abordé le risque nucléaire, mais on a eu bien soin de prendre l'exemple de la centrale nucléaire de Chooz (française), dans la pointe de Givet, entourée de toutes parts du territoire belge (donc, les risques c'est la faute à la France !). On s'est bien gardé de prendre le cas de Tihange ou de Doel, en plein territoire belge, où, là ça a été sûrement installé avec l'assentiment des autorités belges... Ca aussi c'est de la désinformation, par ommission dirai-je. Encore une fois, où est l'éthique journalistique, et pourtant la presse belge se targue d'objectivité ! Ben voyons !

 

Et si un jour, on installe des éoliennes en mer au large de Zeebrugge (il y a un projet de ce genre, je crois), je serai content :)

 

A+ et bon cieux !

Modifié par shf
jldauvergne

jldauvergne

Posté
Posté

Bonjour

 

On lit tout et n'importe quoi, et surtout n'importe quoi dans la grande lignée catastrophiste de 2012. Ca réveille pas mal les mystiques aussi.

 

Essayez "super lune 19 mars" dans votre moteur de recherche préféré, vous ne serrez pas déçu du voyage :(.

 

Bref j'ai mis une news en ligne à ce sujet. Je vous donne le lien car ça risque de vous servir dans les jours qui viennent si des gens de votre entourage vous posent des questions et ne veulent pas entendre vos arguments de gens instruits et raisonnables.

 

http://www.cieletespace.fr/node/6946

 

En espérant que ça puisse aider.

 

JLuc

Bison

Bison

Posté
Posté

Au passage merci Jean-Luc de recentrer un sujet qui dérivait dangereusement (bien qu'il n'ait pas été lancé dans OFUP).

 

Au passage pour SHF, n'entretenons pas la confusion, il n'y aura JAMAIS de "fusion nucléaire" à FUKUSHIMA... Par contre il y a déjà certainement eu des fusions (au sens fonte des neiges) des coeurs et ça suffit déjà largement au malheur des populations locales ou moins.

pas03410

pas03410

Posté
Posté

C'est dingue!!! Un "objet" se rapproche, et visuellement il paraît plus "gros":b::b:

 

Observer, sans vouloir faire son BHL pour une fois, ça serait tellement bien;);)

roger15

roger15

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir à toutes et bonsoir à tous, :)

 

Je suis très "dubitatif" lorsque je lis dans l'article de "Yahoo!Actualités" la phrase suivante : « Notre satellite naturel apparaîtra jusqu'à 14% plus gros et 30% plus brillant. » je me dis qu'il faut savoir raison garder... et se tourner vers les véritables données indiquées par la mécanique céleste.

 

Cette Pleine Lune du samedi 19 mars 2011 se produira très précisément à 18h 10m 03s (TU).

 

Le logiciel astronomique "Guide 8" indique pour ce moment là une magnitude de la Lune de -12,8. Cette effectivement une valeur assez importante mais guère exceptionnelle, en effet la dernière Pleine Lune, du 18 février 2011 à 08h 35m 32s (TU) avait elle aussi une magnitude de -12,8 et la Pleine Lune suivante, le 18 avril 2011 à 02h 43m 53s (TU) aura elle aussi une magnitude de -12,8. Donc prétendre que la Lune nous apparaîtra "30 % plus brillant" est une affirmation curieuse...

 

En revanche, les journaux avaient déjà annoncé une véritable "Super Pleine Lune" le mercredi 22 décembre 1999, indiquant qu'il fallait remonter à 133 ans plus tôt (le 21 décembre 1866) pour retrouver une Pleine Lune aussi brillante.

 

Cette date du 22 décembre 1999, précédait de 4 jours la fameuse tempête dévastatrice du 26 décembre 1999 pour l'Europe Occidentale. Déjà à l'époque cette pauvre Pleine Lune fut accusée d'être à l'origine de cette tempête et de celle du lendemain, un peu plus au Sud... ;)

 

En réalité la "Super Pleine Lune" du 22 décembre 1999 avait une magnitude de -12,71 mais ce n'a pas été la plus brillante puisque la Pleine Lune du 30 décembre 1982 (le jour de la Saint Roger ;) ) avait atteint la magnitude record de -12,89 !!!... Voir : http://www2.saf-lastronomie.com/eclune/fullmoon.htm.

 

Un dernier point : les Sioux Lakota auraient profité de la "Super Pleine Lune" du 21 décembre 1866 pour organiser une "embuscade dévastatrice" contre les soldats américains. En Effet, le site http://www.iki.rssi.ru/mirrors/stern/stargaze/Fmoon3.htm indique : « Le 21 décembre 1866 les Sioux Lakota ont tiré profit de cette combinaison et ont organisé en représailles une embuscade dévastatrice sur les soldats dans le territoire du Wyoming » .

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Modifié par roger15
pas03410

pas03410

Posté
Posté (modifié)

Pour les amoureux de l'Astre Sélène :

la lune se trouvera au plus proche de la Terre dans la nuit de samedi à dimanche soit à 356.577 km de notre planète, au plus éloigné, elle se trouve à 406.700 km, un phénomène qui n'a pas été observé depuis 19 ans. Notre satellite naturel sera 14% plus gros et 30% plus brillant que d'habitude ce qui devrait offrir un beau spectacle nocturne.

 

Mathématiquement inattaquable.

Simple, et en même temps logique d'un point de vue scientifique, vous en conviendrez;);)

Modifié par pas03410
Toutiet

Toutiet

Posté
Posté (modifié)

roger15,

 

"Je suis très "dubitatif" lorsque je lis dans l'article de "Yahoo!Actualités" la phrase suivante : « Notre satellite naturel apparaîtra jusqu'à 14% plus gros et 30% plus brillant. » je me dis qu'il faut savoir raison garder... et se tourner vers les véritables données indiquées par la mécanique céleste."

 

Tu n'as pas à être dubitatif car c'est l'exacte vérité... quand on compare ses caractéristiques visuelles, entre son apogée et son périgée. Elle passe d'un diamètre apparent de 0,4895° à un diamètre de 0,5586°, ce qui fait très exactement une augmentation de 14,1%.

Cette augmentation relative du diamètre entraîne une augmentation correspondante de sa surface apparente de (1,141)^2 = 1,301 soit une augmentation de 30%.

CQFD :).

Modifié par Toutiet
schnappi

schnappi

Posté
Posté (modifié)

l'inexactitude est dans les "par rapport à d'habitude" ,en lisant l'article ,on pourrai comprendre que ce soir la et précisément ce soir là ,la lune sera d'un coup plus grande et plus brillante

Modifié par schnappi
jldauvergne

jldauvergne

Posté
Posté
l'inexactitude est dans les "par rapport à d'habitude" ,en lisant l'article ,on pourrai comprendre que ce soir la et précisément ce soir là ,la lune sera d'un coup plus grande et plus brillante

 

Oui, ou de laisser croire que ça fait 18 ans qu'on a pas vu ça.

jldauvergne

jldauvergne

Posté
Posté
Bonsoir à toutes et bonsoir à tous, :)

 

Je suis très "dubitatif" lorsque je lis dans l'article de "Yahoo!Actualités" la phrase suivante : « Notre satellite naturel apparaîtra jusqu'à 14% plus gros et 30% plus brillant. » je me dis qu'il faut savoir raison garder... et se tourner vers les véritables données indiquées par la mécanique céleste.

 

Cette Pleine Lune du samedi 19 mars 2011 se produira très précisément à 18h 10m 03s (TU).

 

Le logiciel astronomique "Guide 8" indique pour ce moment là une magnitude de la Lune de -12,8. Cette effectivement une valeur assez importante mais guère exceptionnelle, en effet la dernière Pleine Lune, du 18 février 2011 à 08h 35m 32s (TU) avait elle aussi une magnitude de -12,8 et la Pleine Lune suivante, le 18 avril 2011 à 02h 43m 53s (TU) aura elle aussi une magnitude de -12,8. Donc prétendre que la Lune nous apparaîtra "30 % plus brillant" est une affirmation curieuse...

 

En revanche, les journaux avaient déjà annoncé une véritable "Super Pleine Lune" le mercredi 22 décembre 1999, indiquant qu'il fallait remonter à 133 ans plus tôt (le 21 décembre 1866) pour retrouver une Pleine Lune aussi brillante.

 

Cette date du 22 décembre 1999, précédait de 4 jours la fameuse tempête dévastatrice du 26 décembre 1999 pour l'Europe Occidentale. Déjà à l'époque cette pauvre Pleine Lune fut accusée d'être à l'origine de cette tempête et de celle du lendemain, un peu plus au Sud... ;)

 

En réalité la "Super Pleine Lune" du 22 décembre 1999 avait une magnitude de -12,71 mais ce n'a pas été la plus brillante puisque la Pleine Lune du 30 décembre 1982 (le jour de la Saint Roger ;) ) avait atteint la magnitude record de -12,89 !!!... Voir : http://www2.saf-lastronomie.com/eclune/fullmoon.htm.

 

Un dernier point : les Sioux Lakota auraient profité de la "Super Pleine Lune" du 21 décembre 1866 pour organiser une "embuscade dévastatrice" contre les soldats américains. En Effet, le site http://www.iki.rssi.ru/mirrors/stern/stargaze/Fmoon3.htm indique : « Le 21 décembre 1866 les Sioux Lakota ont tiré profit de cette combinaison et ont organisé en représailles une embuscade dévastatrice sur les soldats dans le territoire du Wyoming » .

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Tu fais fausse route, je ne pense pas que Guide 8 soit une bonne référence pour ce genre d'évaluation, c'est un peu plus sioux à calculé que le model basique qu'il y a dans un logiciel. En l'occurrence, ne trouve pas pareil sur la référence : http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/formulaire/form_ephephys.php et ça varie un peu en plus aux date que tu donnes. Par contre les données de la SAF c'est juste visiblement.

roger15

roger15

Posté
Posté (modifié)
Tu n'as pas à être dubitatif car c'est l'exacte vérité...

 

Bonsoir Toutiet, :)

 

Tiens donc ? Selon toi la MAGNITUDE n'indiquerait point la brillance d'un astre ?... Eh bien dis donc !!!... :o :o :o

 

Car il ne t'aura pas échappé, Toutiet, que dans mon message je n'ai parlé uniquement que de la MAGNITUDE... ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Modifié par roger15
rectification d'une erreur de conjugaison...
roger15

roger15

Posté
Posté
Tu fais fausse route, je ne pense pas que Guide 8 soit une bonne référence pour ce genre d'évaluation

 

Bonsoir Jean-Luc, :)

 

A titre d'information le logiciel astronomique "Guide 8", de l'américain Bill Gray, m'a été conseillé par un certain... Jean Meeus !... Qui m'avait indiqué que du point de vue de la mécanique céleste ce logiciel était le plus fiable !... ;) Or, tu n'es sans doute pas sans savoir qui est ce Monsieur... ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.