filtre anti pollution

[dylan13270]

bonjour à tous

 

Alors voilà le coin ou je fais mes observation est beaucoup pollué et en plus c' est en ville alors je me suis dit si un filtre anti pollution serait bien sur un 114/900 je pense que sa va amélioré mes observation es que un filtre anti pollution serait bien sur 114?

 

merci de vos réponses

Modifié 12 mars 2011 par dylan13270

[Daube-sonne]

bonjour à tous

 

Alors voilà le coin ou je fais mes observation est beaucoup pollué et en plus c' est en ville alors je me suis dit si un filtre anti pollution serait bien sur un 114/900 je pense que sa va amélioré mes observation es que un filtre anti pollution serait bien sur 114?

 

merci de vos réponses

 

Salut Dylan,

 

Non En ville tu n'amélioreras vraiment rien, c'est très décevant.

D'autant que si on réfléchit bien il y a des sujets en ville qui restent sympa.

Je pense aux amas ouverts, astérismes et étoiles doubles ou encore planètes et Lune. Et qui n'ont besoin d'aucun filtre.

 

Le filtre antipollution peut par contre fonctionner sur des nébuleuses si tu t'éloignes de la ville et observe avec juste un chouia de pollution lumineuse.

Mais attention là encore c'est léger.

 

Au final vu le prix ça ne vaut pas le coup.

 

Ce qui fonctionne vraiment ce sont les filtres UHC et OIII sous un ciel parfait (ou quasi).

 

Amicalement, Vincent

[Clef]

Salut à vous,

 

Ce qui fonctionne vraiment ce sont les filtres UHC et OIII sous un ciel parfait (ou quasi).

Tu veux dire qu'en banlieue, l'intérêt est vraiment limité ? Je me pose la question sur ces filtres..

[dylan13270]

oui mais on ma dit que les filtres UHC retiennent trop de lumière sur un 114 se qui fait que je verrait quasiment rien.

[Daube-sonne]

oui mais on ma dit que les filtres UHC retiennent trop de lumière sur un 114 se qui fait que je verrait quasiment rien.

 

Non c'est faux ! Ce n'est pas la vraie raison.

 

Tu as la même luminosité dans un 114 à 40x de grossissement que dans un 300 à 100x de grossissement.

 

C'est simplement la taille de l'objet qui sera plus petite.

 

C'est certains que du coup moins de cibles seront intéressantes avec un 114, mais ça c'est aussi vrai sans filtre.

 

De plus vu le prix de ces filtres, il est quand même préférable d'économiser cet argent pour éventuellement passer à un télescope plus gros (genre 200mm) le plus tôt possible...

 

La voilà la vraie raison :

Si on pouvait rajouter à un 114mm pour 100€ au choix :

- un filtre UHC Lumicon

- 50 mm de diamètre

 

Le gain dans le diamètre serait énorme par rapport au gain avec le filtre.

 

Bon tout ça pour dire qu'à mon avis à part trouver d'occasion un filtre UHC et observer vraiment sous un bon ciel (pas en ville)... le mieux est que tu économises !

 

Amicalement, Vincent

Modifié 12 mars 2011 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Salut à vous,

 

 

Tu veux dire qu'en banlieue, l'intérêt est vraiment limité ? Je me pose la question sur ces filtres..

 

Oui tout à fait ils ne fonctionnent vraiment que sous un ciel noir.

Genre 9/10 sur les cartes de pollution lumineuse d'AVEX.

 

Amicalement, Vincent

[Clef]

Genre 9/10 sur les cartes de pollution lumineuse d'AVEX.

Ok, merci pour la précision, je vais ne vais donc pas me presser du tout.

 

Fabrice

[fra]

moi je dirais plutôt qu'avec un super ciel bien noir il n'y a presque plus besoin de filtres tant les nébuleuses sont contrastée ( juste besoin pour discerner des zones spécifiques ou sur les faibles NP par exemple ).

c'est sûr que si le ciel est carrément orange, le filtre uhc servira à rien mais sous un ciel moyen ( même classé 4 ou 5 AVEX ) le filtre UHC est utile : les nébuleuses ressortent bien mieux à l'oculaire et sont plus étendues que vues sans filtre.

sur un petit diamétre, l'OIII effacera trop les étoiles mais l'UHC servira sur pleins d'objets du CP.

quand j'avais mon MAK 127, pas loin de Paris ( donc assez pollué avec ciel presque orangé ) M 42 était petite et peu lumineuse sans filtre mais avec un UHC lumicon elle ressortait vraiment mieux et les " ailes " partaient plus loin.

[co26]

l'UHC-S baader, illimine trés bien les lampadaires lumiére orange,fait trés bien ressortir les nébuleuses par contre le temps de pose x 2.

je parle pour moi observation en rural avec 5 ou 6 lampadaires à 50m à l'Est,sans flitre impossible de faire une photo à l'Est,avec flitre aucun probléme ciel noir nickel.

bon ciel sans pollution

 

co26

[dylan13270]

ok mais mois je fais pas de photo voici le filtre que j'ai trouver je pense bas de gamme http://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/omegon-filtre-uhc---31-75-mm/p,15626

[NoFuture]

Bonjour,

 

Pour ma part je possède un filtre UHC-S. Ce qu'il m'apporte quand je l'utilise sur mon 150/750 depuis mon jardin (lumières du voisinage) : absolument rien du tout ! Au mieux, je vois moins bien avec...

 

Par contre, en déplacement avec pollution lumineuse ultra faible, il m'a apporté un petit peu sur M42, mais sans plus... Je m'en sers rarement, et quand je le fais, c'est uniquement pour me rappeler que j'en ai un.

 

NoFuture

[fra]

essayez un lumicon : ils sont éfficaces.

[dylan13270]

comment il sont ceux du lien?

['Bruno]

Comme les autres, je trouve que ces filtres sont intéressants plutôt en l'absence de pollution lumineuse. En ville, avec un petit diamètre par dessus le marché, j'ai peur que ça ne serve à rien (mon expérience des filtres en ville est limitée à des instruments de 200 et 250 mm - aucun intérêt pour moi à ces diamètres).

[dylan13270]

d'accord merci de vos réponses.