Problèmes et solutions avec mon nouveau setup

[dessch]

Bonsoir,

 

Je m'habitue a mon nouveau capteur (KAF-8300) et la RaF atik avec filtres baader en 31.75mm

 

J'ai 2 petites questions :

 

1)

C'est du a quoi les coins qui sont plus foncés ?

(et même pas la même amplitude dans chacun des coins)

 

2)

dans les angles :

au centre :

Mes étoiles sont allongées dans les angles mais pas au centre.

 

 

Pour le 1), j'espère que ca ne vient pas de la taille de mes filtres (31.75mm) car à l'achat on m'a dit qu'au delà de f5.5, pas de vignettage (et je suis à f6.9)

 

Pour le 2), ma megrez 90 APO doublet ne corrige pas les angles. Est-ce ca ?

Avec le correcteur ca disparaitrait ?

 

 

C'est surtout le 1) qui m'inquiète

 

 

help, vos avis avisés

 

 

Photos prisent sur mon balcon de Chambéry, énorme pollution lumineuse et alerte à la pollution...

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

J'ai la même cam que toi,ne te biles pas,c'est du vignettage,que tu enlèves avec les

flats.Pour les étoiles allongées,je pense qu'il te faut un correcteur.Moi j'ai shooté avec le

RC 8" sans correcteur,j'ai ce même vignettage.

Je te mets en lien la dernière image que j'ai réalisée.J'ai aussi une pollu d'enfer:Monaco

et ses lumières à 100m à vol d'oiseau devant mon balcon.

http://img863.imageshack.us/img863/3176/ngc3521abbb.jpg

Bon là je l'ai réduit à 1000pix,car en full c'est assez trouble.Mais j"avais mes quatre coins

noirs qui ont sauté avec les flats.

Si çà peut t'aider.

 

Jean-Pierre

Modifié 12 mars 2011 par j_pbeausoleil 06

[dessch]

yes merci

 

c'est vrai que je n'ai pas fais mes flats

[tifilouflo]

Salut,

Plus 1 avec Jean-Pierre, j'ai le même capteur et la même chose sur ma dernière photo prise, parcque je n'avais pas de correcteur et que je n'avais pas fait de flats. Le problème que j'ai quand je mets mon correcteur WO3 c'est que je passe à f/d 5 et que là l'assombrissement du au filtre apparait. Tant pis ce ne pas non plus super dommageable pour l"image. Mieux vaut mettre le correcteur et ne pas avoir cette allongement des étoiles sur les bords.

[olivdeso]

 

 

Pour le 1), j'espère que ca ne vient pas de la taille de mes filtres (31.75mm) car à l'achat on m'a dit qu'au delà de f5.5, pas de vignettage (et je suis à f6.9)

 

Pour le 2), ma megrez 90 APO doublet ne corrige pas les angles. Est-ce ca ?

Avec le correcteur ca disparaitrait ?

 

 

.

 

Point 1: dur à dire, vérifie juste que tu n'a pas d'obstruction en amont des filtres (comme un adaptateur de coulant en 31.75 par ex) mais que tout est bien en 2". Mais ça se corrige très bien avec des flats. Par contre le fait que ça ne soit pas symétrique est un peu plus embêtant. Il faudrait essayer sans filtre pour voir si ça vient de l'optique pas alignée avec le centre du capteur ou du filtre qui vignette.

 

edit: essaie de tourner la CCD d1/4 de tour pour voir si le défaut suit ou pas le mouvement, puis tourne l'ensemble CCD+filtre. Tu devrait pouvoir trouver d'où ça vient comme ça.

 

 

Point 2: c'est de la courbure de champ, comme sur toutes les lunettes. (en très gros, la distance de mise au point n'est pas la même en bord de champ et au centre). Elle est un peu plus génante sur les doublets que les triplet. Il faut donc un aplanisseur avec ce genre de grand capteur.

soit un aplaniseur simple comme l'astrotech (attention il faut une distance de 55mm à 60mm entre l'aplanisseur et le capteur) ou un aplanisseur réducteur, comme les WO. Le T4 est pratique car il est réglable. Là aussi il faut une distance de 56mm entre le capteur et le réducteur. Si ça ne passe pas avec la roue à filtre, il y a d'autres modèles avec des distances plus longues. (car il faut garder les filtres au plus près de la CCD dans ton cas)

Modifié 12 mars 2011 par olivdeso

[Kaidan]

A mon avis, quand ils parlent de "pas de vignettage" à f/D 5.5, c'est juste pour dire qu'il n'y a pas de vignettage non corrigé par un flat (qui produit donc une obstruction complète du signal ... par exemple avec un KAI11k et les filtres en 31.75, t'as 0 signal sur les bords et donc le vignettage ne peut pas être corrigé).

 

Hier soir, j'ai pu testé (rapidement entre les nuages) la roue à filtre et les filtres en 36mm. Là par contre, aucun vignettage n'est perceptible sur les images.

 

55 ou 60mm est normalement suffisant pour la ATIK + roue à filtre, mais pas de possibilité de mettre un diviseur optique. Pour mettre un diviseur, il faut prendre un correcteur à très long backfocus comme ceux que propose TS (TSFlat2 par exemple).

[syncopatte]

En fait, je me demande pourquoi, en astrophoto, se soucier des défauts au bord, tel que vignettage ou déformation, soit si exaspérant: suffit de recadrer sur ce qui est bien (le centre) et ça donne bien et largement.

 

Déjà que les fulls débordent tellement d'un écran d'ordi.

 

Si c'est pour la course au grand champ, une focale plus réduite suffit, un objectif photo par exemple, puis recadrer centre, où c'est nickel.

L'écran d'ordi sera toujours en deçà de la résolution de la full.

Puis, l'obsession d'avoir du nickel jusqu'au bout des coins, elle est dirigée par les coins, pas par autre chose.

Imaginons un capteur soudainement plus grand: ah, faut que ces coins soient bien aussi?

Imaginons le même capteur subitement réduit: yeah, nickel jusqu'au bord les mecs, champion!

Imaginons le capteur tel quel: par le plus grand des hasards, et par l'ajout de mon correcteur de champ, par la maîtrise que j'ai des flats, et tout cela, c'est nickelextra jusqu'au bout!

C'est cela alors la perfection?

Et quand un autre capteur vient supplanter le matos, les critères de perfection changent itou?

Et quand le canon de la proportion idéale vertical/horizontal (un truc avec un nombre dit d'or ou quelque chose comme ça) sera étiré sur l'horizontale? C'est tendance pour les écrans maintenant, de s'étirer tout en largeur...

Pourtant, rien n'a bougé là-haut.

 

Comprends pas...

 

Je me soucierais plutôt du cadrage moi, sans hésiter à faire fi de la photo traditionnellement horizontale par rapport à la déclinaison.

 

Patte.

Modifié 13 mars 2011 par syncopatte

[Kaidan]

Si on image un objet à une focale de 600 avec la 383L+, on obtient un échantillonage de 1.854 "/px. Si maintenant l'objet rentre tout juste sur le capteur (par exemple M8, la Lagune) il faudra utiliser tout le capteur et donc que ce soit corrigé partout. Effectivement, on pourrait imager à 300 avec un téléobjectif de 300 (de bonne qualité, beaucoup plus cher à la base que la lunette de 600) mais on aurait alors un échantillonage de 3.708 "/px ce qui donnera une image moins fine au final. Conservez un bon échantillonage tout en imageant des objets étendus, voilà pourquoi on cherche à avoir l'image la plus corrigée et avec le moins de vignettage, même sur un grand capteur avec lequel on peut "théoriquement" cropper.

[dessch]

Me voilà rassuré, ouf.

 

j'ai bien le réducteur/applanisseur WO III mais je n'ai pas les bagues pour le raccorder

 

pour recadrer, c'est clair que c'est ce que je vais faire mais quand on voit des défauts, on aime bien savoir de quoi ca vient et on juge ensuite le rapport coût/correction...

 

merci de toutes vos remarques !

[F5RRR]

Bonjour a tous

Salut Christophe

J'ai vue que tu as pris la 383

Dis moi sur ton img 1 quelle est le temp de pose

je supose que c'est du L

Quelle est le bruit dans l'img

Cela me donnera une idée car nous sommes a 30Km de distance et je me bat avec tous ces pd de bruit voir cette foutu pl en ville

Eric

[gerard33]

En fait, je me demande pourquoi, en astrophoto, se soucier des défauts au bord, tel que vignettage ou déformation, soit si exaspérant: suffit de recadrer sur ce qui est bien (le centre) et ça donne bien et largement.

M'enfin Patte, tu dis n'importe quoi:D

déjà que nos capteurs (CCD) sont souvent petits, on a besoin de toute la surface pour montrer ce que l'on image

Quand tu penses qu'il me faudrait 12 images pour imager M31:o

[syncopatte]

Bien sûr que c'était du n'importe quoi!

 

 

Mais y a un fond quand même...(je pense surtout à l'art du cadrage)

 

Merci de ne pas m'avoir occis!

 

Patte.

[gerard33]

Merci de ne pas m'avoir occis!

j'avais mis plein de smileys

j'ai essayé de mettre un Armagnac mais il n'a pas atteint le clavier...

[dessch]

he he

 

éric:

temps de pause de 10mn avec filtre L baader

(j'ai essayé de mettre un filtre antiPL, catastrophe...)

par contre tu veut savoir le bruit ??? tu veut un dark ?

[syncopatte]

j'avais mis plein de smileys

j'ai essayé de mettre un Armagnac mais il n'a pas atteint le clavier...

 

oh mais mon merci n'était nullement ironique, que du contraire, je suis sincère!

 

 

si si!

 

Je m'attendais sérieusement à une descente en flèche, en bonnet du forme après mes âneries.

 

Tchin pour le pousse-café!

 

 

Patte.

[F5RRR]

christophe

10mn me semble + que trop en L par contre si c'est pour des essaie là c'est autre chose

Si l'essaie etait hier soir je comprend vue le temp poisseux que nous avont eue

Pour le bruit , tu ouvre iris , tu prend ta brute puis un petit cadre dans une zone non etoiler puis cick droit et " statistique"

la tu as le sigma qui te donne ton bruit dans la brute

A Annecy je depasse pas en L les 180sec qui sont deja trop longue

prochain essai a 120sec

Là tu doit etre au moins a 500 si pas + ?

ERric

[shn13]

Slt,

tout d'abord je vois que tu t'es enfin lancé dans l'achat de ta CCD, bravo !

Comme tu le sais j'ai la même que toi, mais avec des filtres 36mm sur une roue EFW2 et au cul d'une FLT110, et j'ai le même "vignettage que toi".

tu trouveras ici les photos prises avant traitement et après (même si le coin bas droite après traitment est dégradé, car c'est une prise sur 3 nuits et j'ai eu des pb d'alignement)

https://sites.google.com/site/photoastro13/tutoriels/calibration

 

Comme tu peux le voir, le prétraitement avec les flat fait bien le boulot

Pour l'allongement des étoiles j'ai un TSFLAT 2 pouces qui fait un super boulot ! aucun allongement constaté

 

Pour info, voici mes valeurs de sigma (je suis entre Aix et MArseille ... pas vraiment idéal mais on voit qd même les étoiles ) :

- sigma offset : 23

- sigma brute de 5 min : 150 à 170

- sigma brute de 10 min : 110 à 130

(comme dirait Christiand, il est pas normal d'avoir un sigma qui baisse avec la durée de pose, mais peut être que c'etait lié aussi à la présence de la lune, je ne me souviens plus des conditions de prises de vue)

 

A suivre ... et à qd un concours KAF8300 sur un object sélectionne ?