Rc gso 6"

[nonodu28]

Voilà, suite à la baisse de prix des RC GSO 6", ça me tente pas mal d'en acheter un. Sauf que je sais qu'il faut absolument changer le PO. Puis-je prendre le PO crayford Baader pour SC, cela serait-il adaptable sur le RC?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2445_GSO-6--f-9-Ritchey-Chr-tien---152-1370mm-RC---AKTION.html

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/porte-oculaire-crayford-pour-schmidt-cassegrain.html

[olivdeso]

Je me suis posé la même question (j'ai un RC8). Je ne suis pas sur que le PO pour SC marche. La sortie du RC6 et RC8 est en M90. Il me semble que le crayford baader pour lunette pourrait marcher avec leur adaptateur "universel" qui semble-t-il a un filetage en M90

 

Maintenant le PO d'origine est quand même pas si mal, c'est le classique GSO qu'on retrouve partout. ça suffit pour un APN ou une ccd légère, à condition de bien serrer la friction. J'ai une QHY9 avec roue à filtre dessus et réducteur et ça ne fléchit pas. Par contre j'ai du régler le réducteur x10 qui patinait du coup.

Donc pour le moment je garde le PO d'origine...

[nonodu28]

Merci pour ta réponse. Es tu satisfait de ce tube? Il est bcp plus dédié pour le CP que planétaire, non?

[Kaidan]

C'est un RC ... vu l'obstruction, il n'est définitivement pas destiné au planétaire en haute résolution.

[olivdeso]

Merci pour ta réponse. Es tu satisfait de ce tube? Il est bcp plus dédié pour le CP que planétaire, non?

 

Oui très satisfait de ce tube. C'est vraiment très orienté photo CP, mais ça n'empèche pas un peu de visuel...La correction du champ est bleuffante avec un grand capteur genre APS-C ou 4/3 comme le KAF 8300. C'est le jour et la nuit par rapport à un Schmitt Cassegrain (non edge) qui est très impacté par la coma. il y a juste un peu de courbure de champ, qui se corrige avec un aplanisseur de lunette. Et encore avec le 8300, c'est jouable sans.

Par rapport au schmitt cassegrain edge, 2 avantage: le RC est à F/D 8 en natif alors que le SCT est à F/D 10. donc le RC est mieux adapté aux petits pixels des APN ou du KAF8300. deuxième avantage, on peu mettre un réducteur non correcteur comme le AP67 qui donne des résultats très acceptable avec un capteur de 22mm (toujours de la courbure de champ, mais moins sensible). Le F/D passe alors à F/D 5.4 et toujours avec un champ relativement bien corrigé sur un KAF8300. Un peu de vignetage quand même, mais rien de rédhibitoire. à F/D 5.4, le KAF8300 est bien plus à l'aise.

Après avoir longtemps hésité à changer mon C11 classic contre un edge pour couvrir un plus grand capteur en CP, j'ai finalement gardé le tube et les sous pour le RC.

Par rapport au SCT, il y a les aigrettes et c'est un tube ouvert, par contre les miroir du RC8 sont en quartz et le tube en carbone ce qui limite pas mal les effets thermiques. Aussi primaire et secondaire sont fixes, donc pas de problème de shifting ou de blocage de miroir. la collimation est très stable aussi, mais un tout petit peut plus difficile à faire que sur SCT.

Bref si j'upgrade le RC8, ça sera plutôt pour un RC10, qu'un SCT edge. Après ça dépends de ce qu'on aime faire évidement...le SCT restera meilleur pour les petits objets à fort grossissement par ex, mais pour ça pas besoin d'un edge, un SCT classic d'occase est très bien à mon avis.

 

Pour le patinage du réducteur x10 du crayford, j'ai trouvé de la graisse sur les billes du réducteur. évidement c'est pas bon, car les billes patinent sur l'axe du coup. Après nettoyage et rodage de l'axe, ça marche nickel, plus de patinage et le mouvement est doux et précis. Pour le rodage, il faut serrer un peu plus les billes et faire tourner la molette de mise au point dans un sens et dans l'autre (comme un rodage de soupape). Puis une fois que la porté des billes sur l'axe est bien lisse i.e. le mouvement est fluide, on desserre un peu les billes pour retrouver le mouvement normal (les billes sont auto lubrifiées par la pièce dans laquelle elles sont.

Modifié 14 mars 2011 par olivdeso

[ngc6888]

salut Arnaud !

 

pourquoi veut tu changer ton 6" newton pour un 6" RC moins lumineux ?

 

si tu veux changer, change de diamètre

 

 

bon à bientôt j'espère;)

[nonodu28]

Merci Olivedeso et Kaidan.

En fait je recherche un tube pour faire du visuel et de l'astrophoto avec un APN, puis une belle CCD type Atik4000.

Le pb que j'ai avec mon Newton 150/750, c'est que la manipulation n'est pas aisée pour ma petite taille et un tube style RC ou SC me serait plus pratique. (je m'en suis rendu compte en testant le mak 127 du club).

Donc je me tourne soit vers un C8 ou C9 edge HD, VISAC 200mm ou RC 6 ou 8".

 

Oui, à bientôt sur le terrain, vendredi déjà peut être....

Modifié 15 mars 2011 par nonodu28

[xanax]

pourquoi ne pas prendre une belle lulu apo, pour les petite taille c'est encore plus simple a transporter .

[ngc6888]

Merci Olivedeso et Kaidan.

En fait je recherche un tube pour faire du visuel et de l'astrophoto avec un APN, puis une belle CCD type Atik4000.

Le pb que j'ai avec mon Newton 150/750, c'est que la manipulation n'est pas aisée pour ma petite taille et un tube style RC ou SC me serait plus pratique. (je m'en suis rendu compte en testant le mak 127 du club).

Donc je me tourne soit vers un C8 ou C9 edge HD, VISAC 200mm ou RC 6 ou 8".

 

Oui, à bientôt sur le terrain, vendredi déjà peut être....

 

 

regarde aussi du cté de chez Zen, il y a des trucs intéressant pour disons un pris raisonnable .....

 

A+

[olivdeso]

pourquoi ne pas prendre une belle lulu apo, pour les petite taille c'est encore plus simple a transporter .

 

En fait oui et non: mon AT106 est aussi lourde et plus longue que le RC8 et pourtant le F/D n'est que de 6.5 et le pare buée rétractable. Une taka FS102 est bien plus encombrante par ex. Il faut vraiment passer à une 80 ou une 90 très ouverte pour avoir une différence. Mais l'apo reste top pour le grand champ: la mise en œuvre est très facile et le guidage moins critique en photo avec la focale plus courte et la couverture du capteur APS-C ou supérieure excellente avec un aplanisseur.

 

Je suis assez d'accord avec nonodu28 pour le confort d'utilisation d'un instrument type cassegrain par rapport à un newton sur monture équatoriale que ce soit en photo et encore plus en visuel. (en dobson c'est différent)

Ceci dit le newton est probablement l"instrument le plus polyvalent en photo CP/planétaire et le meilleur rapport performances prix.

En CP avec un bon correcteur de coma, le newton couvre très bien un capteur APS-C avec un F/D court de 5 ou moins. Ce n'est pas le cas avec un Schmitt cassegrain, même les edge: pas encore de solution démontrée pour les réducteurs. Sans réducteur les edge sont à F/D10 donc les temps de pose n'ont rien à voir avec un newton, beaucoup plus long (au moins x4) avec réducteur, le SCT ne couvre pas le capteur APS-C (28.5mm), mais seulement 20mm en gros. (Donc l'atik 4000) et on reste à F/D6.3

Avec le RC c'est mieux car on part de F/D 8 et la couverture est plus grande. avec un réducteur on arrive à couvrir 20mm à F/D 5.4 et la correction est meilleure que le SCT. Le RC est ce que je préfère en CP pour les grossissement moyens.

Pour le planétaire un bon newton F/D de 4.5 ou plus avec une barlow est performant. Le SCT s'en sort très bien aussi, c'est son domaine de prédilection. Le RC nettement moins, (c'est pas fait pour). En planétaire et en visuel, le diamètre compte beaucoup.

Par ex, mon newton SW de 254 enfonce largement mon C8, mais l'encombrement n'a rien à voir...

Si jamais ce problème de réducteur était résolu, les edge seraient très tentants car assez polyvalent, visuel/CP/planétaire d'autant qu'il y a le système hyperstar très performant en grand champ et qui couvre bien les grand capteur à F/D 2. Attention pour un APS_C il faut prendre au moins le C9 ou supérieur. L'atik 4000 marche bien sur le C14 (voir les photos de JP brahic) sinon la SVX H16 avec le même capteur mais boitier plus petit sera très bien sur les tubes plus petits. Un KAF8300 s'en sortira aussi très bien vu la focale très courte. Le C11 reste un peu lourd et encombrant en itinérant.

Bref pour moi le C9 edge serait le tube le plus polyvalent en itinérant si il n'y avait pas ce problème de réducteur.

Pour les courageux (c'est lourd et encombrant) et si pas trop de vent, un SW 254/1200 sera aussi performant (hormis hyperstar) pour un prix nettement plus faible. Le seul réducteur possible est le x0.73 asa qui amène le F/D à 3.4, mais coute plus cher que le tube.

Modifié 16 mars 2011 par olivdeso

[PATRICEM33]

Bonjour,

 

regarde du côté de chez Toscano optics (artisan italien) par l' intermédiaire d'Oversky à Bordeaux.

je vais être propriétaire d' un RC 8 pouces de chez Toscano début avril.

Il y un délai de fabrication de 3 mois environ.

Après tout dépends de ton budget.

Pour moi ça sera 2500 euros avec optique L/8, PO feather touch 2", f/d à 8, ventilateurs pour le primaire et rapport de strhel à 0,97.

 

En espérant t'avoir un peu renseigné.

 

Astronomicalement.

 

Patrice

[nonodu28]

Merci à tous pour vos messages.

 

La lulu, pourquoi pas mais pour le visuel, même s'il n'y a pas d'obstruction, il faut quand même un bon diamètre.

Pour la photo, je suis parfaitement conscient qu'une 80ED+aplanisseur fait des miracles avec un APN, cette option me seduit pas mal pour le grand champ.

Mais ma priorité c'est du visuel/photo, plus de photo que de visuel, mais je ne ma lasse jamais de regarder les planètes et autres galaxies (il me reste tant à découvrir.....)

Pour le réducteur des Edge, certains achètent un reducteur de Astro-Physics, seulement un réducteur, on tourne autour de f/d 5.5 il me semble....

De toute façon les réducteurs celestron ne serront pas disponibles avant la fin de l'année au moins....

 

Après, pourquoi pas garder mon 150/750 pour le planétaire/ CP et du visuel et y mettre en // un RC 6 ou 8" pour la photo CP, mais là je perds sur en visuel par rapport à un C9.....

 

 

C'est difficile tout ça.....

[astroastro34]

Bonjour a tous,

 

Il semble que le réducteur Celestron pour la série edge soit dispo pour les C11 et C14.

C'est un x0.63 qui conserverait le backfocus de 140 et des poussières (me souviens plus bien).

Le tarif du bidule est cohérent avec le prix des tubes: une petite fortune.

La doc est telechargeable chez Celestron.

Bonne journée a tous.

[shn13]

Pour ceux que ça peut intéresser, il y a un RC Toscano en soldes ici : http://laclefdesetoiles.com/soldes_2012.pdf avec une belle réduction à la clé

 

J'ai hésité pour moi, mais je prendrais plus gros ... plus tard

[christiand]

Bonjour

 

Je viens de relire ce post qui date déja d'un an : une bonne réflexion sur les RC et SC, avec les avantages et inconvénients.

 

Dans le débat il faut tenir compte du poids, c'est important en astrophoto. Les RC Toscano ou les RC GSO de 10" sont lourds, trop lourds. Ils nécessitent une monture qui puisse assurer 18 à 20 kg en charge utile au bas mot, avec les platines, focuseur, accessoires et CCD.

Par exemple une G11 ne suffit pas. Trop risqué.

 

C'est cela qui me géne. Travailler à 2.0 metres de focale imageur en longue pose demande du suivi sérieux et un écart résiduel de guidage réduit au strict minimum.

 

Bref à mon sens ce genre de tube demande une AP900, une Titan ou autre monture de bon niveau. Ce qui fait grimper le cout de l'équipement de façon trés significative !

 

Dommage également que les Meade ACF de 10" soient aussi lourds (>15kg de souvenir).

 

 

 

Bref en champ corrigé avec un équipement polyvalent (planétaire, CP longues focales et Hyperstar) il ne reste que les Edge avec les réducteurs Celestrons, qui ouvrent à F7 et pour un poids acceptable qui doit avoisinner les 12 kg avec CCD pour le 9"1/4 ou 15 kg pour le 11".

 

 

Christian

Modifié 14 février 2012 par christiand

[sebastien85]

Salut Christian ,

Dommage également que les Meade ACF de 10" soient aussi lourds (>15kg de souvenir).

 

Environ 12kgs il me semble pour le 10"

 

A+

Seb.

[olivier]

salut ,

 

en tube leger de 200mm , le VISAC est top et le champ super plan , il est pas tres connu mais ça marche super bien et en plus vu les critiques et "la difficulté de collim " , t'en trouve dans les annonces à pas cher !!

 

et là le correcteur est adapté, pas de chromatisme apporté et un beau champ , c'est ce qu'on demande en cp.

 

a++

 

oliv

[christiand]

Salut Seb

 

Environ 12kgs il me semble pour le 10"

 

Je reviens sur ce fil et découvre ta réponse. Bon sang ! je pensais qu'il faisait ses 15 kg le 10". J'ai confondu avec autre chose

 

Bref 12 kg pour un 10" c'est bon sur une G11.

 

 

Christian

[nonodu28]

Vous m'étonnez là, déterrer un topic qui date.

Pour ma part je possède un 254/1000 Carbone. Certains le savent peut être dejà.

Je viens d'y ajouter une 80/400 en lunette guide.

On doit frisser les 16.5 kgs de charge. Elle est chargée à mort l'EQ6.

Pour le moment l'autoguidage au chercheur me donnait un taux de réussité à 65-70% environ.

Avec la 80/400 et une barlow de 2x, donc 800mm de focale, on verra bien .

Bref en attendant aussi une AP900

[sebastien85]

Je reviens sur ce fil et découvre ta réponse. Bon sang ! je pensais qu'il faisait ses 15 kg le 10". J'ai confondu avec autre chose

 

Avec le RC GSO 10" peut-être ?

 

A+

Seb.

[olivdeso]

 

Dans le débat il faut tenir compte du poids, c'est important en astrophoto. Les RC Toscano ou les RC GSO de 10" sont lourds, trop lourds. Ils nécessitent une monture qui puisse assurer 18 à 20 kg en charge utile au bas mot, avec les platines, focuseur, accessoires et CCD.

Par exemple une G11 ne suffit pas. Trop risqué.

 

 

Christian

 

Salut Christian,

 

J'ai testé cet été Le RC10 GSO sur la G11 et aussi sur l"EQ6 avec une CCD à pixels de 9u. Très peu de différence, au final c'est la turbu qui limite.

On a un tout petit peu plus de déchet avec l'EQ6 mais c'est quand même exploitable (plus de 80% de poses OK). L'EQ6 est très bien réglée et il n'y avait pas de vent. La G11 est une stepper avec sa vis d'origine.

 

A mon avis sans aller chercher jusqu'à l'AP900, plutôt un AO avec DO qui se prêtera bien à ce genre de focale et sera nettement moins cher. Enfin il faut avoir le ciel qui va bien quand même...

[martial_julian]

petite piqure de rappel, Ciel et espace avait fait un test du Ritchey-Chrétien Astro-Tech AT6RC ,

(idem que le GSO, même usine il me semble , sans certitude ) (05/2010)

http://www.cieletespace.fr/instruments

à mon avis , si tu en as la possibilité , mieux prendre un 8" quand même, l'obstruction du secondaire se fera beaucoup moins ressentir !

[JMDSomme]

Merci à tous pour vos messages.

 

La lulu, pourquoi pas mais pour le visuel, même s'il n'y a pas d'obstruction, il faut quand même un bon diamètre.

Pour la photo, je suis parfaitement conscient qu'une 80ED+aplanisseur fait des miracles avec un APN, cette option me seduit pas mal pour le grand champ.

Mais ma priorité c'est du visuel/photo, plus de photo que de visuel, mais je ne ma lasse jamais de regarder les planètes et autres galaxies (il me reste tant à découvrir.....)

Pour le réducteur des Edge, certains achètent un reducteur de Astro-Physics, seulement un réducteur, on tourne autour de f/d 5.5 il me semble....

De toute façon les réducteurs celestron ne serront pas disponibles avant la fin de l'année au moins....

 

Après, pourquoi pas garder mon 150/750 pour le planétaire/ CP et du visuel et y mettre en // un RC 6 ou 8" pour la photo CP, mais là je perds sur en visuel par rapport à un C9.....

 

 

C'est difficile tout ça.....

 

Il y a moyen de dealer ton problème:

équipement photo sans compromis (je n'y connais pas grand chose mais ma ED80 est plus balaise que je ne le suis moi même...)

et

construis toi un strock 250 pour le visuel (6 à 700€ tout compris et 3 mois de bonheur à la construction)

c'est ce que j'ai fait, 6 mois après avoir démarré l'astro avec la ED80 HEQ5 et maintenant quand il fait clair, c'est un régal: la Lulu et l'APN bossent tous seuls et moi je me ballade en visuel!

Le pied!

Jean Marc.

[bradisback]

Je plussois le C11edge avec tube carbone

Encore plus avec le red (pas encore vu de tests en images) qui acceptera (si conforme aux spécifications) des grands capteurs... Ca laisse des possibilités...

Je regrette vraiment pas ce tube, c'est vraiment un 4x4 (légé, compacte, fermé, sans aigrettes, et polyvalent: F2, F6.2, F7, F10, et plus...)

Bon, reste plus qu'à arriver à guider Edgy...

 

Stef